3. Phương tiện và phương pháp tri thức Các ngành khoa học khác nhau, khá dễ hiểu, có những phương pháp và phương tiện nghiên cứu cụ thể của riêng mình. Tuy nhiên, triết học vẫn tập trung nỗ lực vào việc phân tích các phương pháp nhận thức phổ biến đó.

§ 5. CẤU TRÚC VÀ CẤU TRÚC NHƯ CÁC PHƯƠNG PHÁP KIẾN THỨC Câu hỏi về việc sử dụng quy nạp và suy diễn như các phương pháp tri thức đã được thảo luận trong suốt lịch sử triết học. Quy nạp thường được hiểu là sự chuyển động của kiến ​​thức từ các dữ kiện thành các tuyên bố có tính chất chung, và theo

Chương II. Các hình thức phát triển của tri thức khoa học Sự hình thành và phát triển của học thuyết là một quá trình biện chứng phức tạp và lâu dài nhất, có nội dung riêng và những hình thức cụ thể của nó. Nội dung của quá trình này là sự chuyển từ thiếu hiểu biết thành tri thức, từ không đầy đủ và không chính xác

Có hai cấp độ trong cấu trúc của tri thức khoa học: thực nghiệm và lý thuyết. Hai cấp độ này cần được phân biệt với hai giai đoạn của quá trình nhận thức nói chung - cảm tính và lý tính. Tri thức cảm tính là gần gũi, nhưng không đồng nhất, với thực nghiệm, lý tính khác với lý thuyết.

Cảm tính và duy lý là những dạng tri thức của con người nói chung, cả khoa học và đời thường; tri thức lý thuyết và thực nghiệm là đặc trưng của khoa học. Tri thức thực nghiệm không chỉ giới hạn ở tri thức cảm tính, nó bao gồm những khoảnh khắc phản ánh, hiểu biết, giải thích dữ liệu quan sát và sự hình thành của một loại tri thức đặc biệt - một thực tế khoa học. Sau đó là sự tương tác của tri thức cảm tính và lý trí.

Kiến thức lý thuyết bị chi phối bởi các dạng kiến ​​thức lý tính (khái niệm, phán đoán, kết luận), nhưng các biểu diễn mô hình trực quan như một quả bóng lý tưởng, một cơ thể hoàn toàn cứng chắc cũng được sử dụng. Một lý thuyết luôn chứa đựng các thành phần giác quan - thị giác. Như vậy, ở cả hai cấp độ nhận thức, cả tình cảm và lý trí đều hoạt động.

Sự khác biệt giữa trình độ thực nghiệm và lý thuyết của tri thức khoa học xảy ra vì những lý do sau (Bảng 2):

Mức độ phản ánh hiện thực,

Nhân vật đề tài nghiên cứu,

Áp dụng phương pháp học tập,

Các dạng kiến ​​thức,

Công cụ ngôn ngữ.

ban 2

Sự khác biệt giữa cấp độ kiến ​​thức thực nghiệm và lý thuyết

Nghiên cứu thực nghiệm và lý thuyết nhằm nhận thức cùng một thực tại khách quan, nhưng tầm nhìn, sự phản ánh trong tri thức diễn ra theo những cách khác nhau. Nghiên cứu thực nghiệm về cơ bản tập trung vào việc nghiên cứu các mối quan hệ bên ngoài và các khía cạnh của các sự vật, hiện tượng và sự phụ thuộc giữa chúng. Kết quả của nghiên cứu này, những phụ thuộc thực nghiệm được làm rõ. Chúng là kết quả của sự tổng quát hóa kinh nghiệm quy nạp và đại diện cho kiến ​​thức đúng về mặt xác suất. Ví dụ, đây là định luật Boyle-Mariotte, mô tả mối tương quan giữa áp suất và thể tích của một chất khí: РV = сonst, trong đó Р là áp suất chất khí, V là thể tích của nó. Ban đầu, nó được R. Boyle phát hiện ra như một sự tổng quát hóa quy nạp của dữ liệu thực nghiệm, khi một mối quan hệ được tìm thấy trong thí nghiệm giữa thể tích khí bị nén dưới áp suất và giá trị của áp suất này.

Ở cấp độ lý thuyết của nhận thức, có sự lựa chọn các mối liên hệ bên trong, bản chất của đối tượng, được cố định trong các quy luật. Bất kể chúng ta thực hiện bao nhiêu thí nghiệm và tổng quát hóa dữ liệu của chúng, một tổng quát hóa quy nạp đơn giản không dẫn đến kiến ​​thức lý thuyết. Lý thuyết không được xây dựng bằng quy nạp tổng quát các sự kiện. Einstein coi kết luận này là một trong những bài học nhận thức luận quan trọng đối với sự phát triển của vật lý học trong thế kỷ 20. Luật lý thuyết luôn là kiến ​​thức đáng tin cậy.

Nghiên cứu thực nghiệm dựa trên sự tương tác thực tế trực tiếp của người nghiên cứu với đối tượng được nghiên cứu. Và trong sự tương tác này, bản chất của các đối tượng, các thuộc tính và tính năng của chúng đã được biết đến. Sự thật của kiến ​​thức thực nghiệm được kiểm tra bởi kháng cáo trực tiếpđể trải nghiệm và thực hành. Đồng thời, các đối tượng của tri thức thực nghiệm cần được phân biệt với các đối tượng của thực tế, những đối tượng có vô số tính năng. Các đối tượng thực nghiệm là những trừu tượng có một tập hợp các tính năng cố định và giới hạn.

Trong một nghiên cứu lý thuyết, không có tương tác thực tế trực tiếp với các đối tượng. Chúng chỉ được nghiên cứu gián tiếp, trong một thí nghiệm suy nghĩ, nhưng không được nghiên cứu trong thực tế. Các đối tượng lý tưởng được nghiên cứu ở đây, chúng được gọi là các đối tượng lý tưởng hóa, các đối tượng trừu tượng hoặc các cấu trúc. Ví dụ của chúng là một điểm vật chất, một sản phẩm lý tưởng, một vật thể hoàn toàn cứng, một khí lý tưởng, v.v. Ví dụ, một điểm vật chất được định nghĩa là một vật thể không có kích thước, nhưng tự nó tập trung toàn bộ khối lượng của vật thể đó. Không có những cơ thể như vậy trong tự nhiên, chúng được xây dựng bằng cách suy nghĩ để tiết lộ những khía cạnh thiết yếu của đối tượng được nghiên cứu. Việc xác minh kiến ​​thức lý thuyết bằng cách tham khảo kinh nghiệm là không thể, và do đó nó gắn liền với thực tiễn thông qua diễn giải thực nghiệm.

Các cấp độ của tri thức khoa học cũng khác nhau về chức năng: ở cấp độ thực nghiệm diễn ra mô tả thực tế, ở cấp độ lý thuyết là giải thích và dự đoán.

Mức độ thực nghiệm và lý thuyết khác nhau về phương pháp và hình thức kiến ​​thức được sử dụng. Việc nghiên cứu các đối tượng thực nghiệm được thực hiện với sự trợ giúp của quan sát, so sánh, đo lường và thực nghiệm. Phương tiện của nghiên cứu thực nghiệm là các thiết bị, công trình lắp đặt và các phương tiện quan sát và thí nghiệm thực tế khác.

Ở trình độ lý thuyết, không có các phương tiện vật chất, thực tiễn tương tác với đối tượng đang nghiên cứu. Các phương pháp đặc biệt được sử dụng ở đây: lý tưởng hóa, hình thức hóa, thử nghiệm tư duy, tiên đề, đi lên từ trừu tượng đến cụ thể.

Kết quả của nghiên cứu thực nghiệm được thể hiện bằng ngôn ngữ tự nhiên với việc bổ sung các khái niệm đặc biệt dưới dạng các dữ kiện khoa học. Chúng ghi lại những thông tin khách quan, đáng tin cậy về các đối tượng đang nghiên cứu.

Kết quả nghiên cứu lý luận được thể hiện dưới dạng quy luật và lý thuyết. Vì vậy, các hệ thống ngôn ngữ đặc biệt được tạo ra trong đó các khái niệm khoa học được chính thức hóa và toán học hóa.

Tính cụ thể của tri thức lý thuyết là tính phản xạ của nó, tập trung vào bản thân, nghiên cứu chính quá trình tri thức, phương pháp, hình thức, bộ máy khái niệm của nó. Theo kiến ​​thức thực nghiệm, loại nghiên cứu này, như một quy luật, không được tiến hành.

Trong nhận thức thực tế về thực tại, tri thức kinh nghiệm và lí thuyết luôn tác động qua lại như hai mặt đối lập. Dữ liệu của kinh nghiệm, phát sinh độc lập với lý thuyết, sớm hay muộn cũng được lý thuyết bao hàm và trở thành kiến ​​thức, kết luận từ nó.

Mặt khác, lý thuyết khoa học Xuất phát trên cơ sở lý thuyết đặc biệt của riêng chúng, chúng được xây dựng tương đối độc lập, không phụ thuộc cứng nhắc và rõ ràng vào tri thức thực nghiệm, nhưng tuân theo chúng, đại diện cho, trong phân tích cuối cùng, tổng quát hóa dữ liệu kinh nghiệm.

Vi phạm sự thống nhất giữa kiến ​​thức thực nghiệm và lý thuyết, sự tuyệt đối hóa bất kỳ cấp độ nào trong số này dẫn đến kết luận một chiều sai lầm - chủ nghĩa kinh nghiệm hoặc lý thuyết học thuật. Các ví dụ về sau là khái niệm xây dựng chủ nghĩa cộng sản ở Liên Xô năm 1980, lý thuyết về chủ nghĩa xã hội phát triển, học thuyết phản di truyền của Lysenko. Chủ nghĩa kinh nghiệm tuyệt đối hóa vai trò của sự kiện và đánh giá thấp vai trò của tư duy, phủ nhận vai trò tích cực và tính độc lập tương đối của nó. Nguồn tri thức duy nhất là kinh nghiệm, tri thức cảm tính.

Phương pháp tri thức khoa học

Xem xét bản chất của các phương pháp khoa học chung về nhận thức. Những phương pháp này bắt nguồn từ nền tảng của một ngành khoa học, và sau đó được sử dụng trong một số ngành khoa học khác. Các phương pháp này bao gồm phương pháp toán học, thử nghiệm, mô hình hóa. Các phương pháp khoa học chung được chia thành các phương pháp áp dụng ở cấp độ tri thức thực nghiệm và ở cấp độ lý thuyết. Các phương pháp nghiên cứu thực nghiệm bao gồm quan sát, so sánh, đo lường, thực nghiệm.

Quan sát- nhận thức có mục đích có hệ thống về các hiện tượng của thực tế, trong đó chúng ta có được kiến ​​thức về các mặt, các tính chất bên ngoài và các mối quan hệ của chúng. Quan sát là một quá trình nhận thức tích cực, chủ yếu dựa vào hoạt động của giác quan con người và hoạt động vật chất khách quan của nó. Tất nhiên, điều này không có nghĩa là suy nghĩ của con người bị loại trừ khỏi quá trình này. Người quan sát tìm kiếm các đối tượng một cách có ý thức, được hướng dẫn bởi một ý tưởng, giả thuyết hoặc kinh nghiệm trước đó. Các kết quả quan sát luôn đòi hỏi một sự giải thích nhất định dựa trên các quan điểm lý thuyết hiện có. Việc giải thích dữ liệu quan sát cho phép nhà khoa học tách các dữ kiện thiết yếu khỏi những dữ liệu không thiết yếu, để ý những gì một người không chuyên có thể bỏ qua. Do đó, ngày nay trong khoa học hiếm khi xảy ra trường hợp khám phá được thực hiện bởi những người không chuyên.

Einstein trong một cuộc trò chuyện với Heisenberg đã lưu ý rằng khả năng quan sát được một hiện tượng nhất định hay không phụ thuộc vào lý thuyết. Đó là lý thuyết phải thiết lập những gì có thể quan sát được và những gì không thể.

Sự tiến bộ của quan sát với tư cách là một phương pháp của tri thức khoa học không thể tách rời sự tiến bộ của các phương tiện quan sát (ví dụ, kính thiên văn, kính hiển vi, quang phổ, rađa). Các thiết bị không chỉ làm tăng sức mạnh của các cơ quan giác quan mà còn cung cấp cho chúng ta những cơ quan bổ sung về tri giác. Vì vậy, các thiết bị cho phép bạn "nhìn thấy" điện trường.

Để giám sát có hiệu quả, nó phải đáp ứng các yêu cầu sau:

Chủ ý hay cố ý

lập kế hoạch,

Hoạt động,

Có hệ thống.

Quan sát có thể là trực tiếp, khi đối tượng tác động đến giác quan của người nghiên cứu và gián tiếp, khi đối tượng sử dụng các phương tiện, thiết bị kỹ thuật. Trong trường hợp sau, các nhà khoa học đưa ra kết luận về các đối tượng được nghiên cứu thông qua nhận thức về kết quả tương tác của các đối tượng không được quan sát với các đối tượng được quan sát. Kết luận như vậy dựa trên một lý thuyết nhất định thiết lập một mối quan hệ nhất định giữa các đối tượng quan sát được và không thể quan sát được.

Bên bắt buộc quan sát là một mô tả. Nó là sự cố định các kết quả quan sát với sự trợ giúp của các khái niệm, dấu hiệu, sơ đồ, đồ thị. Các yêu cầu chính đối với mô tả khoa học nhằm mục đích đầy đủ, chính xác và khách quan nhất có thể. Bản mô tả cần đưa ra hình ảnh đáng tin cậy và đầy đủ về bản thân đối tượng, phản ánh chính xác hiện tượng đang nghiên cứu. Điều quan trọng là các thuật ngữ được sử dụng để mô tả phải có ý nghĩa rõ ràng và rõ ràng. Mô tả được chia thành hai loại: định tính và định lượng. Mô tả định tính liên quan đến việc cố định các thuộc tính của đối tượng đang nghiên cứu, nó đưa ra những kiến ​​thức chung nhất về nó. Mô tả định lượng liên quan đến việc sử dụng toán học và mô tả bằng số về các thuộc tính, khía cạnh và mối quan hệ của đối tượng được nghiên cứu.

Trong nghiên cứu khoa học, quan sát thực hiện hai chức năng chính: cung cấp thông tin thực nghiệm về một đối tượng và kiểm tra các giả thuyết, lý thuyết của khoa học. Thông thường, sự quan sát cũng có thể đóng một vai trò quan trọng, góp phần vào việc phát triển các ý tưởng mới.

So sánh- đây là sự xác lập những điểm giống nhau và khác nhau giữa các sự vật, hiện tượng của thực tế. Kết quả của việc so sánh, một cái gì đó chung được thiết lập vốn có trong một số đối tượng, và điều này dẫn đến kiến ​​thức về luật. Chỉ những đối tượng mà giữa chúng có thể tồn tại một điểm chung khách quan mới được so sánh với nhau. Ngoài ra, việc so sánh cần được thực hiện theo các tính năng quan trọng nhất, cần thiết. So sánh là cơ sở của suy luận bằng phép loại suy, có vai trò to lớn: các thuộc tính của hiện tượng chúng ta đã biết có thể được mở rộng sang các hiện tượng chưa biết nhưng có điểm chung với nhau.

So sánh không chỉ là một thao tác sơ đẳng được áp dụng trong một lĩnh vực kiến ​​thức nhất định. Trong một số ngành khoa học, so sánh đã phát triển đến mức của một phương pháp cơ bản. Ví dụ giải phẫu học so sánh, phôi học so sánh. Điều này cho thấy vai trò ngày càng tăng của so sánh trong quá trình tri thức khoa học.

Đo đạc Về mặt lịch sử, với tư cách là một phương pháp, nó phát triển từ phép toán so sánh, nhưng khác với nó, nó là một công cụ nhận thức phổ quát và mạnh mẽ hơn.

Đo lường - quy trình xác định giá trị số của một đại lượng nhất định bằng cách so sánh với giá trị được lấy làm đơn vị đo lường. Để đo cần phải có đối tượng đo, đơn vị đo, dụng cụ đo, phương pháp đo nhất định, người quan sát.

Phép đo là trực tiếp hoặc gián tiếp. Với phép đo trực tiếp, kết quả thu được trực tiếp từ chính quá trình. Với phép đo gián tiếp, giá trị mong muốn được xác định bằng toán học dựa trên kiến ​​thức về các đại lượng khác thu được bằng phép đo trực tiếp. Ví dụ, việc xác định khối lượng của các ngôi sao, các phép đo trong mô hình thu nhỏ. Phép đo giúp bạn có thể tìm và hình thành các quy luật thực nghiệm và trong một số trường hợp, nó được dùng làm nguồn để hình thành các lý thuyết khoa học. Đặc biệt, việc đo trọng lượng nguyên tử của các nguyên tố là một trong những điều kiện tiên quyết để tạo ra hệ thống tuần hoàn DI. Mendeleev, là một lý thuyết về tính chất của các nguyên tố hóa học. Các phép đo nổi tiếng của Michelson về tốc độ ánh sáng sau đó đã dẫn đến sự phá vỡ hoàn toàn các ý tưởng được thiết lập trong vật lý.

Chỉ tiêu quan trọng nhất của chất lượng đo lường, giá trị khoa học của nó là độ chính xác. Sau này phụ thuộc vào phẩm chất và sự siêng năng của nhà khoa học, vào các phương pháp mà anh ta sử dụng, nhưng chủ yếu là vào các dụng cụ đo lường có sẵn. Do đó, các cách chính để cải thiện độ chính xác của phép đo là:

Nâng cao chất lượng vận hành phương tiện đo
dựa trên một số nguyên tắc đã được thiết lập,

Tạo ra các thiết bị hoạt động trên cơ sở các nguyên tắc mới.
Đo lường là một trong những tiền đề quan trọng nhất để ứng dụng các phương pháp toán học trong khoa học.

Thông thường, phép đo là một phương pháp cơ bản được đưa vào như một phần không thể thiếu của thí nghiệm.

Cuộc thí nghiệm- phương pháp quan trọng và phức tạp nhất của kiến ​​thức thực nghiệm. Thí nghiệm được hiểu là một phương pháp nghiên cứu một đối tượng, khi người nghiên cứu chủ động tác động lên nó bằng cách tạo ra các điều kiện nhân tạo cần thiết để xác định các thuộc tính liên quan của đối tượng này.

Thí nghiệm liên quan đến việc sử dụng quan sát, so sánh và đo lường như các phương pháp nghiên cứu cơ bản hơn. Đặc điểm chính của thực nghiệm là sự can thiệp của người thực nghiệm trong các quá trình tự nhiên, điều này quyết định tính chất chủ động của phương pháp nhận thức này.

Những lợi ích đến từ những gì các tính năng cụ thể thí nghiệm so với quan sát?

Trong quá trình thử nghiệm, có thể nghiên cứu điều này
các hiện tượng ở "dạng thuần túy", tức là, các yếu tố phụ khác nhau bị loại trừ,
che khuất bản chất của quá trình chính.

Thử nghiệm cho phép bạn khám phá các thuộc tính của các đối tượng thực tế trong các điều kiện khắc nghiệt (ở cực thấp hoặc cực cao
nhiệt độ, ở áp suất cao nhất). Điều này có thể dẫn đến những hiệu ứng không mong muốn, theo đó các thuộc tính mới của các đối tượng được phát hiện. Ví dụ, phương pháp này được sử dụng để khám phá các đặc tính của tính siêu lỏng và
tính siêu dẫn.

Ưu điểm quan trọng nhất của thử nghiệm là khả năng lặp lại của nó và các điều kiện của nó có thể được thay đổi một cách có hệ thống.

Việc phân loại thí nghiệm được thực hiện trên nhiều cơ sở khác nhau.

Tùy thuộc vào mục tiêu, có thể phân biệt một số loại thử nghiệm:

- tìm kiếm- được thực hiện để phát hiện đối tượng không có
các thuộc tính đã biết trước đây (một ví dụ cổ điển là các thử nghiệm của Rutherford trên

sự tán xạ của các hạt a, do đó hành tinh
cấu trúc nguyên tử);

- xác minh- được thực hiện để kiểm tra các tuyên bố nhất định của khoa học (ví dụ về thí nghiệm kiểm tra là kiểm tra giả thuyết về sự tồn tại của hành tinh Neptune);

- đo lường- được thực hiện để thu được các giá trị chính xác của các thuộc tính nhất định của vật thể (ví dụ, thí nghiệm nấu chảy kim loại, hợp kim; thí nghiệm nghiên cứu độ bền của kết cấu).

Các thí nghiệm vật lý, hóa học, sinh học, tâm lý, xã hội được phân biệt theo bản chất của đối tượng nghiên cứu.

Theo phương pháp và kết quả nghiên cứu, thí nghiệm có thể được chia thành định tính và định lượng. Phương pháp đầu tiên trong số chúng mang tính chất thăm dò, khám phá, phương pháp thứ hai cung cấp một phép đo chính xác về tất cả các yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến quá trình đang nghiên cứu.

Một thử nghiệm dưới bất kỳ hình thức nào đều có thể được thực hiện trực tiếp với đối tượng quan tâm và với đối tượng thay thế - mô hình. Theo đó, các thí nghiệm được bản chất và mô hình. Mô hình được sử dụng trong trường hợp thí nghiệm không thể thực hiện được hoặc không thực tế.

Thí nghiệm đã nhận được ứng dụng lớn nhất trong khoa học tự nhiên. Khoa học hiện đại bắt đầu với các thí nghiệm của G. Galileo. Tuy nhiên, hiện nay, nó cũng đang nhận được sự phát triển ngày càng nhiều hơn trong việc nghiên cứu các quá trình xã hội. Một loạt các thử nghiệm như vậy trong tất cả hơn các nhánh của kiến ​​thức khoa học nói lên tầm quan trọng ngày càng tăng của phương pháp nghiên cứu này. Với sự trợ giúp của nó, các vấn đề được giải quyết để thu được các giá trị thuộc tính của một số đối tượng nhất định, thực nghiệm kiểm tra các giả thuyết và lý thuyết được thực hiện, và giá trị heuristic của thực nghiệm trong việc tìm ra các khía cạnh mới của các hiện tượng được nghiên cứu cũng rất lớn. Hiệu quả của thử nghiệm cũng tăng lên cùng với sự tiến bộ của công nghệ thử nghiệm. Ngoài ra còn có một tính năng như vậy: thí nghiệm được sử dụng nhiều hơn trong khoa học, nó phát triển nhanh hơn. Không phải ngẫu nhiên mà sách giáo khoa trong khoa học thực nghiệm già đi nhanh hơn nhiều so với sách giáo khoa trong khoa học mô tả.

Khoa học không giới hạn ở cấp độ nghiên cứu thực nghiệm, nó còn đi xa hơn, tiết lộ những mối liên hệ và mối quan hệ thiết yếu trong đối tượng được nghiên cứu, vốn hình thành theo một quy luật mà con người biết đến, có được một hình thức lý thuyết nhất định.

Ở cấp độ lý thuyết của nhận thức, các phương tiện và phương pháp nhận thức khác được sử dụng. Các phương pháp nghiên cứu lý thuyết bao gồm: lý tưởng hóa, hình thức hóa, phương pháp đi lên từ trừu tượng đến cụ thể, tiên đề, thực nghiệm tư tưởng.

Phương pháp đi lên từ trừu tượng đến cụ thể. Khái niệm "trừu tượng" được sử dụng chủ yếu để mô tả kiến ​​thức của con người. Trừu tượng được hiểu là tri thức một chiều, không đầy đủ, khi chỉ những thuộc tính mà người nghiên cứu quan tâm mới được làm nổi bật.

Khái niệm "cụ thể" trong triết học có thể được sử dụng theo hai nghĩa: a) "cụ thể" - bản thân thực tại, được hiểu trong tất cả tính đa dạng của nó về các thuộc tính, mối liên hệ và mối quan hệ; b) "cụ thể" - chỉ sự hiểu biết nhiều mặt, toàn diện về đối tượng. Cụ thể theo nghĩa này hoạt động đối lập với tri thức trừu tượng, tức là kiến thức, nghèo nàn về nội dung, phiến diện.

Bản chất của phương pháp đi lên từ trừu tượng đến cụ thể là gì? Sự đi lên từ cái trừu tượng đến cái cụ thể là hình thức tổng quát của sự vận động của tri thức. Theo phương pháp này, quá trình nhận thức được chia thành hai giai đoạn tương đối độc lập. Ở giai đoạn đầu, quá trình chuyển đổi từ cảm tính-cụ thể sang các định nghĩa trừu tượng của nó được thực hiện. Bản thân đối tượng trong quá trình hoạt động này, như nó đã “bốc hơi”, biến thành một tập hợp các yếu tố trừu tượng được cố định bởi suy nghĩ, các định nghĩa một chiều.

Giai đoạn thứ hai của quá trình nhận thức thực sự là bước đi từ trừu tượng đến cụ thể. Bản chất của nó nằm ở chỗ, tư tưởng chuyển từ những định nghĩa trừu tượng về một đối tượng sang tri thức toàn diện, nhiều mặt về một đối tượng, sang tri thức cụ thể. Cần lưu ý rằng đây là hai mặt của cùng một quá trình, chỉ có tính độc lập tương đối.

Lý tưởng hóa- sự xây dựng tinh thần của các đối tượng không tồn tại trong thực tế. Những vật lý tưởng như vậy bao gồm, ví dụ, một vật thể hoàn toàn đen, một điểm vật chất, một điện tích điểm. Quá trình xây dựng một đối tượng lý tưởng nhất thiết phải bao hàm một hoạt động trừu tượng của ý thức. Vì vậy, nói về một cơ thể hoàn toàn đen, chúng ta trừu tượng hóa thực tế rằng tất cả các cơ thể thực đều có khả năng phản xạ ánh sáng chiếu xuống chúng. Đối với sự hình thành của các đối tượng lý tưởng tầm quan trọng lớn có các hoạt động trí óc khác. Điều này là do thực tế là khi tạo ra các đối tượng lý tưởng, chúng ta phải đạt được các mục tiêu sau:

Tước các đối tượng thực của một số thuộc tính vốn có của chúng;
- về mặt tinh thần cho những đồ vật này một số thuộc tính phi thực tế. Điều này đòi hỏi một sự chuyển đổi tinh thần sang trường hợp giới hạn trong sự phát triển của một số tài sản và từ chối một số thuộc tính thực của các đối tượng.

Các đối tượng lý tưởng đóng một vai trò quan trọng trong khoa học; chúng giúp đơn giản hóa đáng kể các hệ thống phức tạp, nhờ đó có thể áp dụng các phương pháp toán học để khảo sát chúng. Hơn nữa, khoa học biết nhiều ví dụ khi việc nghiên cứu các đối tượng lý tưởng dẫn đến khám phá nổi bật(khám phá về nguyên lý quán tính của Galileo). Bất kỳ sự lý tưởng hóa nào cũng chỉ được biện minh trong những giới hạn nhất định, nó chỉ phục vụ cho giải pháp khoa học của một số vấn đề nhất định. Nếu không, việc sử dụng lý tưởng hóa có thể dẫn đến một số quan niệm sai lầm. Chỉ có ghi nhớ điều này, người ta mới có thể đánh giá đúng vai trò của lý tưởng hóa trong nhận thức.

Chính thức hóa- một phương pháp nghiên cứu nhiều loại đối tượng bằng cách hiển thị nội dung và cấu trúc của chúng dưới dạng dấu hiệu và nghiên cứu cấu trúc logic của lý thuyết. Ưu điểm của việc chính thức hóa là như sau:

Đảm bảo tính đầy đủ của việc xem xét một lĩnh vực vấn đề nhất định, tính tổng quát của phương pháp tiếp cận để giải quyết chúng. Một thuật toán chung để giải quyết các vấn đề đang được tạo ra, chẳng hạn như tính diện tích của các hình khác nhau bằng phép tính tích phân;

Việc sử dụng các ký hiệu đặc biệt, phần mở đầu đảm bảo tính ngắn gọn, rõ ràng của việc sửa chữa kiến ​​thức;

Việc gán các ý nghĩa nhất định cho các ký hiệu riêng lẻ hoặc hệ thống của chúng, điều này giúp tránh sự mơ hồ của các thuật ngữ vốn là đặc trưng của ngôn ngữ tự nhiên. Do đó, khi vận hành với các hệ thống chính thức hóa, lý luận được phân biệt bằng sự rõ ràng và chặt chẽ, và kết luận bằng bằng chứng;

Khả năng hình thành các mô hình mang tính biểu tượng của các đối tượng và thay thế việc nghiên cứu các sự vật và quá trình thực bằng việc nghiên cứu các mô hình này. Điều này đơn giản hóa các nhiệm vụ nhận thức. Ngôn ngữ nhân tạo có tính độc lập tương đối lớn, tính độc lập của hình thức ký hiệu đối với nội dung, do đó, trong quá trình hình thức hóa, có thể tạm thời lạc đề khỏi nội dung của mô hình và chỉ khám phá mặt hình thức. Sự phân tâm như vậy khỏi nội dung có thể dẫn đến những khám phá nghịch lý, nhưng thực sự tài tình. Ví dụ, với sự trợ giúp của công thức hóa, sự tồn tại của positron đã được P. Dirac dự đoán.

Tiên đề hóađược ứng dụng rộng rãi trong toán học và khoa học toán học.

Phương pháp tiên đề xây dựng lý thuyết được hiểu là sự tổ chức của chúng, khi một số phát biểu được đưa ra mà không cần chứng minh, và tất cả những phát biểu còn lại đều được suy ra từ chúng theo những quy tắc lôgic nhất định. Các mệnh đề được chấp nhận mà không cần chứng minh được gọi là tiên đề hoặc định đề. Phương pháp này lần đầu tiên được sử dụng để xây dựng hình học cơ bản bởi Euclid, sau đó nó được sử dụng trong các ngành khoa học khác nhau.

Một số yêu cầu được đặt ra đối với một hệ thống kiến ​​thức được xây dựng theo tiên đề. Theo yêu cầu về tính nhất quán trong hệ thống tiên đề, một mệnh đề và sự phủ định của nó không được suy ra đồng thời. Theo yêu cầu về tính đầy đủ, bất kỳ câu nào có thể được xây dựng trong một hệ thống tiên đề cho trước đều có thể được chứng minh hoặc bác bỏ trong đó. Theo yêu cầu về tính độc lập của các tiên đề, bất kỳ tiên đề nào trong số chúng không được suy ra từ các tiên đề khác.

Ưu điểm của phương pháp tiên đề là gì? Trước hết, tính tiên đề của khoa học đòi hỏi định nghĩa chính xác các khái niệm được sử dụng và tuân thủ tính chặt chẽ của các kết luận. Về kiến ​​thức thực nghiệm, cả hai đều chưa đạt được, đó là lý do tại sao việc áp dụng phương pháp tiên đề đòi hỏi sự tiến bộ của lĩnh vực kiến ​​thức về mặt này. Ngoài ra, tiên đề hóa hợp lý hóa kiến ​​thức, loại trừ các yếu tố không cần thiết khỏi nó, loại bỏ sự mơ hồ và mâu thuẫn. Nói cách khác, tiên đề hóa hợp lý hóa việc tổ chức tri thức khoa học.

Hiện tại, những nỗ lực đang được thực hiện để áp dụng phương pháp này trong các ngành khoa học phi toán học: sinh học, ngôn ngữ học, địa chất.

thử nghiệm suy nghĩđược thực hiện không phải với các đối tượng vật chất, mà với các bản sao lý tưởng. Một thí nghiệm suy nghĩ hoạt động như một hình thức lý tưởng của một thí nghiệm thực tế và có thể dẫn đến những khám phá quan trọng. Đó là một thí nghiệm tư duy cho phép Galileo khám phá ra nguyên lý quán tính vật lý, nguyên lý hình thành cơ sở của tất cả các cơ học cổ điển. Nguyên tắc này không thể được khám phá trong bất kỳ thí nghiệm nào với các vật thể thực, trong môi trường thực.

Các phương pháp được sử dụng cả ở cấp độ nghiên cứu thực nghiệm và lý thuyết bao gồm khái quát hóa, trừu tượng hóa, loại suy, phân tích và tổng hợp, quy nạp và suy luận, mô hình hóa, phương pháp lịch sử và lôgic, và phương pháp toán học.

sự trừu tượng mặc vào hoạt động tinh thần nhân vật linh hoạt nhất. Bản chất của phương pháp này là sự trừu tượng hóa tinh thần khỏi những thuộc tính không thiết yếu, những mối liên hệ và sự lựa chọn đồng thời một hoặc nhiều khía cạnh của đối tượng đang nghiên cứu mà nhà nghiên cứu quan tâm. Quá trình trừu tượng hóa có đặc điểm gồm hai giai đoạn: tách cái cốt yếu, xác định cái quan trọng nhất; sự nhận ra khả năng trừu tượng hóa, tức là hành động trừu tượng hóa hoặc trừu tượng hóa thực tế.

Kết quả của sự trừu tượng hóa là sự hình thành nhiều loại trừu tượng khác nhau - cả những khái niệm riêng lẻ và hệ thống của chúng. Cần lưu ý rằng phương pháp này là một phần không thể thiếu cho tất cả các phương pháp khác có cấu trúc phức tạp hơn.

Khi chúng ta trừu tượng hóa một số thuộc tính hoặc quan hệ của một số đối tượng, do đó chúng ta tạo cơ sở cho việc hợp nhất chúng thành một lớp duy nhất. Trong mối quan hệ với các đặc điểm riêng lẻ của từng đối tượng được bao gồm trong lớp này, đặc điểm hợp nhất chúng hoạt động như một đặc điểm chung.

Sự khái quát- một phương pháp, một phương pháp nhận thức, là kết quả của việc thiết lập các thuộc tính và dấu hiệu chung của các đối tượng. Hoạt động của khái quát hóa được thực hiện như một sự chuyển đổi từ một khái niệm và phán đoán cụ thể hoặc ít tổng quát hơn sang một khái niệm chung hoặc sự phán xét. Ví dụ, các khái niệm như "cây thông", "cây thông", "cây vân sam" là những khái quát cơ bản, từ đó người ta có thể chuyển sang khái niệm tổng quát hơn " cây hạt trần". Sau đó, bạn có thể chuyển sang các khái niệm như "cây", "thực vật", "cơ thể sống".

Phân tích- một phương pháp nhận thức, nội dung của nó là một tập hợp các phương pháp phân chia một đối tượng thành các bộ phận cấu thành của nó nhằm mục đích nghiên cứu toàn diện của chúng.

Tổng hợp- một phương pháp nhận thức, nội dung của nó là một tập hợp các phương pháp để kết nối các bộ phận riêng lẻ của một đối tượng thành một tổng thể duy nhất.

Các phương pháp này bổ sung, điều kiện hóa và đồng hành với nhau. Để có thể phân tích một sự vật, nó phải được cố định như một tổng thể, mà nhận thức tổng hợp của nó là cần thiết. Ngược lại, cái thứ hai giả định trước sự phân tách tiếp theo của nó.

Phân tích và tổng hợp là những phương pháp nhận thức cơ bản nhất nằm ở nền tảng suy nghĩ của con người. Đồng thời, chúng cũng là những kỹ thuật phổ quát nhất, đặc trưng cho mọi cấp độ và hình thức của nó.

Về nguyên tắc, khả năng phân tích một đối tượng là không giới hạn, điều này tuân theo một cách lôgic từ định đề về tính vô tận của vật chất. Tuy nhiên, việc lựa chọn các thành phần cơ bản của đối tượng luôn được thực hiện, được xác định bởi mục đích nghiên cứu.

Phân tích và tổng hợp có mối liên hệ chặt chẽ với nhau với các phương pháp nhận thức khác: thực nghiệm, mô hình hóa, quy nạp, suy luận.

Cảm ứng và khấu trừ. Việc phân chia các phương pháp này dựa trên sự phân bổ của hai loại suy luận: suy luận và quy nạp. Trong lập luận suy diễn, một kết luận được đưa ra về một phần tử nào đó của một tập hợp dựa trên kiến ​​thức về các tính chất chung của toàn bộ tập hợp đó.

Tất cả các loài cá đều thở bằng mang.

cá rô

__________________________

Do đó, cá rô thở bằng mang.

Một trong những tiền đề của suy diễn nhất thiết phải là một nhận định chung. Ở đây có sự vận động của tư tưởng từ cái chung sang cái riêng. Trào lưu tư tưởng này rất thường được sử dụng trong nghiên cứu khoa học. Vì vậy, Maxwell, từ một số phương trình biểu thị các định luật chung nhất của điện động lực học, đã liên tiếp phát triển lý thuyết hoàn chỉnh về trường điện từ.

Đặc biệt ý nghĩa nhận thức to lớn của suy luận được thể hiện trong trường hợp khi một giả thuyết khoa học mới đóng vai trò là tiền đề tổng quát. Trong trường hợp này, suy diễn là điểm khởi đầu cho sự ra đời của hệ thống lý thuyết mới. Kiến thức được tạo ra theo cách này xác định quá trình nghiên cứu thực nghiệm và chỉ đạo việc xây dựng các khái quát quy nạp mới.

Do đó, nội dung của suy diễn như một phương pháp nhận thức là việc sử dụng báo cáo khoa học trong việc nghiên cứu các hiện tượng cụ thể.

Quy nạp là một kết luận từ cái riêng đến cái chung, khi trên cơ sở hiểu biết về một bộ phận của các đối tượng của một lớp, một kết luận được đưa ra về toàn bộ lớp đó. Quy nạp với tư cách là một phương pháp nhận thức là một tập hợp các thao tác nhận thức, là kết quả của việc thực hiện sự di chuyển của tư tưởng từ những quy định ít chung chung hơn sang những quy định chung hơn. Vì vậy, quy nạp và suy diễn là hai hướng đối lập trực tiếp của đoàn tàu tư tưởng. Cơ sở trước mắt của lý luận quy nạp là sự lặp lại các hiện tượng của thực tế. Tìm kiếm các tính năng tương tự trong nhiều đối tượng của một lớp nhất định, chúng tôi kết luận rằng các tính năng này vốn có trong tất cả các đối tượng của lớp này.

Chỉ định các loại sau hướng dẫn:

-cảm ứng đầy đủ, trong đó kết luận chung về một lớp đối tượng được đưa ra trên cơ sở nghiên cứu tất cả các đối tượng của lớp. Hoàn thành cảm ứng cho
kết luận đáng tin cậy và có thể được sử dụng làm bằng chứng;

-cảm ứng không đầy đủ, trong đó kết luận chung thu được từ cơ sở,
không bao gồm tất cả các hạng mục của lớp. Có ba loại không hoàn chỉnh
hướng dẫn:

Quy nạp bằng phép liệt kê đơn giản hoặc quy nạp phổ biến, trong đó kết luận chung về một loại đối tượng được đưa ra trên cơ sở rằng trong số các dữ kiện quan sát được, không có dữ kiện nào mâu thuẫn với khái quát;

Quy nạp thông qua việc lựa chọn các dữ kiện được thực hiện bằng cách chọn chúng từ khối lượng chung theo một nguyên tắc nhất định, điều này làm giảm khả năng xảy ra các sự kiện ngẫu nhiên;

Quy nạp khoa học, trong đó kết luận chung về tất cả các mục trong lớp
được thực hiện trên cơ sở kiến ​​thức về các dấu hiệu cần thiết hoặc nhân quả
các kết nối của một phần các đối tượng lớp. Quy nạp khoa học không chỉ có thể cho
những kết luận có thể xảy ra, nhưng cũng đáng tin cậy.

Mối quan hệ nhân quả có thể được thiết lập bằng phương pháp quy nạp khoa học. Các quy tắc quy nạp sau đây được phân biệt (các quy tắc Bacon-Mill của nghiên cứu quy nạp):

Phương pháp tương tự đơn: nếu hai hoặc nhiều trường hợp của hiện tượng đang nghiên cứu chỉ có một tình huống chung và tất cả các trường hợp khác
hoàn cảnh khác nhau, thì đây là trường hợp tương tự duy nhất và
có một lý do cho hiện tượng này;

Phương pháp sai biệt đơn: nếu các trường hợp hiện tượng
xảy ra hoặc không xảy ra, chỉ khác nhau ở một hoàn cảnh trước, còn tất cả các trường hợp khác đều giống nhau, thì hoàn cảnh này là nguyên nhân của hiện tượng này;

Phương pháp kết hợp của điểm giống và khác nhau, đó là
sự kết hợp của hai phương pháp đầu tiên;

Phương pháp thay đổi đồng thời: nếu một thay đổi trong một hoàn cảnh luôn gây ra thay đổi trong một hoàn cảnh khác, thì trường hợp đầu tiên
có một lý do cho thứ hai;

Phương pháp dư: nếu biết nguyên nhân của hiện tượng đang nghiên cứu
những hoàn cảnh cần thiết cho nó không phục vụ, ngoại trừ một, thì một hoàn cảnh này là nguyên nhân của hiện tượng này.

Sức hấp dẫn của quy nạp nằm ở mối liên hệ chặt chẽ của nó với sự kiện, với thực tiễn. Nó đóng một vai trò lớn trong nghiên cứu khoa học - trong việc đưa ra các giả thuyết, trong việc khám phá luật thực nghiệm, trong quá trình đưa các khái niệm mới vào khoa học. Lưu ý đến vai trò của cảm ứng trong khoa học, Louis de Broglie đã viết: "Cảm ứng, trong chừng mực nó tìm cách tránh những con đường đã bị đánh bại, mặc dù nó chắc chắn cố gắng đẩy những ranh giới đã tồn tại của suy nghĩ, là nguồn gốc thực sự của tiến bộ khoa học thực sự" 1.

Nhưng quy nạp không thể dẫn đến các phán đoán phổ quát trong đó các quy tắc được thể hiện. Những khái quát hóa quy nạp không thể thực hiện quá trình chuyển đổi từ chủ nghĩa kinh nghiệm sang lý thuyết. Do đó, sẽ là sai lầm nếu tuyệt đối hóa vai trò của cảm ứng, như Bacon đã làm, gây hại cho việc suy diễn. F. Engels đã viết rằng suy luận và quy nạp được kết nối với nhau theo cách cần thiết giống như phân tích và tổng hợp. Chỉ có sự kết nối lẫn nhau, mỗi người trong số họ mới có thể thể hiện hết được công lao của mình. Khấu trừ là phương pháp chính trong toán học, trong khoa học phát triển về mặt lý thuyết, trong khoa học thực nghiệm, kết luận quy nạp chiếm ưu thế.

Phương pháp lịch sử và lôgicđược kết nối chặt chẽ với nhau. Chúng được sử dụng trong nghiên cứu các đối tượng phát triển phức tạp. Bản chất của phương pháp lịch sử nằm ở chỗ, lịch sử phát triển của đối tượng được nghiên cứu được tái hiện trong tất cả tính linh hoạt của nó, có tính đến mọi quy luật và tai nạn. Nó được sử dụng chủ yếu để nghiên cứu lịch sử loài người, nhưng nó cũng đóng một vai trò quan trọng trong việc tìm hiểu sự phát triển của tự nhiên vô tri và sống.

Lịch sử của đối tượng được dựng lại một cách lôgic trên cơ sở nghiên cứu những dấu vết nhất định của quá khứ, những dấu tích còn sót lại của các thời đại đã qua, dấu ấn trong hình thành vật chất (tự nhiên hoặc nhân tạo). Nghiên cứu lịch sử được đặc trưng bởi hậu quả theo niên đại.

________________

1 Broglie L. Trên con đường khoa học. M., S. 178.

tính nhất quán của việc xem xét tài liệu, phân tích các giai đoạn phát triển của đối tượng nghiên cứu. Sử dụng phương pháp lịch sử, toàn bộ quá trình phát triển của một đối tượng được theo dõi từ khi mới hình thành đến hiện trạng của nó, các mối quan hệ di truyền của đối tượng đang phát triển được nghiên cứu, làm rõ động lực và điều kiện phát triển của đối tượng.

Nội dung của phương pháp lịch sử được bộc lộ qua cấu trúc của nghiên cứu: 1) nghiên cứu “dấu vết của quá khứ” như là kết quả của các quá trình lịch sử; 2) so sánh chúng với kết quả của các quá trình hiện đại; 3) tái tạo các sự kiện trong quá khứ trong mối quan hệ không gian-thời gian của chúng dựa trên việc giải thích "dấu vết của quá khứ" với sự trợ giúp của kiến ​​thức về các quá trình hiện đại; 4) xác định các giai đoạn phát triển chính và lý do chuyển từ giai đoạn phát triển này sang giai đoạn phát triển khác.

Phương pháp luận lý của nghiên cứu là sự tái hiện trong tư duy của một đối tượng đang phát triển dưới dạng một lý thuyết lịch sử. Trong nghiên cứu logic, người ta tóm tắt từ tất cả các tai nạn lịch sử, tái tạo lịch sử trong nhìn chung, được giải phóng khỏi tất cả những gì không thiết yếu. Nguyên tắc thống nhất giữa cái lịch sử và cái lôgic đòi hỏi lôgic của tư tưởng phải tuân theo tiến trình lịch sử. Điều này không có nghĩa là tư tưởng thụ động, trái lại, hoạt động của nó bao gồm việc tách biệt khỏi lịch sử cái cốt yếu, bản chất của tiến trình lịch sử. Chúng ta có thể nói rằng các phương pháp nhận thức lịch sử và lôgic học không chỉ khác nhau mà còn phần lớn trùng khớp. Không phải ngẫu nhiên mà F. Ph.Ăngghen ghi nhận rằng, về bản chất, phương pháp lôgíc là cùng một phương pháp lịch sử, nhưng được giải phóng khỏi hình thức lịch sử. Chúng bổ sung cho nhau.

Đó là một cấu trúc tổng thể phức tạp của các sự kiện, ý tưởng và quan điểm được kết nối với nhau. Sự khác biệt chính của nó từ kiến thức bình thường là mong muốn về tính khách quan, sự phản ánh có tính phê phán đối với các ý tưởng, một phương pháp luận được phát triển tốt cả trong việc thu nhận kiến ​​thức và kiểm tra nó.

Tiêu chí xác thực

Vì vậy, ví dụ, một trong những yếu tố quan trọng nhất của phương pháp tiếp cận khoa học là cái gọi là tiêu chí Karl Popper (được đặt theo tên của tác giả). Nó nằm ở khả năng hoặc không thể kiểm chứng bằng thực nghiệm của lý thuyết. Vì vậy, ví dụ, trong dự đoán của Nostradamus, người ta có thể tìm thấy những âm mưu từ cuộc sống của toàn bộ dân tộc. Tuy nhiên, không thể xác minh liệu chúng có phải là dự đoán thực sự hay chỉ là sự trùng hợp ngẫu nhiên mà các nhà báo hiện đại chỉ tìm kiếm sau khi các sự kiện đã xảy ra. Vấn đề tương tự được tạo ra bởi nhiều quan điểm mơ hồ về các khái niệm nhân đạo. Tuy nhiên, nếu chúng ta giả định rằng điều này là một cơ sở vững chắc, thì bất chấp sự vô lý của tuyên bố này ngày nay, nó có thể được coi là một lý thuyết khoa học (mặc dù ngay lập tức bị bác bỏ).

Mức độ kiến ​​thức khoa học

Đồng thời, bất kỳ hoạt động khoa học nào không chỉ liên quan đến các tiêu chí để kiểm tra các quan điểm, mà còn là một phương pháp luận để tìm ra các sự kiện và lý thuyết mới. Các chuyên gia thường chia các cấp độ kiến ​​thức khoa học trong triết học thành thực nghiệm và lý thuyết. Và mỗi người trong số họ có các kỹ thuật và phương pháp luận riêng, mà chúng ta sẽ thảo luận dưới đây.

Mức độ kiến ​​thức khoa học: thực nghiệm

Ở đây tri thức được biểu thị bằng các hình thức cảm tính. Nó kết hợp toàn bộ tập hợp các con đường mở ra cho một người thông qua các giác quan của anh ta: chiêm ngưỡng, xúc giác, cảm nhận về âm thanh và mùi. Cần lưu ý rằng
Kiến thức thực nghiệm có thể xảy ra không chỉ thông qua cảm nhận của con người mà còn nhờ sự trợ giúp của các dụng cụ đặc biệt cung cấp các dữ kiện cần thiết, thường chính xác hơn: từ nhiệt kế đến kính hiển vi, từ thùng đo đến máy gia tốc hạt lượng tử.

Mức độ kiến ​​thức khoa học: lý thuyết

Mục tiêu cuối cùng của việc tích lũy kiến ​​thức thực nghiệm là hệ thống hóa chúng, tạo ra các mẫu. Kiến thức lý thuyết là một sự trừu tượng logic, có được bằng cách suy ra các giả thuyết và lý thuyết khoa học dựa trên dữ liệu có sẵn, tạo ra nhiều cấu trúc toàn cục hơn, một số yếu tố thường chưa được biết đến trong quan sát thực nghiệm.

Phương pháp và mức độ tri thức khoa học

Ở cấp độ thực nghiệm, các phương pháp sau được phân biệt:

• sự so sánh;
• cuộc thí nghiệm;
• quan sát.

Ở cấp độ lý thuyết, chúng tôi đang giải quyết các cấu trúc tinh thần như:

• lý tưởng hóa;
• sự trừu tượng;
• sự giống nhau;
• điều độ tinh thần;
• phương pháp hệ thống.

Phần kết luận

Do đó, các cấp độ thực nghiệm và lý thuyết của tri thức khoa học tạo thành một hệ thống các thủ tục, quy trình và phương pháp duy nhất để thu nhận tri thức về thế giới xung quanh chúng ta, các quy luật tự nhiên, cuộc sống của xã hội loài người và các lĩnh vực riêng lẻ của nó (ví dụ,

1.2 Phương pháp nghiên cứu lý luận

Sự lý tưởng hóa. Lý tưởng hóa là quá trình tạo ra các đối tượng tinh thần không tồn tại trong thực tế, bằng cách trừu tượng hóa tinh thần từ một số thuộc tính của các đối tượng thực và các mối quan hệ giữa chúng, hoặc bằng cách tạo ra các đối tượng và tình huống với những thuộc tính mà chúng không có để tìm hiểu sâu hơn. và kiến ​​thức chính xác hơn về thực tế. Các đối tượng thuộc loại này đóng vai trò là phương tiện quan trọng nhất để biết các đối tượng thực và mối quan hệ giữa chúng. Họ đã gọi đối tượng lý tưởng hóa. Chúng bao gồm các vật thể như, ví dụ, một điểm vật chất, một khí lý tưởng, một vật thể hoàn toàn đen, các vật thể hình học, v.v.

Sự lý tưởng hóa đôi khi bị nhầm lẫn với sự trừu tượng hóa, nhưng điều này là sai, bởi vì mặc dù sự lý tưởng hóa về cơ bản dựa vào quá trình trừu tượng hóa, nhưng nó không bị giảm xuống. Về mặt logic, các đối tượng trừu tượng, không giống như các đối tượng cụ thể, chỉ bao gồm các đối tượng không tương tác trong không gian và thời gian. Các đối tượng lý tưởng không thể được coi là thực sự tồn tại, chúng là các đối tượng gần như (quasi-object). Bất kỳ lý thuyết khoa học nào cũng nghiên cứu một mảng thực tế nhất định, một lĩnh vực chủ đề nhất định hoặc một mặt nhất định, một trong những khía cạnh của các sự vật và quá trình thực tế. Đồng thời, lý thuyết buộc phải lạc đề khỏi những khía cạnh của chủ đề mà nó nghiên cứu mà nó không quan tâm. Ngoài ra, lý thuyết thường bị buộc phải trừu tượng hóa khỏi những khác biệt nhất định trong các đối tượng mà nó nghiên cứu ở một số khía cạnh nhất định. Quá trình trừu tượng hoá tinh thần này từ những khía cạnh, thuộc tính nhất định của đối tượng đang nghiên cứu, từ những quan hệ nhất định giữa chúng được gọi là trừu tượng hoá.

Tính trừu tượng. Việc tạo ra một đối tượng lý tưởng hóa nhất thiết phải bao gồm sự trừu tượng hóa - sự sao lãng khỏi một số khía cạnh và thuộc tính của các đối tượng cụ thể đang được nghiên cứu. Nhưng nếu chúng ta tự giam mình trong điều này, thì chúng ta sẽ không nhận được bất kỳ đối tượng tích phân nào, mà chỉ đơn giản là phá hủy đối tượng hoặc tình huống thực. Sau khi trừu tượng hoá, chúng ta vẫn cần làm nổi bật những thuộc tính mà chúng ta quan tâm, củng cố hay làm suy yếu chúng, kết hợp và thể hiện chúng như những thuộc tính của một đối tượng độc lập nào đó, tồn tại, hoạt động và phát triển theo quy luật riêng của nó. Tất nhiên, tất cả những điều này là một nhiệm vụ khó khăn và sáng tạo hơn nhiều so với việc trừu tượng hóa đơn giản. Lý tưởng hóa và trừu tượng hóa là những cách hình thành một đối tượng lý thuyết. Nó có thể là bất kỳ vật thể thực nào được hình thành trong không tồn tại, điều kiện lý tưởng. Vì vậy, chẳng hạn, nảy sinh các khái niệm "quán tính", "điểm vật chất", "vật đen hoàn toàn", "khí lý tưởng".

Chính thức hóa(từ dạng xem vĩ độ, hình ảnh). Hình thức hóa đề cập đến việc hiển thị các đối tượng của một lĩnh vực chủ đề nhất định bằng cách sử dụng các ký hiệu của một ngôn ngữ nhất định. Trong quá trình chính thức hóa, các đối tượng được nghiên cứu, các thuộc tính và quan hệ của chúng được đặt tương ứng với một số cấu trúc vật chất ổn định, có thể quan sát tốt và dễ nhận dạng, giúp xác định và sửa chữa các khía cạnh thiết yếu của đối tượng. Chính thức hóa làm rõ nội dung bằng cách tiết lộ hình thức của nó và có thể được thực hiện với các mức độ hoàn chỉnh khác nhau. Việc thể hiện tư duy bằng ngôn ngữ tự nhiên có thể coi là bước đầu tiên của quá trình hình thức hóa. Sự đào sâu hơn nữa của nó đạt được bằng cách đưa nhiều loại dấu hiệu đặc biệt khác nhau vào ngôn ngữ thông thường và tạo ra các ngôn ngữ nhân tạo và nhân tạo một phần. Hợp thức hóa lôgic là nhằm xác định và cố định hình thức lôgic của các kết luận và bằng chứng. Việc hình thức hóa hoàn toàn một lý thuyết diễn ra khi người ta hoàn toàn trừu tượng hóa ý nghĩa của các khái niệm và quy định ban đầu của nó và liệt kê tất cả các quy tắc suy luận lôgic được sử dụng trong các chứng minh. Việc chính thức hóa như vậy bao gồm ba điểm: 1) việc chỉ định tất cả các thuật ngữ gốc, không xác định; 2) liệt kê các công thức (tiên đề) được chấp nhận mà không cần chứng minh; 3) giới thiệu các quy tắc biến đổi các công thức này để thu được các công thức (định lý) mới từ chúng. Một ví dụ nổi bật về hình thức hóa là các mô tả toán học của các đối tượng và hiện tượng khác nhau được sử dụng rộng rãi trong khoa học dựa trên các lý thuyết liên quan. Mặc dù việc chính thức hóa được sử dụng rộng rãi trong khoa học, nhưng vẫn có những giới hạn đối với việc chính thức hóa. Năm 1930, Kurt Godel đã đưa ra một định lý được gọi là định lý không đầy đủ: không thể tạo ra một hệ thống chính thức gồm các quy tắc chứng minh hình thức hợp lệ về mặt logic đủ để chứng minh tất cả các định lý đúng của số học cơ bản.

Mô hình và mô phỏng trong nghiên cứu khoa học . Mô hình là một đối tượng đại diện vật chất hoặc tinh thần, trong quá trình nghiên cứu, nó sẽ thay thế đối tượng ban đầu, giữ lại một số đặc điểm tiêu biểu của nó rất quan trọng đối với nghiên cứu này. Mô hình cho phép bạn học cách điều khiển một đối tượng bằng cách thử nghiệm các tùy chọn điều khiển khác nhau trên mô hình của đối tượng này. Thử nghiệm cho mục đích này với một đối tượng thực trong trường hợp tốt nhất nó có thể không thuận tiện, và thường đơn giản là có hại hoặc không thể thực hiện được do một số lý do (thời gian thí nghiệm kéo dài, có nguy cơ đưa đối tượng vào trạng thái không mong muốn và không thể đảo ngược, v.v.). Quá trình xây dựng một mô hình được gọi là mô hình hóa. Vì vậy, mô hình hóa là quá trình nghiên cứu cấu trúc và các tính chất của bản gốc với sự trợ giúp của một mô hình.

Phân biệt giữa vật chất và mô hình lý tưởng. Đến lượt mình, mô hình vật chất được chia thành mô hình vật lý và mô hình tương tự. Thông thường người ta gọi mô hình vật lý, trong đó một đối tượng thực đối lập với bản sao phóng to hoặc thu nhỏ của nó, cho phép nghiên cứu (như một quy luật, trong điều kiện phòng thí nghiệm) với sự trợ giúp của việc chuyển giao tiếp theo các thuộc tính của các quá trình và hiện tượng được nghiên cứu. từ mô hình sang đối tượng dựa trên lý thuyết về sự tương đồng. Ví dụ: cung thiên văn học, mô hình các tòa nhà trong kiến ​​trúc, mô hình phi cơ trong chế tạo máy bay, mô hình hóa môi trường - mô hình hóa các quá trình trong sinh quyển, v.v. Mô hình tương tự hay mô hình toán học dựa trên sự tương tự của các quá trình và hiện tượng có bản chất vật lý khác nhau, nhưng được mô tả về mặt hình thức theo cùng một cách (bằng các phương trình toán học giống nhau). Ngôn ngữ biểu tượng của toán học giúp nó có thể diễn đạt các thuộc tính, các mặt, các quan hệ của các sự vật, hiện tượng có tính chất đa dạng nhất. Mối quan hệ giữa các đại lượng khác nhau mô tả hoạt động của một vật thể như vậy có thể được biểu diễn bằng các phương trình tương ứng và hệ thống của chúng.

Hướng dẫn(từ quy nạp tiếng Latinh - hướng dẫn, động lực), có một kết luận dẫn đến một kết luận chung dựa trên những tiền đề riêng, đây là sự vận động của tư duy từ cái riêng đến cái chung quan trọng nhất, và đôi khi là phương pháp duy nhất của tri thức khoa học. , từ lâu đã được coi là quy nạp phương pháp. Theo phương pháp luận cảm ứng, có từ thời F. Bacon, kiến ​​thức khoa học bắt đầu bằng sự quan sát và tuyên bố các sự kiện. Sau khi các dữ kiện được xác lập, chúng tôi tiến hành khái quát hóa chúng và xây dựng lý thuyết. Lý thuyết được coi là sự tổng quát hóa các sự kiện và do đó được coi là đáng tin cậy. Tuy nhiên, ngay cả D. Hume cũng lưu ý rằng một tuyên bố chung không thể được suy ra từ các dữ kiện, và do đó bất kỳ sự khái quát quy nạp nào đều không đáng tin cậy. Đây là cách nảy sinh vấn đề biện minh cho suy luận quy nạp: điều gì cho phép chúng ta chuyển từ sự kiện sang phát biểu chung chung? D. Mil đã đóng góp to lớn vào sự phát triển và biện minh của phương pháp quy nạp.

Nhận thức được tính bất khả kháng của vấn đề biện minh cho quy nạp và giải thích suy luận quy nạp như khẳng định độ tin cậy của các kết luận đã khiến Popper từ chối phương pháp nhận thức quy nạp nói chung. Popper đã dành rất nhiều nỗ lực để cố gắng chỉ ra rằng thủ tục được mô tả bằng phương pháp quy nạp không được sử dụng và không thể được sử dụng trong khoa học. Theo Popper, sự ngụy biện của thuyết cảm ứng chủ yếu nằm ở chỗ thuyết duy cảm cố gắng chứng minh các lý thuyết thông qua quan sát và thực nghiệm. Nhưng, như chủ nghĩa hậu tự nhiên đã chỉ ra, không có con đường trực tiếp từ kinh nghiệm đến lý thuyết, việc biện minh như vậy là không thể. Các lý thuyết luôn chỉ là những giả định rủi ro không có cơ sở. Dữ kiện và quan sát được sử dụng trong khoa học không phải để chứng minh, không phải là cơ sở để quy nạp, mà chỉ để kiểm tra và bác bỏ lý thuyết - làm cơ sở cho sự ngụy tạo. Điều này loại bỏ vấn đề triết học cũ về quy nạp biện minh. Các sự kiện và quan sát làm nảy sinh một giả thuyết, mà hoàn toàn không phải là sự khái quát của chúng. Sau đó, với sự trợ giúp của các dữ kiện, họ cố gắng làm sai lệch giả thuyết. Kết luận sai lệch là suy diễn. Cảm ứng không được sử dụng trong trường hợp này, do đó, không cần phải lo lắng về sự biện minh của nó.

Theo K. Popper, không phải phương pháp quy nạp mà phương pháp thử và sai mới là phương pháp chính trong khoa học. Chủ thể nhận thức đối mặt với thế giới không phải là tabula rasa, trên đó thiên nhiên vẽ nên chân dung của mình, con người luôn dựa trên những nguyên tắc lý thuyết nhất định trong nhận thức về thực tại. Quá trình nhận thức không bắt đầu bằng những quan sát, mà với sự tiến bộ của những phỏng đoán, những giả định giải thích thế giới. Chúng tôi so sánh các phỏng đoán của mình với kết quả quan sát và loại bỏ chúng sau khi làm sai lệch, thay thế chúng bằng các phỏng đoán mới. Thử và sai là điều tạo nên phương pháp khoa học. Popper cho rằng đối với kiến ​​thức về thế giới, không có thủ tục nào hợp lý hơn phương pháp thử và sai - giả định và bác bỏ: sự tiến bộ táo bạo của một lý thuyết; cố gắng cách tốt nhấtđể chỉ ra sự sai lầm của những lý thuyết này và sự chấp nhận tạm thời của chúng nếu những lời chỉ trích không thành công.

Khấu trừ(từ vĩ độ suy ra - dẫn xuất) là sự tiếp thu những kết luận riêng trên cơ sở hiểu biết về một số quy định chung, đây là sự vận động của tư tưởng từ cái chung sang cái riêng. Phương pháp giả thuyết-suy luận. Nó dựa trên sự suy diễn (suy diễn) các kết luận từ các giả thuyết và các tiền đề khác, giá trị sự thật của chúng là chưa biết. Trong kiến ​​thức khoa học, phương pháp giả thuyết-suy luận trở nên phổ biến và phát triển vào thế kỷ 17-18, khi có nhiều tiến bộ đáng kể trong việc nghiên cứu chuyển động cơ học của các thiên thể trên cạn và thiên thể. Những nỗ lực đầu tiên để áp dụng phương pháp giả thuyết-suy luận đã được thực hiện trong cơ học, đặc biệt là trong các nghiên cứu của Galileo. Lý thuyết cơ học được nêu trong "Các nguyên lý toán học của triết học tự nhiên" của Newton là một hệ thống giả thuyết-suy luận, tiền đề của chúng là các định luật cơ bản của chuyển động. Sự thành công của phương pháp giả thuyết-suy luận trong lĩnh vực cơ học và ảnh hưởng của các ý tưởng của Newton đã dẫn đến việc sử dụng rộng rãi phương pháp này trong lĩnh vực khoa học tự nhiên chính xác.

2.2.Các dạng kiến ​​thức lý thuyết. Vấn đề. Giả thuyết. Pháp luật. Học thuyết.

Hình thức tổ chức chủ yếu của tri thức ở trình độ lý thuyết là lý thuyết. Sơ bộ có thể đưa ra định nghĩa lý thuyết như sau: lý thuyết là kiến ​​thức về lĩnh vực môn học, bao hàm chủ đề nói chung và nói riêng và là hệ thống các ý tưởng, khái niệm, định nghĩa, giả thuyết, định luật, tiên đề, định lý, v.v., được kết nối một cách hợp lý chặt chẽ. Cấu trúc của lý thuyết là gì, nó được hình thành như thế nào - vấn đề chính của phương pháp luận của khoa học.

Vấn đề. L.A. Mikeshin. Một vấn đề là một câu hỏi mà lý thuyết nói chung là câu trả lời. Như K. Popper nhấn mạnh, khoa học không bắt đầu với những quan sát, mà với những vấn đề, và sự phát triển đang được tiến hành từ vấn đề này sang vấn đề khác - sâu hơn. Một vấn đề khoa học được thể hiện trong sự hiện diện của một tình huống trái ngược nhau. Ngay cả Plato cũng nhận thấy rằng câu hỏi khó hơn câu trả lời. Ảnh hưởng quyết định đến việc hình thành vấn đề và phương pháp giải có tính chất của tư duy thời đại, trình độ hiểu biết về các đối tượng đó mà vấn đề quan tâm: "truyền thống, quá trình phát triển lịch sử đóng một vai trò quan trọng trong sự lựa chọn của vấn đề. " Các vấn đề khoa học cần được phân biệt với các vấn đề phi khoa học (các vấn đề giả), một ví dụ là vấn đề của một cỗ máy chuyển động vĩnh viễn. A. Einstein lưu ý tầm quan trọng của quy trình đặt ra một vấn đề trong nghiên cứu khoa học: “Việc xây dựng một vấn đề thường có ý nghĩa hơn lời giải của nó, đó chỉ có thể là vấn đề của toán học hoặc nghệ thuật thực nghiệm. Việc đặt ra các câu hỏi mới, phát triển các khả năng mới, xem xét các vấn đề cũ từ một góc độ mới đòi hỏi trí tưởng tượng sáng tạo và phản ánh thành công thực sự trong khoa học. Để giải quyết các vấn đề của khoa học, các giả thuyết được đưa ra.

Giả thuyết. Giả thuyết là một giả định về thuộc tính, nguyên nhân, cấu trúc, mối quan hệ của các đối tượng được nghiên cứu. Đặc điểm chính của giả thuyết nằm ở bản chất phỏng đoán của nó: chúng ta không biết liệu nó sẽ đúng hay sai. Trong quá trình xác minh sau đó, giả thuyết có thể được xác nhận và có được trạng thái của kiến ​​thức thực sự, nhưng có thể việc xác minh sẽ thuyết phục chúng ta về sự sai lầm trong giả định của chúng ta và chúng ta sẽ phải từ bỏ nó. Một giả thuyết khoa học thường khác với một giả định đơn giản ở một mức độ xác đáng nhất định. Tập hợp các yêu cầu đối với một giả thuyết khoa học có thể được khái quát hóa theo cách sau: 1. Giả thuyết phải giải thích các sự kiện đã biết; 2. Giả thuyết không được có những mâu thuẫn mà lôgic hình thức cấm. Nhưng mâu thuẫn, là sự phản ánh của các mặt đối lập khách quan, là hoàn toàn có thể chấp nhận được; 3. Giả thuyết phải đơn giản ("Dao cạo của Occam"); 4. Giả thuyết khoa học phải có khả năng được kiểm chứng; 5. Giả thuyết phải là heuristic (“đủ điên rồ” N. Bohr).

Theo quan điểm logic, hệ thống giả thuyết-suy diễn là một hệ thống phân cấp các giả thuyết, mức độ trừu tượng và tổng quát của chúng tăng dần theo khoảng cách so với cơ sở thực nghiệm. Ở trên cùng là các giả thuyết có nhiều nhân vật chung và do đó sở hữu lực lôgic lớn nhất. Từ chúng, cũng như từ tiền đề, các giả thuyết ở cấp độ thấp hơn được suy ra. Ở mức thấp nhất của hệ thống là các giả thuyết có thể được so sánh với dữ liệu thực nghiệm. TRONG Khoa học hiện đại nhiều lý thuyết được xây dựng dưới dạng một hệ thống giả thuyết-suy luận. Có một loạt giả thuyết khác thu hút nhiều sự chú ý của các triết gia và nhà khoa học. Đây là những cái gọi là giả thuyết đặc biệt(vì trường hợp này). Các giả thuyết thuộc loại này được phân biệt bởi thực tế là sức mạnh giải thích của chúng chỉ giới hạn trong một vòng nhỏ các sự kiện đã biết. Họ không nói gì về những sự kiện và hiện tượng mới, chưa được biết đến.

Một giả thuyết tốt không chỉ đưa ra lời giải thích cho các dữ liệu đã biết mà còn hướng nghiên cứu theo hướng tìm kiếm và khám phá các hiện tượng mới, sự kiện mới. Giả thuyết đặc biệt chỉ giải thích, nhưng không dự đoán bất cứ điều gì mới. Do đó, các nhà khoa học cố gắng không sử dụng các giả thuyết như vậy, mặc dù thường khá khó để quyết định xem chúng ta đang xử lý một giả thuyết hiệu quả, mạnh mẽ về mặt kinh nghiệm hay một giả thuyết. đặc biệt. Bản chất giả định của tri thức khoa học đã được K. Popper, W. Quine và những người khác nhấn mạnh. K Popper mô tả kiến ​​thức khoa học là giả thuyết, anh ấy giới thiệu thuật ngữ thuyết xác suất(từ vĩ độ. có thể xảy ra - có thể xảy ra), lưu ý rằng tư duy khoa học được đặc trưng bởi một phong cách xác suất. C. Pierce đưa ra thuật ngữ “thuyết suy thoái” để đặc trưng cho tri thức khoa học (từ vĩ độ. fallibilis- fallible, fallible), lập luận rằng tại bất kỳ thời điểm nhất định nào, kiến ​​thức của chúng ta về thực tế là một phần và mang tính phỏng đoán, kiến ​​thức này không phải là tuyệt đối, mà là một điểm trên một chuỗi liên tục của sự không chắc chắn và không chắc chắn.

Pháp luật là thành phần quan trọng nhất của hệ thống kiến ​​thức lý luận. Theo ghi nhận của V.S. Stepin, cấu trúc hai lớp - một mô hình lý thuyết và một định luật lý thuyết được hình thành liên quan đến nó.

Pháp luật. Khái niệm "luật" là một trong những khái niệm chính trong hệ thống triển vọng khoa học và phản ánh nguồn gốc của khoa học trong bối cảnh văn hóa. Niềm tin vào sự tồn tại của các quy luật cơ bản của tự nhiên dựa trên niềm tin vào các quy luật thần thánh, đặc trưng của truyền thống Cơ đốc giáo Judeo: “Chúa cai quản vạn vật thông qua quy luật tàn nhẫn của định mệnh do chính Ngài thiết lập và tuân theo. " A. Whitehead, đặt ra nhiệm vụ tìm hiểu cách nảy sinh ý tưởng về quy luật khoa học, cho thấy rằng niềm tin vào khả năng của các quy luật khoa học là một phái sinh của thần học thời Trung cổ. Trong hệ thống của thế giới, được gọi là Vũ trụ, và được hiểu như một thể toàn vẹn có thứ bậc, sự tồn tại được đặc trưng thông qua nguyên lý của thuyết phổ quát. Trong bối cảnh của Chủ nghĩa Khắc kỷ, các nguyên tắc trừu tượng của pháp luật được thành lập thể hiện truyền thống pháp luật đế quốc và sau đó được chuyển từ luật La Mã thành một thế giới quan khoa học. Luật pháp (từ tiếng Hy Lạp "nomos" - luật lệ, trật tự) phản đối fusis, như con người chống lại tự nhiên. Trật tự tự nhiên, như người Hy Lạp tin, là nguyên thủy, đó là Vũ trụ. Trong số những người Latinh, khái niệm "luật" ban đầu được hình thành để chỉ định và điều chỉnh các quan hệ xã hội. Whitehead chú ý đến vai trò quyết định của bối cảnh lịch sử - văn hóa, vốn là môi trường sinh ra những tư tưởng nền tảng về thế giới quan khoa học trong tương lai. “Thời Trung cổ đã hình thành một khóa huấn luyện dài cho trí tuệ Tây Âu, làm cho trí tuệ Tây Âu quen với trật tự ... Thói quen về một tư duy chính xác nhất định đã được thấm nhuần trong tâm trí người châu Âu do sự thống trị của logic học và thần học bác học.” Ý tưởng được hình thành trước đây về số phận, thể hiện quy trình tàn nhẫn của mọi thứ, hóa ra không chỉ hữu ích cho việc minh họa cuộc sống con người, mà còn ảnh hưởng đến sự phát sinh tư duy khoa học. Như Whitehead đã nhận xét, "các quy luật vật lý là sự ra lệnh của số phận."

Ý tưởng về luật là chìa khóa quan trọng trong việc hiểu thế giới và chúng tôi thấy xác nhận điều này trong các phát biểu của những nhân vật nổi bật của nền văn hóa thời trung cổ, chẳng hạn như F. Aquinas, người đã lập luận rằng có một quy luật vĩnh cửu, đó là tâm trí. tồn tại bên trong ý thức của Chúa và cai quản toàn bộ Vũ trụ, và các nhà tư tưởng của Thời đại mới. Đặc biệt, R. Descartes đã viết về những quy luật mà Chúa đặt vào tự nhiên. I. Newton coi đây là mục tiêu của mình để thu thập bằng chứng về sự tồn tại của các quy luật do Chúa quy định cho tự nhiên.

Nếu chúng ta so sánh phong cách tư duy này của phương Tây với truyền thống tư duy của các nền văn minh khác, chúng ta sẽ thấy rằng bản sắc văn hóa của họ đặt ra những tiêu chuẩn giải thích khác nhau. Ví dụ, trong tiếng Trung Quốc, như Needham đã lưu ý, không có từ nào tương ứng với “quy luật tự nhiên” của phương Tây. Từ gần nhất là "Lee", Needham dịch là nguyên tắc tổ chức. Nhưng trong văn hóa phương Tây, cốt lõi của nó là khoa học, ý tưởng về luật tương ứng với điều cơ bản cài đặt mục tiêu cái nhìn khoa học về sự giải thích khách quan về thực tại thông qua việc lĩnh hội các quy luật tự nhiên của tự nhiên.

Mô tả động lực của khoa học trong văn hóa phương Tây, ngày nay người ta thường phân biệt ba kiểu hợp lý khoa học chính: mô hình cổ điển, phi cổ điển và hậu phi cổ điển của tính hợp lý khoa học (V.S. Stepin). Câu hỏi được đặt ra ở phần đầu liên quan đến việc phân tích sự biến đổi của khái niệm "luật" trong các mô hình này, cũng như trong các tiêu chuẩn khác nhau về tính khoa học, vì ngày nay mô hình vật lý về tính khoa học không còn là duy nhất. Kinh nghiệm của sinh học trong việc nghiên cứu sự tiến hóa, nhằm tìm kiếm các quy luật tiến hóa, có ý nghĩa quan trọng hơn và do đó phù hợp với vật lý hiện đại, vốn được xuyên qua bởi “mũi tên của thời gian” (I. Prigogine). Các truyền thống của nhân văn cũng rất quan trọng trong việc phân tích câu hỏi: liệu một số quy luật tiến hóa có khả thi không?

Một bối cảnh khác để phân tích sự biến đổi của khái niệm “quy luật” trong nhận thức khoa học được chỉ ra khi chúng ta xác định các thực hành nhận thức khác nhau hoặc các sơ đồ nhận thức luận đại diện cho các mô hình của nhận thức khoa học. Ví dụ, trong các mô hình kiến ​​tạo về nhận thức, dù là chủ nghĩa kiến ​​tạo cấp tiến hay chủ nghĩa kiến ​​tạo xã hội, thì khái niệm “quy luật” của khoa học có giữ nguyên ý nghĩa của nó không? Không phải ngẫu nhiên mà xu hướng tương đối hóa và chủ quan hóa tri thức khoa học, được ghi nhận trong triết học hiện đại khoa học, dẫn đến nhu cầu thảo luận về vấn đề mối quan hệ giữa luật và sự giải thích.

Ngày nay, khái niệm luật được đưa ra với bốn ý nghĩa chính. Trước hết, luật như một kết nối cần thiết giữa các sự kiện, như "bình tĩnh trong hiện tượng."Ở đây quy luật được đồng nhất với các quy luật khách quan tồn tại độc lập với sự hiểu biết của chúng ta về chúng (quy luật khách quan). Thứ hai, luật như một tuyên bố phản ánh trạng thái bên trong của các đối tượng là một phần của lý thuyết(các định luật khoa học). Thứ ba, định luật được hiểu là tiên đề và định lý của các lý thuyết, chủ thể của chúng là các đối tượng, ý nghĩa của nó được đưa ra bởi các lý thuyết này(lý thuyết logic và toán học). Thứ tư, luật như các quy định do cộng đồng phát triển, mà phải được thực hiện bởi các chủ thể của đạo đức và pháp luật (đạo đức, luật hình sự, luật nhà nước).

Trong các vấn đề của nhận thức luận triết học, vấn đề quan trọng là mối quan hệ giữa các quy luật khách quan và các quy luật khoa học. Chính việc xây dựng câu hỏi như vậy đã bao hàm một lập trường tư tưởng về sự tồn tại của các quy luật khách quan. D. Hume, I. Kant, E. Mach nghi ngờ điều này. Sự hoài nghi của Hume được kết nối với sự phủ nhận định luật nhân quả của Hume, trong đó tuyên bố rằng không thể ngoại suy kinh nghiệm trong quá khứ cho tương lai một cách chắc chắn. Thực tế là một sự kiện xảy ra n lần không cho phép chúng ta nói rằng sự kiện này sẽ xảy ra n + 1 lần. "Bất kỳ mức độ lặp lại nào của nhận thức của chúng ta đều không thể là cơ sở để chúng ta kết luận rằng một số đối tượng mà chúng ta không nhận thức có thể lặp lại nhiều hơn." Những người ủng hộ sự tồn tại khách quan của các quy luật chấp nhận quan điểm của Hume, coi các quy luật khoa học là giả thuyết. Vì vậy, A. Poincaré cho rằng các quy luật khoa học, với tư cách là biểu hiện tốt nhất của sự hài hòa bên trong của thế giới, là những nguyên tắc cơ bản, những quy luật phản ánh mối quan hệ giữa các sự vật. “Tuy nhiên, những đơn thuốc này có tùy tiện không? Không, nếu không chúng sẽ không có kết quả. Kinh nghiệm cho chúng ta sự lựa chọn tự do, nhưng đồng thời nó cũng hướng dẫn chúng ta.

Theo I. Kant, luật không phải do lý trí rút ra từ tự nhiên mà do nó quy định. Dựa trên quan điểm này, các quy luật khoa học có thể được hiểu là một trật tự nhận thức được thấm nhuần trong tâm trí chúng ta trong quá trình tiến hóa thích nghi. Lập trường này gần với nhận thức luận tiến hóa của K. Popper. E. Mach tin rằng các quy luật là chủ quan và được tạo ra bởi nhu cầu tâm lý của chúng ta để không bị lạc giữa các hiện tượng tự nhiên. Trong khoa học nhận thức hiện đại, các quy luật được phép so sánh với những thói quen chủ quan, đến lượt nó được giải thích là hệ quả của quá trình tiến hóa khách quan.

Vì vậy, trong nhận thức luận, khái niệm quy luật khoa học phản ánh sự chấp nhận các mối quan hệ tương tác hiện hữu một cách khách quan trong tự nhiên. Các quy luật khoa học là sự tái tạo lại khái niệm của các khuôn mẫu liên quan đến việc áp dụng một bộ máy khái niệm nhất định và các khái niệm trừu tượng khác nhau. Các quy luật khoa học được xây dựng bằng cách sử dụng các ngôn ngữ nhân tạo của ngành học. Phân bổ "thống kê", dựa trên các giả thuyết xác suất và các định luật "động", được thể hiện dưới dạng các điều kiện phổ quát. Việc nghiên cứu các quy luật của thực tế tìm thấy biểu hiện trong việc tạo ra các lý thuyết phản ánh lĩnh vực chủ thể. Luật là yếu tố then chốt của lý thuyết.

Học thuyết. Lý thuyết trong tiếng Hy Lạp có nghĩa là "chiêm nghiệm" về những gì thực sự là. Kiến thức khoa học của thời đại Cổ đại là lý thuyết, nhưng ý nghĩa của thuật ngữ này hoàn toàn khác, lý thuyết của người Hy Lạp cổ đại chỉ là suy đoán và về nguyên tắc, không tập trung vào thực nghiệm. Trong khoa học cổ điển thời hiện đại, lý thuyết bắt đầu được hiểu là một hệ thống biểu tượng khái niệm được xây dựng trên cơ sở kinh nghiệm. Trong cấu trúc của kiến ​​thức lý thuyết, lý thuyết cơ bản và lý thuyết cụ thể được phân biệt.

Theo V.S. Stepin, trong cấu trúc của lý thuyết, làm cơ sở của nó, có một sơ đồ lý thuyết cơ bản gắn với chủ nghĩa hình thức toán học tương ứng. Nếu các đối tượng thực nghiệm có thể được so sánh với các đối tượng thực, thì các đối tượng lý thuyết là sự lý tưởng hóa, chúng được gọi là cấu trúc, chúng là sự tái tạo lôgic của thực tại. “Trên cơ sở của một lý thuyết đã được thiết lập, người ta luôn có thể tìm thấy một mạng lưới các đối tượng trừu tượng nhất quán lẫn nhau quyết định các chi tiết cụ thể của lý thuyết này. Mạng lưới các đối tượng này được gọi là lược đồ lý thuyết cơ bản.

Tương ứng với hai cấp độ phân biệt của kiến ​​thức lý thuyết, người ta có thể nói các lược đồ lý thuyết như một phần của lý thuyết cơ bản và như một phần của các lý thuyết cụ thể. Trên cơ sở của lý thuyết đã phát triển, người ta có thể vạch ra một lược đồ lý thuyết cơ bản, được xây dựng từ một tập hợp nhỏ các đối tượng trừu tượng cơ bản, độc lập về mặt cấu trúc với nhau và liên quan đến việc hình thành các định luật lý thuyết cơ bản. Cấu trúc của lý thuyết được xem xét bằng cách tương tự với cấu trúc của một lý thuyết toán học được hình thức hóa và được mô tả như một hệ thống có thứ bậc của các mệnh đề, trong đó từ các mệnh đề cơ bản của tầng trên, mệnh đề của các cấp dưới được suy ra một cách logic chặt chẽ cho đến các mệnh đề. có thể so sánh trực tiếp với các dữ kiện thực nghiệm. Thứ bậc của các đối tượng trừu tượng được kết nối với nhau tương ứng với cấu trúc thứ bậc của các câu lệnh. Các kết nối của các đối tượng này tạo thành các lược đồ lý thuyết ở nhiều cấp độ khác nhau. Và sau đó, việc triển khai lý thuyết không chỉ xuất hiện như một phép toán với các câu lệnh, mà còn như các thí nghiệm tư duy với các đối tượng trừu tượng của các sơ đồ lý thuyết.

Các lược đồ lý thuyết đóng một vai trò quan trọng trong sự phát triển của một lý thuyết. Kết luận từ các phương trình cơ bản của lý thuyết về hệ quả của chúng (các định luật lý thuyết cụ thể) không chỉ được thực hiện thông qua các phép toán logic và toán học chính thức trên các phát biểu, mà còn thông qua các kỹ thuật có ý nghĩa - các thí nghiệm tư duy với các đối tượng trừu tượng của các sơ đồ lý thuyết cho phép giảm thiểu cơ bản sơ đồ lý thuyết cho những người tư nhân. Các yếu tố của lược đồ lý thuyết là các đối tượng trừu tượng (cấu trúc lý thuyết) nằm trong các mối liên hệ và mối quan hệ được xác định chặt chẽ với nhau. Các định luật lý thuyết được hình thành trực tiếp trong mối quan hệ với các đối tượng trừu tượng của mô hình lý thuyết. Chúng chỉ có thể được áp dụng để mô tả các tình huống thực tế của kinh nghiệm nếu mô hình được chứng minh là một biểu hiện của các kết nối thiết yếu của thực tế xuất hiện trong các tình huống đó.

Tri thức lý thuyết được tạo ra để giải thích và dự đoán các hiện tượng, quá trình của thực tế khách quan và chủ quan. Tùy theo mức độ thâm nhập vào bản chất của đối tượng được nghiên cứu, các lý thuyết khoa học được chia thành mô tả - hiện tượng học (thực nghiệm) và suy diễn (toán học, tiên đề).

Vì vậy, lý thuyết là một mô hình khái niệm trừu tượng được khái quát hóa, được xây dựng có cấu trúc, tích phân và mở ra một cách logic về đối tượng nghiên cứu, là một kiến ​​thức được viết tắt một cách logic có khả năng giải thích và kinh nghiệm.

Nhìn chung, các cấp độ thực nghiệm và lý thuyết của nghiên cứu khoa học được thảo luận ở trên là các giai đoạn có điều kiện của một quá trình khoa học tổng thể. Do đó, dinh thự của khoa học được đặc trưng dựa trên một nền tảng, được coi là cơ sở của khoa học.