Naida

Modernin tieteen tehtävät yhteiskunnassa. Tieteen tehtävät yhteiskunnan elämässä

Tiede on yksi modernin kulttuurin määrittelevistä piirteistä ja kenties sen dynaamisin komponentti. Nykyään on mahdotonta keskustella sosiaalisista, kulttuurisista ja antropologisista ongelmista ottamatta huomioon tieteellisen ajattelun kehitystä. Ei mikään 1900-luvun tärkeimmistä filosofisista käsitteistä. ei voinut ohittaa tieteen ilmiötä, olla ilmaista suhtautumistaan tieteeseen kokonaisuutena ja sen aiheuttamiin maailmankatsomusongelmiin. Mitä tiede on? Mikä on tieteen tärkein sosiaalinen rooli? Onko tieteellisellä tiedolla ja tiedolla yleensä rajoja? Mikä on tieteeseen perustuvan rationaalisuuden paikka muiden maailmasuhteiden systeemissä? Onko ei-tieteellinen tieto mahdollista, mikä on sen tila ja näkymät? Onko mahdollista vastata tieteellisesti maailmankatsomuksen peruskysymyksiin: miten universumi syntyi, miten elämä syntyi, miten ihminen syntyi, mikä paikka ihmisilmiöllä on universaalissa kosmisessa evoluutiossa?

Keskustelu kaikista näistä ja monista muista maailmankatsomuksista ja filosofisista kysymyksistä seurasi modernin tieteen muodostumista ja kehitystä ja oli välttämätön muoto sekä tieteen itsensä että sen sivilisaation piirteiden ymmärtämiseksi, jossa tieteellinen asenne maailmaan tuli mahdolliseksi. Nykyään nämä kysymykset ovat uudessa ja erittäin akuutissa muodossa. Tämä johtuu ennen kaikkea tilanteesta, johon moderni sivilisaatio joutuu. Toisaalta siihen perustuvan tieteen ja teknologian ennennäkemättömät näkymät ovat tulleet esiin. Moderni yhteiskunta on siirtymässä tiedon kehityksen, kokonaisuuden rationalisoinnin vaiheeseen sosiaalinen elämä ei vain mahdollista, vaan myös elintärkeää. Toisaalta yksipuolisen teknologisen sivilisaation kehityksen rajat paljastettiin: ja globaalin yhteydessä. ekologinen kriisi ja seurausta yhteiskunnallisten prosessien täydellisen hallinnan mahdottomuudesta.

SISÄÄN viime vuodet huomio näihin asioihin on maassamme vähentynyt huomattavasti. Näyttää siltä, että yksi tärkeimmistä syistä tähän on tieteellisen tiedon arvovallan yleinen jyrkkä lasku yhteiskunnassamme, katastrofi, jota Venäjän tiede on kokenut viime vuosina. Samaan aikaan on aivan selvää, että ilman kehittynyttä tiedettä Venäjällä ei ole tulevaisuutta sivistyneenä maana.

1. Tieteen käsite

Tiede on historiallisesti vakiintunut muoto ihmisen toiminta, jonka tavoitteena on tieto ja muutos objektiivinen todellisuus Sellaista henkistä tuotantoa, joka johtaa tarkoituksellisesti valittuihin ja systematisoituihin faktoihin, loogisesti vahvistettuihin hypoteeseihin, yleistäviin teorioihin, perus- ja erityislakeihin sekä tutkimusmenetelmiin. Tiede on sekä tiedon ja niiden henkisen tuotannon järjestelmä että niihin perustuva käytännön toiminta.

Nykytiede on äärimmäisen haarautunut kokoelma yksilöitä tieteenaloilla. Tieteen aihe ei ole vain ihmisen ulkopuolinen maailma, useita muotoja ja aineen liiketyypit, mutta myös niiden heijastuminen tietoisuudessa eli ihmisessä itsessään. Tieteet jaetaan aiheensa mukaan luonnonlakeja ja sen kehittymis- ja muuntumismenetelmiä tutkiviin tieteisiin sekä sosiaalisiin, jotka tutkivat erilaisia yhteiskunnallisia ilmiöitä ja niiden kehityksen lakeja sekä ihmistä itseään sosiaalisena olentona ( humanitaarinen sykli). Yhteiskuntatieteiden joukossa erityinen paikka on filosofisten tieteenalojen kompleksilla, joka tutkii luonnon, yhteiskunnan ja ajattelun yleisimpiä kehityslakeja.

SISÄÄN luonnontieteet yksi tärkeimmistä tutkimusmenetelmistä on kokeilu, ja yhteiskuntatieteissä tilastot. Yleisiä tieteellisiä loogisia menetelmiä ovat induktio, deduktio, analyysi, synteesi sekä systemaattiset ja todennäköiset lähestymistavat ja paljon muuta. Jokaisessa tieteessä erotetaan empiirinen taso, eli kertynyt faktamateriaali - havaintojen ja kokeiden tulokset, ja teoreettinen taso, eli empiirisen materiaalin yleistäminen, joka ilmaistaan asiaankuuluvissa teorioissa, laeissa ja periaatteissa; näyttöön perustuvat tieteelliset oletukset, hypoteesit, jotka vaativat lisätodentamista kokemuksella. Teoreettiset tasot yksittäiset tieteet sulautuvat avoimien periaatteiden ja lakien yleisteoreettiseen, filosofiseen selittämiseen, tieteellisen tiedon maailmankuvan ja metodologisten näkökohtien muodostumiseen kokonaisuutena.

Tiede syvimmillä perusteillaan on aina liitetty filosofiaan, vaikka tämä yhteys ei aina toteutunut, ja joskus se otti rumia muotoja - kuten esimerkiksi meillä 20-50-luvulla. Tiede ilmestyy samanaikaisesti filosofian kanssa, kun myytti tulee voimattomaksi selittämään maailmaa.

Filosofian ja tieteen vuorovaikutus on hyvin jäljitetty monien merkittävien luonnontieteilijöiden töissä. Se on erityisen ominaista kriittisille aikakausille, jolloin luotiin perustavanlaatuinen uusi tieteellinen tieto. Voimme muistaa esimerkiksi suuren Newtonin kehittämät "Fysiikan päättelysäännöt", jotka loivat klassisen tieteen metodologisen perustan ja joista tuli fysikaalisen ja matemaattisen luonnontieteen tieteellisen menetelmän standardi vuosisadaksi eteenpäin. Ei-klassisen tieteen luojat - Einstein ja Bohr, Born ja Heisenberg, ja täällä Venäjällä - V.I., kiinnittivät huomattavaa huomiota filosofisiin ongelmiin. Vernadsky, joka filosofisissa pohdiskeluissaan ennakoi useita tieteellisen menetelmän piirteitä ja tieteellistä kuvaa aikamme maailmasta.

Ratkaiseva sysäys laajalle keskustelulle ympäri maailmaa tieteen ja teknologian kehityksen seurauksista, löytöjen haitallisen käytön vaaroista moderni luonnontiede sekä modernin tieteen eettiset ongelmat, sosiaalinen vastuu luonnontieteilijä annettiin atomipommitukset Japanin kaupunkien amerikkalaiset ja fyysikkojen rooli luomisessa teoreettinen tausta ja atomipommin tekeminen. Näistä piirteistä puhuttaessa on pidettävä mielessä paitsi tutkimustoiminta sinänsä, myös sen rooli nopeasti muuttuvan teknologisen kehityksen henkisenä perustana. moderni maailma sekä modernin tieteen sosiaaliset seuraukset.

2. Tieteen perustoiminnot

Tieteen tehtävät erotetaan toisistaan riippuen yleinen tarkoitus sen toimialoja ja niiden roolia ympäröivän maailman kehityksessä rakentavalla tarkoituksella. Tieteen tehtävät ovat ulkoinen ilmentymä mitään sen olennaisia ominaisuuksia. Heidän mukaansa voidaan arvioida sen kykyä osallistua yhteiskunnan aiheuttamien ongelmien ratkaisemiseen sekä kykyä luoda suotuisammat olosuhteet ihmisten elämälle ja kulttuurin kehittymiselle.

Tieteen tehtävät erotetaan tutkijoiden päätoiminnan, päätehtävien sekä hankitun tiedon laajuuden mukaan. Siten tieteen päätoiminnot voidaan määritellä kognitiivisiksi, ideologisina, teollisiksi, sosiaalisiksi ja kulttuurisiksi.

Kognitiivinen toiminto on perustavanlaatuinen, sen antaa tieteen ydin, jonka tarkoituksena on ymmärtää luontoa, ihmistä ja yhteiskuntaa kokonaisuutena sekä rationaal-teoreettisessa maailman ymmärtämisessä, selittää prosesseja ja ilmiöitä, löytää malleja. ja lait, ennusteiden tekeminen jne. Tämä toiminto rajoittuu uuden tieteellisen tiedon tuottamiseen.

Ideologinen toiminto on pitkälti kietoutunut kognitiiviseen. Ne liittyvät toisiinsa, sillä sen tavoitteena on kehittää tieteellinen kuva maailmasta ja sitä vastaava maailmankuva. Tämä tehtävä edellyttää myös ihmisen rationalistisen asenteen tutkimista maailmaan, tieteellisen maailmankuvan kehittämistä, mikä tarkoittaa, että tiedemiesten (filosofien ohella) on kehitettävä tieteellisiä maailmankatsomusuniversaaleja ja vastaavia arvosuuntauksia.

Tuotantotoimintoa, jota voidaan kutsua myös tekniseksi ja teknologiseksi toiminnoksi, tarvitaan innovaatioiden, uusien prosessien organisointimuotojen, teknologioiden ja tieteellisten innovaatioiden käyttöönottamiseksi. valmistusteollisuudessa. Tiede muuttuu tässä suhteessa yhteiskunnan hyväksi toimivaksi tuottavaksi voimaksi, eräänlaiseksi työpajaksi, jossa kehitetään ja toteutetaan uusia ideoita ja niiden toteutusta. Tässä suhteessa tiedemiehiä kutsutaan joskus jopa nimellä tuotantotyöntekijöitä, joka luonnehtii parhaiten tieteen tuotantofunktiota.

Sosiaalinen tehtävä alkoi erottua erityisen merkittävästi vuonna Viime aikoina. Tämä johtuu tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen saavutuksista. Tässä suhteessa tiede muuttuu sosiaaliseksi voimaksi. Tämä ilmenee tilanteissa, joissa tieteen dataa käytetään sosiaalisten ja sosiaalisten ohjelmien kehittämisessä taloudellinen kehitys. Koska tällaiset suunnitelmat ja ohjelmat ovat luonteeltaan monimutkaisia, niiden kehittäminen edellyttää tiivistä vuorovaikutusta luonnon-, yhteiskunta- ja teknisten tieteiden eri alojen välillä.

Tieteen (tai kasvatuksen) kulttuuriset tehtävät kiteytyvät siihen, että tiede on eräänlainen kulttuurinen ilmiö, tärkeä tekijä ihmisten kehityksessä, heidän koulutuksessaan ja kasvatuksessaan. Tieteen saavutukset vaikuttavat merkittävästi koulutusprosessiin, koulutusohjelmien sisältöön, teknologioihin, menetelmiin ja koulutuksen muotoon. Tämä toiminto toteutetaan koulutusjärjestelmän, median, journalistisen ja tutkijoiden koulutustoiminnan kautta.

Tieteen rakenne ja tehtävät liittyvät läheisesti toisiinsa. Objektiivinen olemassaolo sisältää kolme pääaluetta: luonto, ihminen ja yhteiskunta. Tässä suhteessa tieteen rakenteessa erotetaan kolme pääelementtiä. Tutkittavan todellisuuden alan mukaan tieteellinen tieto jaetaan luonnontieteisiin (luonnontieteet) ja yhteiskuntatieteisiin (ihmistieteet ja yhteiskuntatieteet).

Luonnontieteet tutkivat kaikkea luontoon liittyvää. Se heijastaa luonnon logiikkaa. Luonnontieteiden opetusten ja tiedon rakenne on monimutkainen ja monipuolinen. Se sisältää tietoa aineesta, aineiden vuorovaikutuksesta, kemiallisia alkuaineita, elävä aine, maa, avaruus. Täältä kehittyvät luonnontieteen perussuunnat.

Yhteiskuntatiede tutkii yhteiskunnallisia ilmiöitä, järjestelmiä, niiden rakenteita, prosesseja ja tiloja. Nämä tieteet tarjoavat tietoa erilaisista sosiaalisista suhteista ja ihmisten välisistä suhteista. Tieteellinen tieto yhteiskunnasta yhdistää kolme aluetta: sosiologinen, taloudellinen ja valtiooikeudellinen. Erillinen alue on tieto henkilöstä ja hänen tietoisuudestaan.

3. Tieteen sosiaalinen rooli

Tieteen päätehtävä on tuottaa uutta tietoa ympäröivästä maailmasta. Tämä tieto on välttämätön, jotta voidaan ennen kaikkea selittää tosiasiat, joihin on jatkuvasti kohdattava eri alueita tuotantotekninen, kulttuurihistoriallinen, kognitiiv-kulttuurinen ja päivittäinen käytännön toiminta. Tämän tehtävän suorittamiseksi tiede luo käsitteitä, esittää hypoteeseja, löytää lakeja ja rakentaa teorioita. Periaatteessa mikä tahansa selitys on päätelmä tietystä faktaa koskevasta väittämästä jostain yleisestä lähtökohdasta, useimmiten laista tai teoriasta. Lisäksi vähäisempänä lähtökohtana käytetään lauseita, jotka selventävät tosiasiaan liittyviä erityisehtoja (alku- tai reunaehdot). Huolimatta kaikesta tieteen selittävän tehtävän tärkeydestä ja välttämättömyydestä, se rajoittuu kuitenkin vain olemassa olevien tosiasioiden tutkimiseen.

Tiede yhteiskunnallisena instituutiona on sosiaalinen tapa järjestää tiedemiesten yhteistoimintaa, jotka ovat erityinen sosioammattiryhmä, tietty yhteisö.

Tieteen institutionalisoituminen saavutetaan kautta tunnetut muodot organisaatiot, tietyt instituutiot, perinteet, normit, arvot, ihanteet jne. Tieteen tarkoitus yhteiskunnallisena instituutiona on tieteellisen tiedon tuottaminen ja levittäminen, tutkimusvälineiden ja -menetelmien kehittäminen, tutkijoiden lisääntyminen ja sen varmistaminen, että he täyttävät tehtävänsä. sosiaalisia toimintoja.

Tieteen muodostumisen aikana yhteiskunnallisena instituutiona kypsyivät aineelliset edellytykset, luotiin siihen tarvittava älyllinen ilmapiiri ja kehitettiin sopiva ajattelujärjestelmä. Tieteellistä tietoa ei tietenkään silloinkaan eristetty nopeasti kehittyvästä tekniikasta, mutta niiden välinen yhteys oli yksipuolinen. Joistakin tekniikan kehityksen aikana ilmenneistä ongelmista tuli tieteellistä tutkimusta ja jopa uusia tieteenaloja. Näin kävi esimerkiksi hydrauliikan ja termodynamiikan kanssa. Tiede itsessään antoi vähän käytännön toiminnalle - teollisuudelle, maataloudessa, lääke. Ja pointti ei ollut vain siinä, että itse käytäntö ei pääsääntöisesti tiennyt miten, vaan myös tunsi tarvetta luottaa tieteen saavutuksiin tai ainakin ottaa ne järjestelmällisesti huomioon.

Nykyään tieteen ja teknologian vallankumouksen olosuhteissa tieteessä paljastuu yhä selvemmin vielä yksi käsite, se toimii sosiaalisena voimana. Tämä näkyy selkeimmin niissä lukuisissa nykypäivän tilanteissa, joissa tieteen dataa ja menetelmiä käytetään laajamittaisten sosiaalisen taloudellisen kehityksen suunnitelmien ja ohjelmien kehittämiseen. Kun kutakin tällaista ohjelmaa, joka pääsääntöisesti määrittää monien yritysten, laitosten ja organisaatioiden toiminnan tavoitteet, laaditaan, se on pohjimmiltaan välttämätöntä tutkijoiden suoralle osallistumiselle erikoisosaamista ja menetelmiä eri aloilta. Lisäksi tällaisten suunnitelmien ja ohjelmien monimutkaisuuden vuoksi niiden kehittämiseen ja toteuttamiseen liittyy yhteiskunta-, luonnon- ja teknisten tieteiden vuorovaikutusta.

johtopäätöksiä

Tehdyn työn tuloksena tavoite saavutettiin ja asetetut tehtävät suoritettiin. Analyysin aikana tehtiin kuvaus tieteen toiminnoista. Näiden toimintojen rooli, rakenne määriteltiin ja tieteen perustoiminnot tunnistettiin.

Tieteen yhteiskunnalliset toiminnot muuttuvat ja kehittyvät historiallisesti, aivan kuten tiede itse. Yhteiskunnallisten toimintojen kehittäminen on tärkeä osa tiedettä itseään. Nykytiede eroaa perustavanlaatuisesti tieteestä, joka oli olemassa puoli vuosisataa sitten. Sen luonne vuorovaikutuksessa yhteiskunnan kanssa on muuttunut.

Kaiken edellä mainitun tiivistettynä tieteen päätehtäviin kuuluu siis tieteellisen ja teoreettisen tiedon tuottaminen, havainnointi-, kuvaus-, selitys-, ideologinen ja kulttuurinen tieteen tehtävä, teknologinen tehtävä sekä tieteen tehtävä suorana. tuottava voima. Tieteen tehtävä yhteiskunnallisten prosessien yhteiskunnallisen säätelyn tekijänä on tärkeä, samoin kuin projektiivis-konstruktiivinen toiminta.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

1. Tiede: toiminnot, piirteet, vuorovaikutus filosofian ja kasvatuksen kanssa. [Sähköinen resurssi]. – Käyttötila: http://www.countries.ru/library/science/scfoi.htm.
2. 2. Tieteen funktiot. [Sähköinen resurssi]. – Käyttötila: http://fb.ru/article/3026/funktsii-nauki.
3. Tieteen käsite, sen rakenne ja toiminnot. [Sähköinen resurssi]. – Käyttötila: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000000/st049.shtml .
4. Grigorjev V.I. Tiede ja teknologia kulttuurin kontekstissa / V.I. Grigorjev. M.: Kansojen ystävyyden yliopiston kustantamo, 1989. 158 s.
5. Alekseeva L.A., Dodonov R.A., Muza D.E. Tieteen ja tekniikan filosofia. Opetuksen apuväline perustutkinto-opiskelijoille. Kolmas painos, rev. ja ylimääräistä - Donetsk: DonNTU, 2010. - 128s.

Tieteen päätehtävä on tuottaa uutta tietoa ympäröivästä maailmasta. Tämä tieto on välttämätön, jotta voidaan ennen kaikkea selittää tosiasiat, joita on jatkuvasti kohdattava tuotannon eri aloilla, teknisessä, kulttuurisessa, historiallisessa, kognitiivisessa, kulttuurisessa ja jokapäiväisessä käytännön toiminnassa.

Tämän tehtävän suorittamiseksi tiede luo käsitteitä, esittää hypoteeseja, löytää lakeja ja rakentaa teorioita. Periaatteessa mikä tahansa selitys on päätelmä tietystä faktaa koskevasta väittämästä jostain yleisestä lähtökohdasta, useimmiten laista tai teoriasta. Lisäksi vähäisempänä lähtökohtana käytetään lauseita, jotka selventävät tosiasiaan liittyviä erityisehtoja (alku- tai reunaehdot). Huolimatta kaikesta tieteen selittävän tehtävän tärkeydestä ja välttämättömyydestä, se rajoittuu kuitenkin vain olemassa olevien tosiasioiden tutkimiseen.

Paljon suurempaa käytännön mielenkiintoa on uusien ilmiöiden ja tapahtumien ennustaminen, mikä antaa mahdollisuuden toimia asiantuntevasti sekä nykyisyydessä että erityisesti tulevaisuudessa. Tämä tieteen ennustava toiminto suoritetaan samojen tieteen lakien ja teorioiden avulla, joita käytetään selittämiseen. Esimerkiksi laki painovoima Sitä ei käytetty vain selittämään 1800-luvulla tunnettujen planeettojen liikettä aurinkokunta, mutta myös Neptunuksen ja Pluton kaltaisten planeettojen löytäminen tulevaisuudessa. Tämä esimerkki osoittaa, että vaikka selittämiseen ja ennakointiin käytetyt lait ja teoriat ovat loogiselta rakenteeltaan samoja, mutta sovelluksessa ne eroavat merkittävästi: toisessa tapauksessa ne selittävät olemassa olevia tosiasioita ja tapahtumia, toisessa ennustavat uusia tapahtumia. Tulevaisuuden epävarmuuden vuoksi ennustamiseen ei käytetä vain olemassa olevia lakeja ja teorioita, vaan myös tieteellisiä olettamuksia edustavia hypoteeseja.

Selityksen ohella tiede myötävaikuttaa myös tapahtumien ja ilmiöiden ymmärtämiseen. Tällä toiminnolla on merkittävä rooli sosiaalisessa ja humanitaarisessa tiedossa, joka keskittyy ihmisten tarkoituksenmukaisen toiminnan tutkimiseen eri aloilla. julkinen elämä. Ihmisten toiminnan ymmärtämiseksi on välttämätöntä tulkita niitä vastaavasti, ts. paljastaa niiden merkityksen. Usein he eivät tee eroa ymmärryksen ja selityksen välillä vaan tunnistavat ne. He todella tekevät erilaisia toimintoja tiedossa. Ymmärtäminen liittyy ihmisten tarkoituksenmukaiseen toimintaan: tavoitteiden asettamiseen, päätösten tekemiseen, käyttäytymisen motiiviin, etujen suojaamiseen jne. Siksi tämä toiminto toteutetaan juuri humanistisissa tieteissä, jotka tutkivat ihmisten toimintaa. Luonnossa ei ole tavoitteita, motiiveja ja kiinnostuksen kohteita, joten tarkkaan ottaen ymmärrystä ei voida soveltaa siihen. Vaikka he usein puhuvat luonnon ymmärtämisestä, mutta sisään Tämä tapaus pitää mielessä sen selitys tieteen lakien ja teorioiden avulla. Tätä eroa selityksen ja ymmärtämisen välillä korosti kuuluisa saksalainen filosofi ja taidehistorioitsija Wilhelm Dilthey, joka totesi, että "me selitämme luontoa, mutta meidän on ymmärrettävä ihmistä".

Edellä käsitellyt tieteellisen tiedon tehtävät liittyvät orgaanisesti sellaisiin tieteen perustavoitteisiin kuin perustana toimiminen tieteellinen näkemys, kehityksen lähde tuotantovoimat ja sosiaalinen tekijä yhteiskunnan kehityksessä.

Tiede maailmankuvan perustana. Jokaisella ihmisellä on oma näkemyksensä ympäröivästä maailmasta, jonka avulla hän ilmaisee asenteensa häntä kohtaan ja antaa hänelle arvion, mutta tällainen näkemys on yksilöllinen. Siksi jopa primitiivisellä aikakaudella syntyy spontaanisti kollektiivisia näkemyksiä maailmasta, jotka ilmaisevat eri ihmisyhteisöjen yhteisymmärrystä maailman rakenteesta, asenteesta ja arvioinnista, jotka ovat kiinnittyneet ja välittyneet tuleville sukupolville. Yksi muinaisia muotoja maailmankuva on mytologia (kreikasta mythos - legenda, kertomus, logos - sana, oppi), joka fantastisessa muodossa selittää luonnon rakennetta ja sosiaalisen elämän tapahtumia. Tarinoissa mytologisista jumalista, sankareista ja yliluonnollisista tapahtumista, jotka välitettiin sukupolvelta toiselle, muinaiset ihmiset yrittivät selittää ympäröivän luonnon ja sosiaalisen elämän rakennetta. Koska myytit sisältävät viittauksia yliluonnollisiin voimiin, ne sisältävät elementtejä uskonnollinen näkemys. Tämän lisäksi ne sisältävät moraalinormit käyttäytyminen sekä esteettiset kriteerit.

Tieteellisen maailmankuvan elementit muodostuvat ensimmäisen kerran muinaisessa yhteiskunnassa vanhentuneiden mytologisten näkemysten kritiikin ja rationaalisen maailmankatsomuksen muodostamisen yhteydessä tieteessä. Muinainen Kreikka. Kokeellisen luonnontieteen ilmaantumisen myötä tieteestä tulee modernin maailmankuvan olennainen osa. Yhdessä filosofian kanssa se muodostaa sen rationaalis-teoreettisen perustan, koska heidän avullaan muodostuu tieteellinen kuva maailmasta. Tällainen kuva heijastelee sekä luonnon että yhteiskunnan kehityksen perusperiaatteita ja peruslakeja. Näin ollen tehdään ero toisaalta luonnontieteellisen luonnonkuvan ja toisaalta sosiaalisen elämän kuvan välillä.

Tiede vaikuttaa maailmankuvaan ensisijaisesti tieteellisen maailmakuvan kautta, jossa maailmanjärjestyksen yleiset periaatteet ilmaistaan tiivistetyssä muodossa. Siksi heihin tutustuminen on sekä nykyaikaisen koulutuksen että yksilön tieteellisen näkemyksen muodostamisen tärkein tehtävä.

Tiede yhteiskunnan tuotantovoimana. Löytämällä objektiiviset luonnonlait tiede luo todellisia mahdollisuuksia heidän käytännön käyttöä yhteiskuntaan. 1800-luvun puoliväliin saakka tieteen saavutusten soveltaminen oli kuitenkin satunnaista: yksittäisiä tieteellisiä keksintöjä ja löytöjä käytettiin, teknisiä prosesseja parannettiin joillakin toimialoilla. Sellaisten teknisten tieteenalojen kuin metallien teknologian, materiaalien lujuuden, mekanismien ja koneiden teorian, sähkötekniikan ja muiden ilmaantumisen myötä sekä perus- että soveltavien tieteiden saavutusten hyödyntäminen on keskittynyt. Tiede, varsinkin soveltava tiede, on tiivistynyt tuotantoon, joka vastaa paremmin ja nopeammin sen pyyntöihin. Kuitenkin vasta 1900-luvun jälkipuoliskolla sen saavutuksia alettiin systemaattisesti ja systemaattisesti soveltaa teknologiassa ja tuotannon organisoinnissa. Tieteestä suorana tuotantovoimana keskusteltiin ensimmäisen kerran 1900-luvun tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen aikana, jolloin tieteen viimeisimmät saavutukset alettiin korvata käsityöllä konetyöllä, koneistaa ja automatisoida työvoimavaltaisia tuotantotekniikan prosesseja, käyttää tietokoneita ja muuta tietotekniikkaa eri toimialoilla. kansallinen talous. Tieteen uusimpien saavutusten edistämistä tuotantoon helpotti pitkälti erityisten tieteellisen tutkimuksen ja suunnittelun kehittämisen (T&K) yhdistysten perustaminen, joiden tehtävänä oli tuoda tieteellisiä hankkeita heidän suorassa käytössä tuotannossa. Tällaisen väliyhteyden luominen teoreettisten ja soveltavien tieteiden välille ja niiden ilmentyminen erityisiin suunnittelukehityksiin auttoi tieteen lähentymistä tuotantoon ja sen muuttumista todelliseksi tuotantovoimaksi.

Tiede as sosiaalinen tekijä yhteiskunnan kehitystä. Tieteen muuttumisen jälkeen suoraksi tuotantovoimaksi alkaa vähitellen olla yhä suurempi rooli sosiaalisena voimana yhteiskunnan kehityksessä. Tätä tehtävää hoitavat ensisijaisesti sosioekonomiset ja kulttuuris-humanitaariset tieteet, joilla on säätelyrooli eri aloilla. sosiaaliset aktiviteetit. Nyt uhkaukset ovat lisääntymässä globaaleja kriisejä ekologiassa, energiassa, raaka-aine- ja elintarvikepulassa yhteiskuntatieteiden merkitys yhteiskunnan elämässä kasvaa entisestään. Heidän ponnistelunsa tulisi nyt suunnata julkisen elämän järkevään järjestämiseen, jonka pääkomponentteja ovat sen demokratisoiminen, väestön elintason kohottaminen, vahvistaminen ja vahvistaminen. kansalaisyhteiskunta ja yksilönvapaus.

TIETEEN TOIMINNOT YHTEISKUNNAN ELÄMÄSSÄ (TIETE TUOTANNAVANA JA SOSIAALISENA VOIMANA)

Puheen ollen moderni tiede hänen kanssaan eri alueita yhteiskunnan ja yksilön elämään, voimme erottaa kolme sen suorittamien sosiaalisten toimintojen ryhmää. Nämä ovat ensinnäkin kulttuurisia ja ideologisia toimintoja, toiseksi tieteen tehtäviä suorana tuotantovoimana ja kolmanneksi sen toimintoja yhteiskunnallisena voimana, koska tieteellistä tietoa ja menetelmiä käytetään nykyään yhä enemmän monien erilaisten ratkaisujen ratkaisemisessa. yhteiskunnassa esiin tulevista ongelmista.

Järjestys, jossa nämä toimintoryhmät on lueteltu, heijastaa oleellisesti tieteen yhteiskunnallisten toimintojen muodostumisen ja laajentumisen historiallista prosessia, eli yhä uusien kanavien syntymistä ja vahvistumista sen vuorovaikutuksessa yhteiskunnan kanssa. Joten tieteen muodostumisen aikana erityiseksi sosiaaliseksi instituutioksi (tämä on feodalismin kriisin, porvarillisen syntymän aika julkiset suhteet ja kapitalismin muodostuminen eli renessanssi ja uusi aika), sen vaikutus löytyi ensisijaisesti maailmankatsomuksesta, jossa koko tämän ajan käytiin terävä ja itsepintainen taistelu teologian ja tieteen välillä.

Tosiasia on, että edellisellä keskiajalla teologia voitti vähitellen korkeimman auktoriteetin aseman, jota kutsuttiin keskustelemaan ja ratkaisemaan perustavanlaatuisia maailmankatsomusongelmia, kuten kysymys maailmankaikkeuden rakenteesta ja ihmisen paikasta siinä. , elämän tarkoitus ja korkeimmat arvot jne. Tällä alalla yksityisemmän ja "maallisemman" järjestyksen ongelmat jäivät nousevaan tieteeseen.

Neljä ja puoli vuosisataa sitten alkaneen Kopernikaanisen mullistuksen suuri merkitys piilee siinä, että tiede haastoi ensimmäistä kertaa teologian monopolioikeuden maailmankatsomuksen muodostumiseen. Tämä oli ensimmäinen teko tieteellisen tiedon ja tieteellisen ajattelun tunkeutumisprosessissa ihmisen toiminnan ja yhteiskunnan rakenteisiin; täällä löydettiin ensimmäiset todelliset merkit tieteen noususta maailmankatsomusongelmiin, inhimillisten heijastusten ja pyrkimysten maailmaan. Todellakin hyväksyäkseen heliosentrinen järjestelmä Kopernikuksen mukaan oli välttämätöntä paitsi luopua joistakin teologian hyväksymistä dogmeista, myös yhtyä ideoihin, jotka olivat jyrkästi ristiriidassa tavallisen maailmankuvan kanssa.

Piti kulua paljon aikaa, joka imeytyi sellaisiin dramaattisiin jaksoihin kuin J. Brunon polttaminen, G. Galileon luopuminen, ideologiset ristiriidat Charles Darwinin lajien syntyä koskeviin opetuksiin liittyen, ennen kuin tieteestä tuli ratkaiseva tekijä. auktoriteettia ideologisesti tärkeimmissä asioissa, jotka koskevat aineen rakennetta ja maailmankaikkeuden rakennetta, elämän syntyä ja olemusta, ihmisen alkuperää jne. Kesti vielä kauemmin, ennen kuin tieteen tarjoamista vastauksista näihin ja muihin kysymyksiin tuli elementtejä Yleissivistävä koulutus. Ilman tätä tieteellisistä ideoista ei voi tulla olennainen osa yhteiskunnan kulttuuria. Samanaikaisesti tämän tieteen kulttuuristen ja ideologisten toimintojen synty- ja vahvistumisprosessin kanssa itse tieteen ammatista tuli vähitellen yhteiskunnan silmissä itsenäinen ja varsin arvokas ihmisen toiminnan alue. Toisin sanoen tieteen muodostuminen sosiaaliseksi instituutioksi yhteiskunnan rakenteessa tapahtui.

Mitä tulee tieteen tehtäviin suorana tuotantovoimana, nämä toiminnot näyttävät meistä tänään ehkä paitsi ilmeisimmiltä, myös ensimmäisiltä, ikimuistoisilta. Ja tämä on ymmärrettävää, kun otetaan huomioon nykyaikaisen tieteellisen ja teknologisen kehityksen ennennäkemätön laajuus ja vauhti, jonka tulokset näkyvät konkreettisesti kaikilla elämän aloilla ja kaikilla ihmisen toiminnan aloilla.

Tieteen yhteiskunnallisena instituutiona muodostumisen aikana kypsyivät aineelliset edellytykset tällaisen synteesin toteuttamiselle, luotiin sitä varten tarvittava älyllinen ilmapiiri ja kehitettiin sopiva ajattelujärjestelmä. Tieteellistä tietoa ei tietenkään silloinkaan eristetty nopeasti kehittyvästä tekniikasta, mutta niiden välinen yhteys oli yksipuolinen. Joistakin tekniikan kehityksen aikana ilmenneistä ongelmista tuli tieteellistä tutkimusta ja jopa uusia tieteenaloja. Näin oli esimerkiksi hydrauliikan, termodynamiikan kanssa. Tiede itsessään antoi vähän käytännön toimintaa - teollisuus, maatalous, lääketiede. Eikä kyse ollut pelkästään tieteen riittämättömästä kehitystasosta, vaan ennen kaikkea siitä, että käytännön toiminta ei pääsääntöisesti voinut eikä tuntenut tarvetta luottaa tieteen saavutuksiin tai edes ottaa niitä järjestelmällisesti huomioon.

1800-luvun puoliväliin asti tapauksia, joissa tieteellisen tutkimuksen tuloksia löydettiin käytännön käyttöä, olivat episodisia eivätkä johtaneet yleiseen tietoisuuteen ja järkevää käyttöä rikkaimmat mahdollisuudet, joita niiden käytännön käyttö lupasi.

Ajan myötä kävi kuitenkin selväksi, että käytännön toiminnan puhtaasti empiirinen perusta oli liian kapea ja rajoittunut varmistamaan tuotantovoimien jatkuvaa kehitystä ja tekniikan kehitystä. Sekä teollisuusmiehet että tiedemiehet alkoivat nähdä tieteen voimakkaana katalysaattorina keinojen jatkuvalle parantamiselle. tuotantotoimintaa. Tämän toteutuminen muutti radikaalisti suhtautumista tieteeseen ja oli olennainen edellytys sen ratkaisevalle käännökselle kohti käytäntöä, materiaalituotantoa. Ja täällä, kuten kulttuurisella ja ideologisella alalla, tiede ei rajoittunut pitkään alisteiseen rooliin ja paljasti melko nopeasti potentiaalinsa vallankumouksellisena voimana, joka muuttaa radikaalisti tuotannon ulkonäköä ja luonnetta.

Tärkeä näkökohta tieteen muuttamisessa suoraksi tuotantovoimaksi on pysyvien kanavien luominen ja vahvistaminen tieteellisen tiedon käytännön käytölle, tällaisten toiminta-alojen syntyminen, kuten soveltava tutkimus ja kehittäminen, tieteellisen ja teknisen tiedon verkostojen luominen ja muut. Lisäksi teollisuuden jälkeen tällaisia kanavia esiintyy myös muilla materiaalituotannon aloilla ja jopa sen ulkopuolella. Kaikella tällä oli merkittäviä seurauksia sekä tieteelle että käytännölle.

Jos puhumme tieteestä, se sai ensin uuden voimakas impulssi kehitystäsi varten. Käytäntö puolestaan suuntautuu yhä selvemmin vakaaseen ja jatkuvasti laajenevaan yhteyteen tieteeseen. Nykyaikaisessa tuotannossa, eikä vain siinä, tieteellisen tiedon yhä laajempi soveltaminen toimii vaadittu kunto monen tyyppisen toiminnan olemassaolo ja lisääntyminen, jotka syntyivät aikanaan ilman mitään yhteyttä tieteeseen, puhumattakaan niistä, joita se synnyttää.

Nykyään tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen olosuhteissa tieteessä paljastuu yhä selvemmin toinen toimintoryhmä - se alkaa toimia sosiaalisena voimana ollessaan suoraan mukana prosesseissa sosiaalinen kehitys. Tämä näkyy selkeimmin noissa nykypäivän varsin lukuisissa tilanteissa, jolloin tieteen dataa ja menetelmiä käytetään laajamittaisten yhteiskunnallisen ja taloudellisen kehityksen suunnitelmien ja ohjelmien kehittämiseen. Käytettäessä kutakin tällaista ohjelmaa, joka pääsääntöisesti määrittää monien yritysten, laitosten ja organisaatioiden toiminnan tavoitteet, on pohjimmiltaan välttämätöntä tutkijoiden suoralle osallistumiselle eri alojen erikoistiedon ja -menetelmien kantajina. Merkittävää on myös se, että tällaisten suunnitelmien ja ohjelmien monimutkaisuuden vuoksi niiden kehittäminen ja toteuttaminen edellyttävät yhteiskunta-, luonnon- ja teknisten tieteiden vuorovaikutusta.

Tieteen tehtävät yhteiskunnallisena voimana aikamme globaalien ongelmien ratkaisemisessa ovat erittäin tärkeitä. Esimerkkinä tästä ovat ympäristöasiat. Kuten tiedätte, nopea tieteellinen ja teknologinen kehitys on yksi tärkeimmistä syistä sellaisille yhteiskunnalle ja ihmisille vaarallisille ilmiöille kuin uupumus. luonnonvarat planeetta, lisääntyvä ilman, veden ja maaperän saastuminen. Näin ollen tiede on yksi niistä radikaaleista ja kaikkea muuta kuin harmittomista muutoksista, joita nykyään tapahtuu ihmisen ympäristössä. Tiedemiehet itse eivät piilota tätä. Päinvastoin, juuri he olivat ensimmäisten joukossa, jotka soittivat hälytyksiä, näkivät ensimmäisenä lähestyvän kriisin oireet ja herättivät yleisön huomion, poliittisen ja valtiomiehiä, yritysjohtajia. Tieteellisillä tiedoilla on johtava rooli ympäristöhaittojen laajuuden ja parametrien määrittämisessä.

Tiede ei tässä tapauksessa rajoitu mitenkään keinojen luomiseen sille asetettujen tavoitteiden ratkaisemiseksi ulkopuolelta. Ja selitys syistä ympäristövaara, ja keinojen etsiminen sen ehkäisemiseksi, ensimmäiset formulaatiot ympäristöongelma ja sen myöhemmät tarkennukset, tavoitteiden edistäminen yhteiskunnalle ja keinojen luominen niiden saavuttamiseksi - kaikki tämä liittyy tässä tapauksessa läheisesti tieteeseen, joka toimii sosiaalisena voimana. Tässä ominaisuudessa tieteellä on monimutkainen vaikutus yhteiskunnalliseen elämään, mikä vaikuttaa erityisesti intensiivisesti tekniseen ja taloudelliseen kehitykseen, sosiaalinen hallinta ja ne yhteiskunnalliset instituutiot, jotka ovat mukana maailmankuvan muovaamisessa.

Tieteen kasvava rooli julkisessa elämässä johti sen erityisasemaan vuonna nykykulttuuria ja uusia piirteitä sen vuorovaikutuksesta julkisen tietoisuuden eri kerrosten kanssa. Tässä suhteessa tieteellisen tiedon erityispiirteet ja sen korrelaatio muiden kognitiivisten toimintojen (taide, tavallinen tietoisuus jne.) kanssa on akuutti ongelma. Tällä ongelmalla, koska se on luonteeltaan filosofinen, on samalla suuri käytännön merkitys. Tieteen erityispiirteiden ymmärtäminen on toteutuksen välttämätön edellytys tieteellisiä menetelmiä kulttuuriprosessien hallinnassa. Se on tarpeen myös itse tieteen johtamisen teorian rakentamiseksi kiihtyneen tieteellisen ja teknologisen kehityksen olosuhteissa, koska tieteellisen tiedon lakien selvittäminen edellyttää sen sosiaalisen ehdon ja vuorovaikutuksen analysointia henkisen ja aineellisen kulttuurin eri ilmiöiden kanssa. .

Tieteen tehtävät. Tieteen rooli moderni koulutus ja persoonallisuuden muodostumista.

Tieteen tehtävien luokitteluun liittyvä ongelma on edelleen kiistanalainen, osittain siksi, että viimeksi mainittu on kehittynyt, saaen uusia ja uusia tehtäviä, osittain siksi, että se sosiokulttuurisena ilmiönä toimiessaan alkaa välittää enemmän kuin tavoitteesta. ja persoonattomat säännönmukaisuudet, vaan kaikkien tieteellisen ja teknologisen edistyksen saavutusten yhteisevoluution mukautumisesta maailmaan. Erityisenä ja ensisijaisena ongelmana nostetaan esiin kysymys tieteen sosiaalisista tehtävistä, joista useimmiten erotetaan kolme pääasiaa:

1) kulttuuri- ja maailmankuva;

2) suoran tuotantovoiman toiminta;

3) sosiaalisen vallan toiminta.

Jälkimmäinen olettaa, että tieteen menetelmiä ja sen tietoja käytetään laajamittaisten yhteiskunnallisen ja taloudellisen kehityksen suunnitelmien laatimiseen. Tiede ilmenee sosiaalisen voiman funktiona aikamme globaalien ongelmien ratkaisemisessa (luonnonvarojen ehtyminen, ilmansaasteet, ympäristövaaran suuruuden määrittäminen).

Tiede yhteiskunnallisena instituutiona sisältää ennen kaikkea tiedemiehet tietämyksensä, pätevyytensä ja kokemuksensa kanssa; jako ja yhteistyö tieteellistä työtä; vakiintunut ja tehokas tieteellisen tiedon järjestelmä; tieteelliset organisaatiot ja laitokset, tieteelliset koulut ja yhteisöt; koe- ja laboratoriolaitteet jne. nykyaikaiset olosuhteet tieteen johtamisen ja sen kehittämisen optimaalisen organisoinnin prosessi on ensiarvoisen tärkeä.

Tiede on universaalia julkinen muoto tiedon kehitys, "yleisen historiallisen kehityksen abstraktissa tuloksessa" (Marx). Toimintamuotojen kollektiivisuus modernissa perus- tai soveltavassa tieteessä ei kuitenkaan suinkaan "poista" tieteellisen tutkimuksen yksilöllistä luonnetta. Tieteen johtohahmot ovat loistavia, lahjakkaita, lahjakkaita, luovasti ajattelevia innovatiivisia tiedemiehiä. Erinomaiset tutkijat, jotka ovat pakkomielle uuteen pyrkimiseen, ovat tieteen kehityksen vallankumouksellisten käänteiden alkulähteillä. Yksilön, henkilökohtaisen ja universaalin, kollektiivin vuorovaikutus tieteessä on todellinen, elävä ristiriita sen kehityksessä.

Tieteellisen luovuuden kollektiivisen luonteen korostaminen ei millään tavalla loukkaa yksilöllisen periaatteen roolia. Tieteellinen luovuus ei ole vain yksilöllistä: innovatiivisesti ajatteleva yksilö esiintyy tässä prosessissa ainutlaatuisena, jäljittelemättömänä persoonallisuutena. Englantilainen fyysikko J. Thomson totesi nokkelasti, että yritys "ajatella" yksilöä, tiedemiestä "vastaa Hamletin pelaamiseen ilman Tanskan prinssiä".

Yksilö-henkilökohtainen alku vaikuttaa ensisijaisesti sekä tieteellisen tutkimuksen prosessiin että sen tuloksiin. korostaa tärkeä rooli tiedemiehen persoonallisuus tieteellinen tutkimus, A. Einstein kirjoitti, että "tieteen sisältö voidaan ymmärtää ja analysoida ottamatta huomioon yksilöllistä kehitystä sen luojat. Mutta tällaisessa yksipuolisessa ja objektiivisessa esittelyssä yksittäiset askeleet voivat joskus tuntua sattumanvaraiselta tuurilta. Sen ymmärtäminen, kuinka nämä askeleet tulivat mahdollisiksi ja jopa tarpeellisiksi, voidaan saavuttaa vain seuraamalla niiden yksilöiden henkistä kehitystä, jotka auttoivat tunnistamaan näiden askeleiden suunnan.

Suuri luonnontieteilijä ja suuri ajattelija V. I. Vernadsky kiinnitti huomion siihen, että tiedettä ei ole olemassa erillään henkilöstä, tiedemiehestä, ja se on hänen luomuksensa tietyssä mielessä historialliset olosuhteet. Siksi "tieteellinen ajattelu on sekä yksilöllinen että sosiaalinen ilmiö. Se on erottamaton henkilöstä. Ihminen ei voi poistua olemassaolonsa kentältä syvimmällä abstraktiolla. Tiede on todellinen ilmiö ja, kuten ihminen itse, liittyy läheisesti ja erottamattomasti noosfääriin."

Yhtenä sosiaalisen tietoisuuden muodoista tiede liittyy läheisesti muihin muotoihinsa, yleiset piirteet jota he kaikki edustavat eri tavoilla todellisuuden heijastuksia. Erot niiden välillä ovat tiedon kohteen erityispiirteissä, sen heijastuksen periaatteissa sekä julkisen tarkoituksen luonteessa. Toisin kuin esimerkiksi taide, joka heijastaa todellisuutta taiteellisissa kuvissa, tiede tekee tämän abstraktien käsitteiden, säännösten muodossa, yleistettyinä hypoteesien, lakien, teorioiden jne. muodossa.

Modernin tieteen muuttuminen yhteiskunnan suoraksi tuotantovoimaksi liittyy läheisesti laadullisiin muutoksiin itse tieteen yhteiskunnallisena instituutiona. Korvaamaan yliopistojen klassisen tieteen, pienet tiederyhmät, kuten tiedeseurat ja akatemiat 1700-1800-luvuilla. tulee niin sanotun "suuren tieteen" voimakas haarautunut sosiaalinen organismi.

"Suuren tieteen" monimutkaisen organismin muodostuminen stimuloi tämäntyyppisen tutkimuksen kehitystä, mikä on ominaista moderni aikakausi. Siten tieteen olemassaolo erityisenä sosiaalisena instituutiona, joka on yhä aktiivisemmin mukana yhteiskunnan elämässä ja jolla on oma haarautunut rakenne, jonka elementtien väliin muodostuu. tiettyjä yhteyksiä ja suhteet, on tieteen sosiologian painopiste. Ihmisten suhteiden monimutkaisuus tieteessä sosiaalisena organismina tuo esiin sen sosiopsykologisen analyysin ongelmat. Tiede toimii edelleen osana kulttuuria kokonaisuutena, ilmentäen tietyntyyppistä toimintaa kulttuurissa. Se ruokkii koko kulttuurin mehuja ja samalla vaikuttaa siihen voimakkaasti. Siten tieteen kulttuurinen tutkimus tulee välttämättömäksi.

Samalla on korostettava, että tiede on ollut ja on edelleenkin ensisijaisesti keino muodostaa tieteellistä tietoa, tieteellistä maailmakuvaa. Tieteen olemassaolo erityisenä yhteiskunnallisena instituutiona, sen jatkuvasti kasvava rooli yhteiskunnassa johtuu viime kädessä siitä, että tiedettä vaaditaan suorittamaan tehtäviä sosiaalisen työnjaon järjestelmässä, joka liittyy toiminnan toteuttamiseen muodon ja toiminnan edistämiseksi. tieteellisen tiedon kehitys, tietyt kognitiivisen asenteen normit todellisuuteen.

Joskus tutkijat kiinnittävät huomiota tieteen projektiivis-konstruktiiviseen toimintaan, koska se edeltää todellisen käytännön muutoksen vaihetta ja on olennainen osa minkä tahansa tason älyllistä etsintä. Tämä toiminto liittyy laadullisesti uusien teknologioiden luomiseen, mikä on erittäin tärkeää meidän aikanamme.

Koska tieteen päätavoitteena on aina liittynyt objektiivisen tiedon tuottaminen ja systematisointi, tieteen välttämättömiin tehtäviin kuului todellisuuden prosessien ja ilmiöiden kuvaus, selittäminen ja ennustaminen tieteen löytämien lakien pohjalta. Siten pääasiallinen, joka muodostaa tieteen rakentamisen, on todellisen tiedon tuotanto- ja uudelleentuotantotoiminto.

Sosiaalinen

- Kulttuurinen ja ideologinen.

– Suoran tuotantovoiman toiminta.

- Sosiaalisen vallan tehtävä.

Jälkimmäinen funktio olettaa, että tieteen menetelmiä ja sen tietoja käytetään laajamittaisten sosiaalisen ja taloudellisen kehityksen suunnitelmien laatimiseen. Se ilmenee aikamme globaalien ongelmien ratkaisemisessa. Tässä tehtävässä tiede vaikuttaa sosiaaliseen hallintaan. Jotkut tutkijat johtivat tieteen suunnittelu-rakentavaa toimintoa, tk. se edeltää todellisen käytännön muutoksen vaihetta ja on olennainen osa älyllistä etsintää.

Kenraali

– Kuvaava

- Selitys

– Todellisuuden ilmiöiden ennustaminen tieteen löytämien lakien perusteella.

Lisää:

Tieteen sosiaaliset toiminnot eivät ole kerta kaikkiaan annettuja. Päinvastoin, ne muuttuvat ja kehittyvät historiallisesti ja ovat tärkeä osa tieteen itsensä kehitystä.

Moderni tiede on monessa suhteessa olennaisesti, radikaalisti erilainen kuin vuosisata tai jopa puoli vuosisataa sitten olemassa ollut tiede. Sen koko ulkonäkö ja sen yhteiskuntasuhteiden luonne ovat muuttuneet.

Puhuessamme modernista tieteestä sen vuorovaikutuksessa yhteiskunnan eri alojen ja yksilön kanssa, voimme erottaa kolme sen suorittamien sosiaalisten toimintojen ryhmää. Nämä ovat ensinnäkin kulttuurisia ja ideologisia toimintoja, toiseksi tieteen tehtäviä suorana tuotantovoimana ja kolmanneksi sen toimintoja yhteiskunnallisena voimana, koska tieteellistä tietoa ja menetelmiä käytetään nykyään yhä enemmän monien erilaisten ratkaisujen ratkaisemisessa. yhteiskunnassa esiin tulevista ongelmista.

Järjestys, jossa nämä toimintoryhmät on lueteltu, heijastaa oleellisesti tieteen yhteiskunnallisten toimintojen muodostumisen ja laajentumisen historiallista prosessia, eli yhä uusien kanavien syntymistä ja vahvistumista sen vuorovaikutuksessa yhteiskunnan kanssa. Joten tieteen erityisenä yhteiskunnallisena instituutiona muodostumisen aikana (tämä on feodalismin kriisin, porvarillisten yhteiskunnallisten suhteiden synty ja kapitalismin muodostumisen aika, eli renessanssi ja uusi aika). vaikutus löytyi ensisijaisesti maailmankatsomuksesta, jossa koko tämän ajan käytiin akuuttia ja itsepäistä taistelua teologian ja tieteen välillä.

Käytännön toiminnan puhtaasti empiirinen perusta on liian kapea ja rajoittunut varmistamaan tuotantovoimien jatkuvaa kehitystä ja tekniikan kehitystä. Sekä teollisuusmiehet että tiedemiehet alkoivat nähdä tieteessä voimakkaana katalysaattorina tuotantovälineiden jatkuvalle parantamisprosessille. Tämän toteutuminen muutti radikaalisti suhtautumista tieteeseen ja oli olennainen edellytys sen ratkaisevalle käännökselle kohti käytäntöä, materiaalituotantoa. Ja täällä, kuten kulttuurisella ja ideologisella alalla, tiede ei rajoittunut pitkään alisteiseen rooliin ja paljasti melko nopeasti potentiaalinsa vallankumouksellisena voimana, joka muuttaa radikaalisti tuotannon ulkonäköä ja luonnetta.

Tieteen tehtävät yhteiskunnallisena voimana aikamme globaalien ongelmien ratkaisemisessa ovat erittäin tärkeitä. Esimerkkinä tästä ovat ympäristöasiat.
Tieteen kasvava rooli julkisessa elämässä on synnyttänyt sen erityisaseman modernissa kulttuurissa ja uusia piirteitä sen vuorovaikutuksessa yhteiskunnallisen tietoisuuden eri kerrosten kanssa. Tässä suhteessa tieteellisen tiedon erityispiirteet ja sen korrelaatio muiden kognitiivisten toimintojen (taide, tavallinen tietoisuus jne.) kanssa on akuutti ongelma.

Tieteen tehtävät yhteiskunnassa. Tieteellä on tärkeä rooli julkisessa elämässä. Ajan myötä siitä tulee yhä tärkeämpää. Lisäksi tieteen vaikutus yhteiskunnallisiin prosesseihin on varsin odottamaton ja joskus dramaattinen. Jokapäiväistä elämää ei kuitenkaan voi kuvitella ilman sitä.

henkilö. Tieteellinen tila laajenee ja erittäin nopeasti. Samaan aikaan tiedemiesten määrä kasvaa, riittää kun muistetaan, että 1800-luvulla heitä oli useita satoja ja nykyään kymmeniä tuhansia. Tiedettä voidaan pitää tietona ja kognitiona, kulttuurin elementtinä, akateemisena ja sosiaalisena järjestelmänä. Tämä osoittaa, että tieteen tehtäviä yhteiskunnassa on melko paljon. Ne muuttuvat jatkuvasti. Historian eri ajanjaksoina tietyt tieteen tehtävät nousevat etualalle. Voidaan erottaa kolme tieteen yhteiskunnassa suorittamien toimintojen ryhmää: tieteen kulttuurinen ja ideologinen tehtävä yhteiskunnan suorana tuotantovoimana; tieteen tehtävä sosiaalisena voimana. XVII-XVII vuosisadalla tieteen rooli paljastettiin ensisijaisesti maailmankatsomuksen alalla. Sitten uskontoa kritisoitiin aktiivisesti, tehtävänä oli luonnon tieteellinen tulkinta sekä uuden vaiheen tarpeiden perustelu. yhteiskunnan kehitys - kapitalistisen tuotantotavan syntymän, kehityksen ja vakiintumisen vaihe Ensimmäiseen vakavaan Tieteen ja uskonnon yhteentörmäyksiin kuuluu N. Kopernikuksen kosmoksen heliosentrisen järjestelmän luominen. Tiede tunkeutui ensimmäistä kertaa alueelle, jolla teologia oli aiemmin ollut ylimpänä. Yhtyäkseen N. Kopernikuksen järjestelmään ihmisen piti luopua joistakin uskonnollisista ja dogmaattisista postulaateista, jotka ovat lisäksi jyrkästi ristiriidassa tavallisen maailmankuvan kanssa. maailmankuvan piti muuttua - näkemysjärjestelmä objektiivisesta maailmasta ja ihmisen paikasta siinä, ihmisen asenteesta ympäröivään todellisuuteen ja itseensä sekä ihmisten peruselämän asemiin, heidän uskomuksiinsa , ihanteet, kognition ja toiminnan periaatteet, näiden näkemysten ehdolla olevat arvoorientaatiot. Melko paljon aikaa kului ennen kuin tieteellisestä tiedosta luonnosta, yhteiskunnasta, ihmisestä tuli olennainen osa koulutusjärjestelmää, toisin sanoen tunnustettiin yhteiskunnallisesti merkittäväksi. Tiedemiehet on pitkään pidetty velhoina ja harhaoppisina. 1700- ja 1800-luvun vaihteessa, kun tieteestä tuli yleisesti tunnustettu yhteiskunnallinen instituutio, tieteestä tuli arvostettu ihmistoiminnan alue. teknologia teki tieteestä ja tuottavuudesta voiman. Teolliset ja tiedemiehet ymmärsivät, että tiede voi dramaattisesti nopeuttaa tuotannon parantamisprosessia, joka riippuu ensisijaisesti heidän yhteistyöstään. Lopulta tiede toimii 1900-luvulla myös yhteiskunnallisena voimana. yhteiskunnan objektiivisen kehityksen seurauksena syntyvien globaalien ongelmien ilmaantuminen, jotka uhkaavat koko ihmiskuntaa

ihmiskunta ja vaatien koko maailman yhteisön yhteisiä ponnisteluja niiden ratkaisemiseksi, on nopeuttanut tämän tieteen tehtävän muodostumista. Globaalien ongelmien joukosta voidaan nostaa esiin poliittisia ja sosioekonomisia ongelmia (esim ydinsota, maailmantalouden normaali toiminta, alikehittyneiden maiden jälkeenjääneisyyden voittaminen); luonnollinen ja taloudellinen luonne (ympäristö, energia, ruoka, raaka-aineet ja maailmanmeriongelma); sosiaalinen luonne (demografiset, etniset suhteet, kulttuurin ja moraalin kriisi, demokratian puute, kaupungistuminen, terveydenhuolto). Esimerkiksi tiede on mukana myös ympäristöongelmien ratkaisemisessa (otsoniaukko, kasvihuoneilmiö, syöpää aiheuttavat aineet jne.). On huomattava, että tutkijat ovat ensimmäisiä, jotka ilmoittavat vaarasta. Merkittävää on se, että myös tiedemiesten rooli poliitikkojen päätöksenteon asiantuntijoina kasvaa. Tieteen erityinen asema modernissa kulttuurissa on johtanut uusiin piirteisiin sen vuorovaikutuksessa sosiaalisen tietoisuuden eri kerrosten ja muotojen kanssa. Kasvava kiinnostus herättää tieteen ja taiteen, tieteellisen tiedon ja jokapäiväisen tietoisuuden vuorovaikutuksen ongelmaa, tieteellisten menetelmien ongelmaa yhteiskunnan hallinnassa sekä kaikki mikä liittyy tieteen ja teknologian vallankumouksen syihin, kulkuun ja seurauksiin. Samalla on huomioitava tieteen negatiivinen vaikutus moderni yhteiskunta ei vain ekologisesti, vaan ennen kaikkea henkisellä alueella. Tieteellistä rationalismia, sen absolutisointia pidetään nykyään yhtenä tärkeimmistä syistä, jotka tuhoavat ihmisen henkisen maailman, joka tulee puutteelliseksi ilman emotionaalisia, moraalisia, irrationaalisia, uskonnollisia komponentteja. tieteellinen totuus. Tiedefilosofian ongelmaa tietojemme ja objektiivisen todellisuuden vastaavuudesta kutsutaan totuuden ongelmaksi. Tässä tapauksessa "totuuden" käsite on ehdollinen, se ei tarkoita täydellistä, kattavaa tietoa maailmasta. Totuuden ongelma tiivistyy seuraaviin kohtiin: 1) missä suhteessa tietomme on ulkopuolinen maailma(sikäli kuin se on riittävä, vastaa todellisuutta); 2) kuinka saada selville tietomme vastaavuus todellisuuksiin, eli miten varmistetaan niiden riittävyys. Tämä ongelma on vaikea, koska tämä prosessi<препятствуют» социокультурные факторы. Адекватное содержание нашего знания, соответствие его реальности, принято называть объективной истиной, то есть истиной, исключающей всякого рода субъективные и культурные факторы. Каким же способом можно выявить объективную истину в наших знаниях? И имеется ли она там? Первый способ - логический анализ. Платон, в частности, полагал, что истинным может быть только знание о сущности вещей. Оно и достигается 117

logiikan avulla. Platon nosti esiin mielipiteen eli tiedon erilaisista jatkuvasti muuttuvista objekteista, joiden vuoksi tätä tietoa ei voida saada ja todentaa loogisella päättelyllä. Eli objektiivinen totuus on Platonin mukaan tieto ikuisesta, muuttumattomasta, absoluuttisesta. Toinen tapa määrittää tietomme objektiivinen sisältö on aistillinen mietiskely. Ratkaisu tähän ongelmaan on aistillisten ja rationaalisten lähestymistapojen synteesin polulla. Kognimisen perusta ja ihmisen maailmaa koskevan tiedon objektiivisuuden kriteeri (merkki) on subjekti-käytännöllinen toiminta eli käytäntö, jota pidetään sekä tiedon, mukaan lukien tieteellisen tiedon, muodostumisen perustana että välineenä. puolueettomuutensa varmistamiseksi. Mutta koska käytäntö itsessään on muuttuva ja jatkuvasti kehittyvä, on myös kehityksen idea sisällytettävä tietoteoriaan. Kognitiivinen totuus ei ole jotain ikuista, muuttumatonta, sitä ei voida vahvistaa lopullisesti. Ihmisen tiedon koko kehitys, mukaan lukien tiede, on joidenkin suhteellisten totuuksien jatkuvaa korvaamista muilla suhteellisilla totuuksilla. Absoluuttisen kognitiivisen totuuden olemassaolon voidaan kuitenkin tunnistaa, jos ymmärrämme sen rajana, päämääränä, maamerkkinä. Siksi täysin täydellistä, tarkkaa, kattavaa, tyhjentävää tietoa maailmasta kutsutaan absoluuttiseksi totuudeksi. Tieteellinen rationaalisuus ja tieteen rakenne. SISÄÄN Tietoyhteiskunnan prosessien monimutkaistuessa rationaalisuuden säätelytoiminto kasvaa. Kulttuurihistoriassa erotetaan muinaiset, keskiaikaiset, klassiset (uusi aika), ei-jutassiset (1800-luvun lopusta lähtien) kulttuurisen rationaalisuuden tyypit. Lisäksi on olemassa tieteellistä rationaalisuutta, uskonnollista, maagista ja muuta rationaalisuutta. Tieteen ja muiden ihmisen toiminnan muotojen rationaalisuus toimii historiallisesti muuttuvana, mikä johtaa tarpeeseen tarkastella tätä ilmiötä peräkkäisten tyylien tai rationaalisuustyyppien näkökulmasta, kuvata muutoksia tieteellisissä ja kulttuurisissa normeissa, arvoissa, säännöissä ja standardeissa. . Tieteen metodologien kannalta on viime aikoina käynyt yhä selvemmäksi, ettei tieteelliselle rationaaliselle ole olemassa yleisesti hyväksyttyä määritelmää. Yhden monista määritelmistä rationaalisuus on suljettujen ja omavaraisten sääntöjen, normien ja standardien järjestelmä, jotka on hyväksytty ja yleisesti merkittäviä tietyssä yhteiskunnassa yhteiskunnallisesti merkityksellisten tavoitteiden saavuttamiseksi (A. I. Rakitov). Tavoitteiden muutoksen myötä tietyssä yhteiskunnassa vallitseva rationaalisuus uudistuu. Filosofian historiassa tieteellisen rationaalisuuden rajojen korjaamisen, laajentamisen ja ylittämisen ongelma on aina ollut olemassa. Tietyn historiallisen kulttuurin erityispiirteet määrittivät keskustelun kentän. 118

Tieteellinen rationaalisuus sisältää komponentit, jotka määräävät tietyn aikakauden tieteellisen tutkimuksen kokonaisuuden. Nämä ovat tieteen ja paradigman perusta. Tieteen perusta ovat välttämättömät olosuhteet, jotka ovat kaiken tieteellisen tutkimuksen edellytys. Tällaisia perusteita ovat yleensä tieteellinen kuva maailmasta, joka on yleisimmät ajatukset maailmasta, jotka tiede on kehittänyt tietyllä historiallisella ajanjaksolla, tieteellisen tiedon ihanteet ja normit, jotka suorittavat säätelytehtävää, tieteellisen tiedon filosofiset periaatteet. , jotka ovat linkki tieteellisen maailmakuvan ja ihanteiden sekä tieteellisen tiedon normien välillä. Paradigman käsite viittaa tietyn tiedeyhteisön omaksumiin uskomuksiin, arvoihin ja teknisiin keinoihin. Konseptin keksi amerikkalainen filosofi T. Kuhn, joka uskoi, että paradigma yhdistää tietyn tiedeyhteisön jäseniä, ja päinvastoin tiedeyhteisö koostuu ihmisistä, jotka tunnustavat tämän paradigman. Paradigma sisältää kriteerit tiedon tieteelliselle luonteelle, eli tietyt piirteet, jotka mahdollistavat tieteellisen tiedon erottamisen myyteistä, ideologiasta, uskonnosta ja muista tietojärjestelmistä. Tällaisia kriteerejä on nykyään useita kymmeniä: johdonmukaisuus, objektiivisuus, ongelmallisuus, kokeellinen verifiointi, aineiston systemaattinen esittäminen jne. Tutkimusohjelmien (peräkkäisten teorioiden sarja) puitteissa erotetaan tutkimuksen teoreettinen ja empiirinen taso. Empiirisellä tasolla tutkitaan ilmiöitä ja niiden välisiä yhteyksiä, ilmiöiden kautta paljastetaan esineen olemus. Teoreettinen tieto puolestaan tutkii oleellisia yhteyksiä puhtaassa muodossaan, eli se luo uudelleen kuvioiden välisen suhteen ja paljastaa siten esineen olemuksen. Modernin tieteen historiassa erotetaan klassiset, ei-klassiset ja post-ei-klassiset rationaalisuuden tyypit, joille on ominaista erilainen pohdinnan syvyys suhteessa itse tieteelliseen toimintaan. Keskittämällä huomion kohteeseen, klassisen tyyppinen tieteellinen rationaalisuus pyrkii teoreettisen selityksen ja kuvauksen aikana eliminoimaan kaiken, mikä liittyy aiheeseen, toimintaan ja sen toiminnan välineisiin. Tällainen asema on ehto objektiivisesti todellisen tiedon saamiseksi maailmasta. Klassinen tiede ei ymmärrä maailmankatsomusasenteita ja arvoorientaatioita. Ei-klassinen tieteellisen rationaalisuuden tyyppi pyrkii ottamaan huomioon esinettä koskevan tiedon ja toiminnan keinojen ja toimintojen luonteen väliset yhteydet, mikä on edellytys maailman ymmärtämiselle. Tieteellisten ja yhteiskunnallisten arvojen ja tavoitteiden väliset yhteydet eivät kuitenkaan ole taaskaan tieteellisen pohdinnan aiheena. Lopuksi, ei-klassinen tieteellisen rationaalisuuden tyyppi ottaa huomioon hankitun tiedon korrelaation 119

kohteesta, ei vain toiminnan välineiden ja toimintojen erityisyydellä, vaan myös arvotavoiterakenteilla. Samalla selvitetään tieteellisten sisäisten tavoitteiden ja tieteellisten ulkopuolisten, sosiaalisten tavoitteiden ja arvojen välistä yhteyttä. Tiede ja antiscientismi. TO keskellä XIX 100-luvulla filosofiassa on kehittynyt kaksi pääsuuntaa tieteen ja kulttuurin välisen suhteen tulkinnassa, joka nykyajan terminologiassa määritellään tieteismielisyydeksi ja antiscientismiksi. Tieteelle on ominaista se, että se ylistää tiedettä, keskittyy "tieteeseen-tutkimukseen" ja absolutisoi roolinsa ja mahdollisuudet sosiaalisten ongelmien ratkaisemisessa. Ihanteellinen hänelle ei ole mikään tieteellinen tieto, vaan ennen kaikkea luonnontieteellisen tiedon menetelmät ja tulokset, joihin "tiede-maailmannäkemys" vaikuttaa vähiten. Tämän suuntauksen konkreettisia ilmentymiä ovat neopositivismin ja teknokratian modernin koulukunnan puitteissa kehitetyt tieteen käsitteet sekä useiden humanististen tieteiden edustajien näkemykset, jotka yrittävät kehittää sosiaalista kognitiota tiukasti luonnontieteiden linjalla. Tällä suuntauksella on syvät juuret eurooppalaisessa kulttuurissa. Antiscientismin painopiste on henkilö, hänen kiinnostuksensa ja arvonsa. Tiede ja sen pohjalta luotu teknologia ovat vieraantumisen, dehumanisoinnin, herruuden voiman ydin. Antiscientismin tiedekritiikin sosiaalinen merkitys ei ole yksiselitteinen ja riippuu erityisistä sosiaalisista olosuhteista. Tämän suuntauksen silmiinpistävin ilmaus on eksistentialismi. Tiedefilosofian suuntaviivat. Tällä hetkellä tiedefilosofiasta erotetaan useita pääsuuntia. Ensinnäkin se on amerikkalaiseen pragmaattiseen tieteenfilosofiaan juurtunut relativismi, joka omaksui muinaisten sofistien ja skeptikkojen perinteen (sofistien tunnettu periaate, joka tulkitsee ihmistä "kaiken mittana") ja hyväksyi suhteellisuusteorian. tieteellisen tiedon tavanomaisuus ja tilannekohtainen luonne; toiseksi, fallibilismi on suunta, joka viljelee tiedon erehtymistä (se väittää, että teoriat eivät ole vain virheellisiä, vaan että kaikki teoriat ovat virheellisiä) ja palaa amerikkalaisen filosofin C.S. neopositivismiin, mutta samalla lainaa siitä paljon; kolmanneksi evolutionaarinen epistemologia, jonka takana on luonnontieteellisen ja filosofisen maailman ymmärtämisen perinne muuttuvana, kehittyvänä; neljänneksi synteettinen suunta, jota kutsutaan ehdollisesti tieteellisen rationaalisuuden käsitteiksi, jotka syntyivät vastakohtana skeptismille ja fallibilismille, jotka kavensivat rationaalisen ajattelun kenttää (niiden juuret ovat eurooppalaisessa rationalismissa, jonka yksi viimeisistä ilmenemismuodoista oli uuspositivismi) . 120

Tällä hetkellä esiin nousee vielä yksi suunta - empiirinen konstruktivismi, joka huomioi muodostumisessaan tiedon, jonka säätelijät etsivät käytännön toiminnasta, ymmärtäen jälkimmäisen tutkijan päivittäisenä laboratoriotyönä tai teoreetikko käsitteellisenä toiminnana. B. van Fraassen haastoi tiedefilosofien yhteisön ja synnytti monia keskusteluja edistämällä sellaista radikaalia käsitettä kuin rakentava empirismi. menetelmät Ja menettelyttieteellinen tutkimus. Menetelmä on tapa tutkia teoreettisesti tai toteuttaa jotain käytännössä. Tieteellisen tutkimuksen menetelmiä ja menettelytapoja ovat: synteesi - esineen aikaisemmin eristettyjen osien yhdistäminen yhdeksi kokonaisuudeksi; analyysi - kiinteän kohteen jakaminen sen osiin niiden kattavaa tutkimusta varten; abstraktio yleistys, mittaus, vertailu; induktio - kun päättelyn yleinen johtopäätös perustuu yksityisiin lähtökohtiin; deduktio - kun tietyntyyppinen johtopäätös seuraa välttämättä yleisistä lähtökohdista; analogia; mallintaminen - objektin tutkiminen luomalla ja tutkimalla sen kopiota; tarkkailu; koe; aksiooma; hypoteesi; formalisointi - tekniikan ydin on siinä, että rakennetaan abstrakti matemaattinen malli, joka paljastaa tämän ilmiön olemuksen, eli lain; historiallinen menetelmä, looginen menetelmä jne.

Tieteen tehtävien erottamisen pääkriteereiksi on otettava tutkijoiden pääasialliset toimintatyypit, heidän toimeksiantonsa ja tehtävänsä sekä tieteellisen tiedon sovellus- ja kulutusalueet.

Tieteen päätehtävät ovat seuraavat:

1) kognitiivinen funktion asettaa tieteen ydin, jonka päätarkoituksena on nimenomaan luonnon, yhteiskunnan ja ihmisen tuntemus, maailman rationaal-teoreettinen ymmärtäminen, sen lakien ja mallien löytäminen. 2) maailmankuva toiminto liittyy varmasti läheisesti ensimmäiseen, sen päätavoitteena on tieteellisen maailmankuvan ja tieteellisen maailmankuvan kehittäminen, ihmisen maailma-asenteen rationaalisten näkökohtien tutkiminen ja tieteellisen maailmankuvan perusteleminen. 3) tuotanto, tekninen ja teknologinen toiminto on suunniteltu järkeistämään, "oppimaan" materiaalituotannon alaa, varmistamaan sen normaali toiminta ja teknisen ja teknologisen kehityksen kehitys, innovaatioiden tuominen tuotantoon, innovaatiot, uudet teknologiat, organisaatiomuodot jne. 4) hallinnollinen ja sääntely tehtävä ilmaistaan siinä, että tieteen on kehitettävä johtamisen ja säätelyn ideologiset, teoreettiset ja metodologiset perustat, ennen kaikkea tämä koskee yhteiskunnallisia ilmiöitä ja prosesseja. 5) kulttuuri- ja koulutusalan kasvatuksellinen tehtävä on pääasiassa siinä, että tiede on kulttuurinen ilmiö, huomattava tekijä ihmisten ja koulutuksen kulttuurisessa kehityksessä. Hänen saavutuksillaan, ideoillaan ja suosituksillaan on huomattava vaikutus koko koulutusprosessiin, ohjelmasuunnitelmien, oppikirjojen sisältöön, tekniikkaan, opetuksen muotoihin ja menetelmiin. 6) ideologinen peräkkäisyys, perinteinen toiminta varmistaa tieteellisen "kollektiivisen älykkyyden", tieteellisen muistin, aikojen yhteyden, jatkuvuuden, eri sukupolvien tiedemiesten jatkuvuuden, periytymisen, säilymisen, 7) käytännöllinen-tehokas toiminto yhdistää jossain määrin kaikki muut tieteen toiminnot, luonnehtii sitä universaaliksi muuttavaksi sosiaaliseksi voimaksi, joka pystyy muuttamaan koko yhteiskuntaa, sen kaikkia sfääriä, näkökohtia ja suhteita. 8) metodologinen toiminto on suunniteltu tutkimaan tieteen metodologian ongelmia, kehittämään tieteellisen tiedon tapoja, keinoja ja menetelmiä "varustaa" tutkijoita vankilla ja tehokkailla tutkimusvälineillä; 9) tieteellisen henkilöstön tuotanto, jäljentäminen ja koulutus- tämä tieteen tehtävä, kuten edellinen, on tieteen sisällä, tarjoaa tieteellisen tuotannon alueelle tarvittavat asiantuntijat, tutkijat, tiedemiehet,

On selvää, että lähes kaikki tieteen toiminnot liittyvät tavalla tai toisella.

Tieteen tehtävät yhteiskunnan elämässä, sen paikka kulttuurissa ja vuorovaikutus muiden kulttuurisen luovuuden osa-alueiden kanssa muuttuvat vuosisadasta toiseen.

5. Loogis-epistemologinen lähestymistapa tieteen tutkimiseen. Tiedefilosofian positivistinen perinne.

Tieteen olemassaolon pääasiat. Tieteen näkökohdat:

tiede tietojärjestelmänä (erityisenä tiedon tyyppinä).

tiede eräänlaisena toimintana (hankintaprosessina Uusi tieto)

tiede sosiaalisena instituutiona

tiede kulttuurin erityisalueena ja puolena.

Tiede tietojärjestelmänä- tämä on erityistietoa, jonka on vastaanottanut ja vahvistanut tietty tieteellinen. menetelmät ja keinot (analyysi, synteesi, abstraktio, systeeminen havainto, kokeilu). Tieteen tärkeimmät muodot ja komponentit erityistietona: teoriat, tieteenalat, tutkimusalat, tieteenalat (fysikaaliset, historialliset, matemaattiset), tieteelliset lait, hypoteesit.

Tiede toimintana- tämä on tietyntyyppinen kognitiivinen toiminta, jonka kohteena on, joka yavl. joukko mahdollisia objekteja (empiirinen x ja teoreettinen x). Tavoitteena on tuottaa tietoa esineiden ominaisuuksista, suhteista ja säännönmukaisuuksista. Toiminnan välineinä ovat sopivat menetelmät ja menettelytavat empiiriseen ja teoreettiseen tutkimukseen.

Erottavat ominaisuudet:

objektiivisuus (empiirinen ja/tai teoria)

keskittyä luovuuteen

pätevyyttä

validiteetti (empiirinen-I, teoria-I)

tulosten tarkkuutta

todennettavuus (empiirinen, looginen)

aiheen tiedon ja sen tulosten toistettavuus (periaatteessa ääretön)

objektiivinen totuus. Totuus (Aristoteleen mukaan) on tiedon riittävä vastaavuus asioiden todelliseen suhteeseen. Erilaisia totuuksia: subjektiivinen totuus(tämä on tietoa, joka on tunnustettu todeksi tietyn ihmisryhmän sopimuksen seurauksena), empiristinen totuus(tieto, joka varmistetaan suoraan todellisuuteen viittaamalla), muodollinen looginen tieto(perusteltuina yleisten teoreettisten kannanottojen johdolla, aksioomit), pragmaattinen totuus, objektiivinen totuus.

hyödyllisyys (prakseologinen) - voi olla käytännöllistä ja teoreettista.

Tiede yhteiskunnallisena instituutiona- tämä on tiedeyhteisön ammattimaisesti organisoitua toimintaa, sen jäsenten suhteiden tehokasta säätelyä, samoin kuin tiedettä, yhteiskuntaa ja valtiota tietyn sisäisen arvojärjestelmän avulla. tämä sosiaalinen rakenne, tieteellisen avulla. yhteiskunnan ja valtion tekninen politiikka ja sitä paitsi. Vastaavan lainsäädäntönormijärjestelmän (siviili-, talousoikeus jne.) avulla.

Tieteen arvoempiratiivit yhteiskunnallisena rakenteena (tieteen sosiaalinen itsearviointi): universalismi, kollektivismi, välinpitämättömyys, organisatorinen skeptismi, rationalismi (sillä tavalla kuin se hyväksytään tässä tieteen kehityksen vaiheessa), tunneneutraalius. Positivismi on yhdistelmä loogisia ja empiirisiä menetelmiä, kaiken voi saada kokemuksella.

6. Postpositivistinen tiedefilosofia. K. Popperin käsite. Tiedon kehittämisen ongelmaa on kehitetty erityisen aktiivisesti 1960-luvulta lähtien. XX vuosisadalla, postpositivismin kannattajia, 1900-luvun filosofisen ja metodologisen ajattelun virtaukset, jotka tulivat 60-luvulla. korvaamaan uuspositivismin (looginen positivismi). On ehdollisesti mahdollista erottaa kaksi pääsuuntaa (tietenkin paljastaen niiden välisen yhteisen): relativistinen, jota edustavat Thomas Kuhn, Paul Feyerabend; ja fallibilisti, tähän ryhmään tulisi ensisijaisesti kuulua Karl Popper ja Imre Lakatos. Ensimmäisen suuntauksen edustajat väittävät tieteellisen tiedon suhteellisuuden, konventionaalisuuden, tilannekohtaisuuden, kiinnittävät enemmän huomiota tieteen kehityksen sosiaalisiin tekijöihin, toisen filosofit rakentavat filosofisia käsitteitä tieteellisen tiedon "virheen" teesiin perustuen, sen epävakaus ajassa.

Kääntyen historiaan, tieteen kehitykseen (eikä vain muodolliseen rakenteeseen), postpositivismin edustajat alkoivat rakentaa tästä kehityksestä erilaisia malleja, pitäen niitä maailmassa tapahtuvien yleisten evoluutioprosessien erikoistapauksina.

Siten postpositivismissa tapahtuu merkittävä muutos filosofisen tutkimuksen ongelmissa: jos looginen positivismi keskittyi muodolliseen analyysiin valmiin tieteellisen tiedon rakenteesta, niin postpositivismi tekee pääongelmakseen tiedon kasvun ja kehityksen ymmärtämisen. Tässä suhteessa postpositivismin edustajat joutuivat kääntymään tieteellisten ideoiden ja teorioiden syntymisen, kehityksen ja muutoksen historian tutkimukseen. Ensimmäinen tällainen käsite oli konsK. Popperin tiedon kasvuvaihtoehto. (Fallibilist-virta. K. Popper: alkuperässä, demarkaatioongelma). Popper ei pidä tietoa (missä tahansa muodoissaan) vain valmiiksi muodostuneena, vaan myös muuttuvana, kehittyvänä järjestelmänä. Hän esitti tämän tieteen analyysin aspektin tieteellisen tiedon kasvun käsitteen muodossa. Hylkäämällä agenetismin, loogisten positivistien antihistorismin tässä asiassa, hän uskoo, että keinotekoisten mallikielten rakentamismenetelmä ei pysty ratkaisemaan tietämyksemme kasvuun liittyviä ongelmia. Mutta rajoissaan tämä menetelmä on laillinen ja tarpeellinen. Popper on selvästi tietoinen siitä, että tieteellisen tiedon muutoksen, sen kasvun ja edistymisen korostaminen voi jossain määrin olla ristiriidassa tieteen vallitsevan ihanteen kanssa systemaattisena deduktiivisena järjestelmänä. Tämä ihanne on hallinnut eurooppalaista epistemologiaa Euklideista lähtien.

Popperille tiedon kasvu ei ole toistuva tai kumuloituva prosessi, se on virheiden eliminointiprosessi, "darwinilainen valinta". Kun hän puhuu tiedon kasvusta, hän ei tarkoita pelkästään havaintojen keräämistä, vaan tieteellisten teorioiden toistuvaa kumoamista ja niiden korvaamista paremmilla ja tyydyttävämmillä teorioilla. Popperin mukaan "tiedon kasvu etenee vanhoista ongelmista uusiin ongelmiin olettamusten ja kumoamisen kautta." Samaan aikaan "oletusten ja kumoamisen mekanismi on edelleen tiedon kasvun päämekanismi". Popper muotoilee konseptissaan kolme perusvaatimusta tiedon kasvulle. Ensinnäkin, uuden teorian on aloitettava yksinkertaisesta, uudesta, hedelmällisestä ja yhdistävästä ideasta. Toinen, sen on oltava riippumattomasti todennettavissa, eli sen on johdettava ilmiöiden esittämiseen, joita ei ole vielä havaittu. Kolmanneksi, hyvän teorian on kestettävä joitain uusia ja tiukkoja testejä.