Yleisekologian kehitys ja sosiaalisen ekologian muodostuminen. Aihe, tehtävät, sosiaaliekologian historia
Sosiaaliekologia on nuori tieteenala. Itse asiassa sosiaalisen ekologian synty ja kehitys heijastelee
saa sosiologian kasvavan kiinnostuksen ongelmiin ympäristöön, eli syntyy sosiologinen lähestymistapa ihmisekologiaan, joka johti ensin ihmisekologian eli inhimillisen ekologian ja myöhemmin sosiaalisen ekologian syntymiseen.
Yhden nykypäivän johtavista ekologeista Yu. Odumin määritelmän mukaan "ekologia on tieteidenvälinen tiedon kenttä, tiede monitasoisten järjestelmien rakenteesta luonnossa, yhteiskunnassa ja niiden keskinäisissä yhteyksissä."
Tutkijat ovat olleet kiinnostuneita ympäristökysymyksistä jo pitkään. Jo ihmisyhteiskunnan muodostumisen alkuvaiheessa löydettiin yhteyksiä ihmisten elinolojen ja heidän terveytensä ominaisuuksien välillä. Antiikin suuren lääkärin Hippokrateen (n. 460-370 eKr.) kirjoitukset sisältävät lukuisia todisteita siitä, että tekijät ulkoinen ympäristö, elämäntavoilla on ratkaiseva vaikutus ihmisen ruumiillisten (perusrakenne) ja henkisten (temperamentti) ominaisuuksien muodostumiseen.
1600-luvulla lääketieteellinen maantiede ilmestyi - tiede, joka tutkii eri alueiden luonnollisten ja sosiaalisten olosuhteiden vaikutusta niissä asuvien ihmisten terveyteen. Sen perustaja oli italialainen lääkäri Bernardino Ramazzini (1633-1714).
Tämä osoittaa, että ekologinen lähestymistapa ihmiselämään oli olemassa aiemmin. Mukaan N.F. Reimers (1992), ihmisekologia syntyi lähes samanaikaisesti klassisen biologisen ekologian kanssa, vaikkakin eri nimellä. Vuosien varrella se on muodostunut kahteen suuntaan: ihmisen varsinaiseen ekologiaan organismina ja sosiaaliseen ekologiaan. Amerikkalainen tiedemies J. Buce huomauttaa, että linja "ihmismaantiede - ihmisen ekologia - sosiologia" sai alkunsa ranskalaisen filosofin ja sosiologin Auguste Comten (1798-1857) teoksista vuonna 1837, ja sitä kehitti edelleen D.-S. Mill (1806-1873) ja G. Spencer (1820-1903).
Määritelmän mukaan akateemikko A.L. Yanshin ja Venäjän lääketieteen akatemian akateemikko V.P. Kaznacheeva, ihmisen ekologia on monimutkainen tieteellinen ja tieteellis-käytännöllinen tutkimussuunta väestön (populaatioiden) vuorovaikutuksesta ympäröivän sosiaalisen ja luonnonympäristön kanssa. Se tutkii ihmisen ja koko ihmiskunnan välisiä sosiaalisia ja luonnollisia vuorovaikutusmalleja ympäristön kanssa.
elävä kosminen planeettaympäristö, väestönkehityksen ongelmat, sen terveyden ja työkyvyn säilyttäminen, ihmisen fyysisten ja henkisten kykyjen parantaminen.
Ekologi N.F. Reimers antoi seuraavan määritelmän: "ihmisen sosioekonominen ekologia on tieteenala, joka tutkii planeetan biosfäärin ja antroposysteemin (sen rakenteelliset tasot koko ihmiskunnalta yksilöön) välisen suhteen yleisiä rakenteellis-tilallisia, toiminnallisia ja ajallisia lakeja sekä ihmisyhteiskunnan sisäisen biososiaalisen organisaation kokonaismalleja. Eli kaikki laskeutuu samaan klassiseen kaavaan "organismi ja ympäristö", ainoa ero on, että "organismi" on koko ihmiskunta kokonaisuutena, ja ympäristö on kaikki luonnollisia ja sosiaalisia prosesseja.
Sosiaaliekologian syntyminen ja kehittyminen liittyy läheisesti yleiseen lähestymistapaan, jonka mukaan fyysistä (luonnollista) ja sosiaalista maailmaa ei voida tarkastella erillään toisistaan ja luonnon suojelemiseksi tuholta eli ekologisena. tasapaino, on tarpeen luoda sosioekonomisia mekanismeja, jotka suojaavat sitä.
Sosiaaliekologian kehitys alkaa ensimmäisen maailmansodan jälkeen, samalla kun ilmaantuu ensimmäiset yritykset määritellä sen aihe. McKenzie oli yksi ensimmäisistä, joka teki tämän. kuuluisa edustaja klassinen ihmisekologia. Hän määritteli ihmisekologian tieteenä ihmisten tilallisista ja ajallisista suhteista, joihin ympäristön valikoivat, jakautuvat ja mukautuvat voimat vaikuttavat. Tällainen ihmisekologian aiheen määritelmä loi pohjan laajoille tutkimuksille väestön alueellisesta jakautumisesta ja muista taajamissa tapahtuvista ilmiöistä. Samaan aikaan kiinnostus sosiaalisen elämän tilaparametrien tutkimukseen johti lopulta yksinkertaistettuun ymmärrykseen väestön ja muiden tilailmiöiden keskinäisestä riippuvuudesta, mikä johti klassisen ihmisekologian kriisiin.
Tarve parantaa ympäristön tilaa 50-luvulla. herätti kiinnostusta ympäristöongelmien tutkimiseen.
Sosiaalinen ekologia syntyi ja kehittyi bioekologian vaikutuksesta. Joten jos ihmisen suhde ympäristöön on identtinen minkä tahansa elävän organismin suhteen, ei ole olemassaoloa
merkittäviä eroja yleisten ekologisten mallien toiminnassa. Esimerkiksi sairaus on vain ihmisen biologisen sopeutumisen tason rikkominen, adaptiivisten reaktioiden rikkominen biologisen ekosysteemin elementtien järjestelmässä. Koska teknologinen kehitys jatkuvasti häiritsee ihmisen bioottista ja abioottista ympäristöä, se johtaa väistämättä epätasapainoon biologisessa ekosysteemissä. Siksi sivilisaation kehityksen kanssa, jossa on kohtalokas väistämätön, siihen liittyy sairauksien lisääntyminen. Mitä tahansa edelleen kehittäminen yhteiskunta tulee ihmiselle kohtalokkaaksi ja kyseenalaistaa sivilisaation olemassaolon. Siksi sisään moderni yhteiskunta puhua "sivilisaation sairauksista".
Sellaista ymmärrystä ihmisen ja hänen ympäristönsä välisestä suhteesta ei voida hyväksyä.
Sosiaaliekologian kehitys kiihtyi Maailman sosiologisen kongressin (Evian, 1966) jälkeen, mikä mahdollisti seuraavassa World Sociological Congressissa (Varna, 1970) Kansainvälisen sosiologisen yhdistyksen sosiaaliekologian tutkimuskomitean perustamisen. Näin sosiaaliekologian olemassaolo sosiologian haarana tunnustettiin, luotiin edellytykset sen nopeammalle kehitykselle ja aiheen selkeämmälle määrittelylle.
Tekijät, jotka vaikuttivat sosiaalisen ekologian syntymiseen ja muodostumiseen:
Uusien käsitteiden synty ekologiassa (biokenoosi, ekosysteemi, biosfääri) ja ihmisen yhteiskunnallisena olentona tutkiminen.
Uhka ekologiselle tasapainolle ja sen rikkominen syntyy kolmen järjestelmän: luonnollisen, teknisen ja sosiaalisen järjestelmän monimutkaisesta suhteesta.
Tekninen järjestelmä on pohjimmiltaan sosiaalinen järjestelmä, joka syntyy prosessissa työtoimintaa sekä yhteiskunnassa, joten se säilyy Luovat taidot henkilö, samoin kuin yhteiskunnan asenne luontoon, jossa jotain luodaan tai käytetään.
OHJAUSKYSYMYKSIÄ IHMISEKOLOGIAAN
VALMISTAUTUMINEN TULOKSIIN
Ihmisten ekologisten ideoiden kehitys muinaisista ajoista nykypäivään. Ekologian synty ja kehitys tieteenä.
Termiä "ekologia" ehdotti vuonna 1866 saksalainen eläintieteilijä ja filosofi E. Haeckel, joka kehittessään biologisten tieteiden luokitusjärjestelmää havaitsi, ettei ole olemassa erityinen nimi biologian alalle, joka tutkii organismien suhdetta ympäristöön. Haeckel määritteli myös ekologian "suhteiden fysiologiaksi", vaikka "fysiologia" ymmärrettiin hyvin laajasti - monien villieläimissä tapahtuvien prosessien tutkimukseksi.
SISÄÄN tieteellistä kirjallisuutta uusi termi tuli melko hitaasti ja otettiin käyttöön enemmän tai vähemmän säännöllisesti vasta 1900-luvulta lähtien. Tieteenä ekologia muodostui 1900-luvulla, mutta sen esihistoria ulottuu 1800- ja jopa 1700-luvulle asti. Joten jo K. Linnaeuksen teoksissa, jotka loivat perustan organismien systematiikan perustalle, oli ajatus "luonnontaloudesta" - erilaisten tiukka järjestys. luonnollisia prosesseja jonka tarkoituksena on ylläpitää luonnollista tasapainoa.
1800-luvun jälkipuoliskolla pääosin ekologista tutkimusta alettiin tehdä monissa maissa sekä kasvitieteilijöiden että eläintieteilijöiden toimesta. Joten Saksassa vuonna 1872 julkaistiin August Grisebachin (1814-1879) pääteos, joka ensimmäistä kertaa kuvasi koko maapallon tärkeimpiä kasviyhteisöjä (nämä teokset julkaistiin myös venäjäksi) ja vuonna 1898 - suuri yhteenveto Franz Schimperistä (1856-1901) "Kasvien maantiede fysiologisella pohjalla", joka tarjoaa paljon yksityiskohtaista tietoa kasvien riippuvuudesta erilaisista ympäristötekijöistä. Toinen saksalainen tutkija - Karl Möbius, joka tutkii osterien lisääntymistä matalikossa (ns. osteripankit) Pohjanmeri, ehdotti termiä "biokenoosi", joka merkitsi useiden samalla alueella elävien ja läheisesti toisiinsa liittyvien olentojen kokonaisuutta.
1920-1940-luvut olivat erittäin tärkeitä ekologian muuttamiselle itsenäiseksi tieteeksi. Tuolloin julkaistiin useita kirjoja ekologian eri näkökohdista, alkoi ilmestyä erikoislehtiä (jotkut niistä ovat edelleen olemassa) ja ekologisia yhteisöjä syntyi. Mutta mikä tärkeintä - muodostuu vähitellen teoreettinen perusta uutta tiedettä, ehdotetaan ensimmäisiä matemaattisia malleja ja kehitetään omaa metodologiaa, jonka avulla voidaan asettaa ja ratkaista tiettyjä ongelmia.
Sosiaaliekologian muodostuminen ja sen aihe.
Sosiaaliekologian aiheen paremmin esittelemiseksi tulee tarkastella sen synty- ja muodostumisprosessia itsenäisenä tieteellisen tiedon haarana. Itse asiassa sosiaalisen ekologian syntyminen ja myöhempi kehitys olivat luonnollinen seuraus eri humanitaaristen tieteenalojen - sosiologian, - edustajien jatkuvasti kasvavasta kiinnostuksesta, taloustiede, valtiotiede, psykologia jne., - ihmisen ja ympäristön välisen vuorovaikutuksen ongelmiin.
Kaikki tänään lisää tutkijat pyrkivät laajentamaan sosiaaliekologian aiheen tulkintaa. Joten D.Zh:n mukaan. Markovich, modernin sosiaaliekologian tutkimuskohde, jonka hän ymmärtää erityisenä sosiologiana, on ihmisen ja hänen ympäristönsä välinen erityinen suhde. Tämän perusteella voidaan määritellä sosiaaliekologian päätehtävät seuraavalla tavalla: tutkimus ympäristön vaikutuksesta luonnollisten ja sosiaalisten tekijöiden yhdistelmänä ihmiseen sekä ihmisen vaikutuksesta ympäristöön, joka nähdään puitteina ihmiselämä.
Hieman erilaisen, mutta ei ristiriitaisen tulkinnan sosiaalisen ekologian aiheesta antaa T.A. Akimov ja V.V. Haskin. Heidän näkökulmastaan sosiaaliekologia osana ihmisekologiaa on monimutkainen tieteenaloilla jotka tutkivat sosiaalisten rakenteiden suhdetta (perheestä ja muista pienistä alkaen yhteisöryhmiä), sekä ihmisen suhde hänen elinympäristönsä luonnolliseen ja sosiaaliseen ympäristöön. Tämä lähestymistapa näyttää meistä oikeammalta, koska se ei rajoita sosiaaliekologian aihetta sosiologian tai muun erillisen humanitaarisen tieteenalan puitteisiin, vaan korostaa sen tieteidenvälistä luonnetta.
Jotkut tutkijat korostavat sosiaaliekologian aihetta määritellessään roolia, joka tällä nuorella tieteellä on ihmiskunnan ja ympäristönsä välisen suhteen harmonisoinnissa. E. V. Girusovin mukaan sosiaaliekologian tulisi ensinnäkin tutkia yhteiskunnan ja luonnon lakeja, joilla hän ymmärtää biosfäärin itsesääntelyn lait, jotka ihminen toteuttaa elämässään.
Moduulin F 1.3 sisällön hallitsemisen seurauksena opiskelijan tulee:
tietää
- o sosiaaliekologian aiheen muodostumisen historia;
- o sosiaalisen ekologian määritelmä, jota käytetään pääasiallisena tässä käsikirjassa;
pystyä
- o analysoida erilaisia sosiaaliekologian määritelmiä ja sen aiheita;
- o ymmärtää sosiaaliekologian aiheen erilaisten tulkintojen perusteet;
- o kehittää ja muotoilla (suullisesti ja kirjallisesti) omaa tulkintaansa sosiaaliekologian aiheesta;
oma
o erilaisia lähestymistapoja sosiaaliekologian aiheen tulkintaan.
Sosiaaliekologian aiheen paremmin esittelemiseksi tulee tarkastella sen synty- ja muodostumisprosessia itsenäisenä tieteellisen tiedon haarana. Itse asiassa sosiaalisen ekologian syntyminen ja myöhempi kehitys oli luonnollinen seuraus eri humanitaaristen tieteenalojen - sosiologian, taloustieteen, valtiotieteen, psykologian jne. - edustajien jatkuvasti kasvavasta kiinnostuksesta ihmisen ja ympäristön välisen vuorovaikutuksen ongelmiin. .
Termi "sosiaalinen ekologia" juontaa juurensa amerikkalaisille tutkijoille, Chicago School of Social Psychologists -koulun edustajille - R. Park ja E. Burgess, joka käytti sitä ensimmäisen kerran työssään teoriassa väestökäyttäytymisestä kaupunkiympäristössä vuonna 1921. Kirjoittajat käyttivät sitä synonyyminä käsitteelle "ihmisekologia". Käsitteellä "sosiaalinen ekologia" haluttiin korostaa, että tässä yhteydessä ei puhuta biologisesta, vaan sosiaalisesta ilmiöstä, jolla on kuitenkin myös biologisia piirteitä.
Yksi ensimmäisistä sosiaalisen ekologian määritelmistä antoi työssään vuonna 1927 Dr. R. McKenzil, joka luonnehti sitä tieteenä ihmisten alueellisista ja ajallisista suhteista, joihin vaikuttavat ympäristön selektiiviset (selektiiviset), distributiiviset (distributiiviset) ja mukautuvat (sopeutuvat) voimat. Tällaisen sosiaalisen ekologian aiheen määritelmän oli tarkoitus muodostaa perusta kaupunkialueiden väestön alueellisen jakautumisen tutkimukselle.
On kuitenkin huomattava, että termi "sosiaalinen ekologia", joka ilmeisesti soveltuu parhaiten osoittamaan tiettyä suuntaa ihmisen sosiaalisen olennon suhdetta hänen olemassaolonsa ympäristöön, ei ole juurtunut Länsimainen tiede, jossa etusija alettiin alusta lähtien antaa käsitteelle "ihmisekologia" (ihmisekologia). Tämä aiheutti tiettyjä vaikeuksia sosiaalisen ekologian muodostumiselle itsenäiseksi humanitaariseksi tieteenalaksi sen pääpainopisteenä. Tosiasia on, että rinnakkain varsinaisten sosioekologisten ongelmien kehittymisen kanssa ihmisekologian puitteissa kehitettiin siinä ihmisen elämän bioekologisia näkökohtia. Ihmisen biologinen ekologia, joka on kulunut tähän aikaan pitkän muodostumisajan ja johtuen siitä, että hänellä oli enemmän painoarvoa tieteessä, kehittyneemmällä kategorisella ja metodologisella laitteistolla, hämärsi humanitaarisen sosiaalisen ekologian pitkäksi aikaa edistyvän tiedeyhteisön silmiltä. Siitä huolimatta sosiaalinen ekologia oli olemassa jonkin aikaa ja kehittyi suhteellisen itsenäisesti kaupungin ekologiana (sosiologiana).
Huolimatta humanitaaristen tiedonhaarojen edustajien ilmeisestä halusta vapauttaa sosiaalinen ekologia bioekologian "ikeestä", se koki edelleen merkittävää vaikutusta jälkimmäiseltä vuosikymmeniä. Tuloksena suurin osa käsitteet, sosiaalinen ekologia lainasi kategorisen koneistonsa kasvien ja eläinten ekologiasta sekä yleisestä ekologiasta. Samaan aikaan, kuten D. Zh. Markovich huomauttaa, sosiaalinen ekologia paransi asteittain metodologista laitteistoaan yhteiskuntamaantieteen tila-ajallisen lähestymistavan kehittyessä, talousteoria jakelu jne.
Huomattavaa edistystä sosiaaliekologian kehityksessä ja sen irtautumisprosessissa bioekologiasta tapahtui 1960-luvulla. Vuoden 1966 sosiologien maailmankongressilla oli tässä erityinen rooli. Sosiaaliekologian nopea kehitys myöhempinä vuosina johti siihen, että seuraavassa sosiologien kongressissa, joka pidettiin Varnassa vuonna 1970, päätettiin perustaa Maailman sosiologien yhdistyksen tutkimuskomitea sosiaalisen ekologian ongelmista. Siten, kuten D. Zh. tarkka määritelmä kaikki aihe.
Tarkastelujaksolla laajeni merkittävästi tehtävälista, joita tämä vähitellen itsenäistyvä tieteenala joutui ratkaisemaan. Sosiaaliekologian muodostumisen kynnyksellä tutkijoiden ponnistelut rajoittuivat pääasiassa lakien ja lakien analogien etsimiseen alueellisesti lokalisoidun ihmispopulaation käyttäytymisestä. ympäristösuhteet biologisille yhteisöille ominaista. 1960-luvun jälkipuoliskolta lähtien. Käsiteltävänä olevien kysymysten kirjoa täydennettiin ongelmilla, jotka koskevat ihmisen paikan ja roolin määrittelyä biosfäärissä, menetelmien kehittämistä hänen elämälleen ja kehitykselleen optimaalisten edellytysten määrittämiseksi sekä suhteiden harmonisointia biosfäärin muihin osiin. uppoutunut sisään viime vuosikymmeninä sosiaaliekologia, sen humanitarisointiprosessi johti siihen, että edellä mainittujen tehtävien lisäksi sen kehittämien kysymysten kirjo sisälsi ongelmia yhteiskuntajärjestelmien toiminnan ja kehityksen yhteisten periaatteiden tunnistamisessa, vaikutuksen tutkimisessa. luonnolliset tekijät sosioekonomisen kehityksen prosesseista ja keinojen etsimisestä näiden tekijöiden toiminnan ohjaamiseksi.
Maassamme 1970-luvun loppuun mennessä. olosuhteet ovat myös kehittyneet erottaa sosio-ympäristökysymykset itsenäiseksi monitieteisen tutkimuksen alueeksi. N. A. Agadzhanyan, E. V. Girusov, V. P. Kaznacheev, A. N. Kochergin, Η antoivat merkittävän panoksen sosiaalisen ekologian kehittämiseen maassamme. F. Reimers, V. S. Preobrazhensky, B. B. Prokhorov, E. L. Reich ja muut.
Yksi kriittisiä kysymyksiä tutkijoiden edessä nykyinen vaihe sosiaalisen ekologian muodostuminen on yhtenäisen lähestymistavan kehittämistä aiheensa ymmärtämiseen. Huolimatta ilmeisestä edistymisestä ihmisen, yhteiskunnan ja luonnon välisten suhteiden eri näkökohtien tutkimuksessa sekä huomattavasta määrästä sosiaalisia ja ympäristökysymyksiä käsitteleviä julkaisuja, jotka ovat ilmestyneet viimeisten kahden tai kolmen vuosikymmenen aikana maassamme ja ulkomailla, Siitä, mitä tämä tieteellisen tiedon haara tarkalleen ottaen tutkii, on edelleen erilaisia mielipiteitä. Tämän "kompastuskiven" ohella kysymys sosiaalisen ekologian aiheen ja ihmisekologian välisestä suhteesta jää edelleen ratkaisematta.
Useita tutkijoita ja kirjailijoita opetusvälineet taipumus tulkita sosiaalisen ekologian aihetta, itse asiassa samaistaen sen ihmisekologiaan. Joten D. Zh. Markovichin mukaan modernin sosiaalisen ekologian tutkimusaihe on ihmisen ja hänen ympäristönsä välinen erityinen suhde. Tämän perusteella tieteenalan päätavoitteita voidaan määritellä ympäristön vaikutuksen tutkimiseen luonnollisten ja sosiaalisten tekijöiden yhdistelmänä ihmiseen sekä ihmisen vaikutuksena ympäristöön, joka nähdään puitteena. ihmiselämästä. A. A. Gorelov noudattaa samanlaista näkemystä, joka ehdottaa sosiaaliekologian ymmärtämistä tieteenalana, joka tutkii ihmisen ja luonnon suhdetta niiden kompleksissa.
Toinen esimerkki sosiaalisen ekologian aiheen "laajasta" tulkinnasta on Yu. G. Markovin lähestymistapa, joka ehdotti ihmisen ekologian pitämistä osana sosiaalista ekologiaa. Hänen mielestään sosiaaliekologian aiheena ovat luonnolliset olosuhteet ihmisyhteisöjen olemassaololle ( sosiaaliset järjestelmät), joka puolestaan pystyy vaikuttamaan luonnonympäristöön järjestäytymällä tuotantotoimintaa ja luodaan ikään kuin "toinen luonto", kun taas ihmisekologia tutkii ennen kaikkea luonnolliset olosuhteet ihmisen olemassaololle biologisena lajina (vaikka sillä on erityinen sosiaalinen luonne).
Ottaen huomioon yhteiskuntaekologian aiheesta tunnetun näkemyskirjon, on huomattava, että tällä hetkellä eniten tunnustusta on saanut lähestymistapa, joka asettaa sosiaalisen ekologian osaksi (osio) ihmisekologiaa. B. B. Prokhorov huomauttaa aivan oikein, että tällä hetkellä on olemassa melko selkeästi määritelty tieteellinen tieteenala - ihmisen ekologia (antropoekologia), jonka sisäinen rakenne koostuu useista osista, joiden joukossa sosiaalinen ekologia on tärkeällä paikalla.
Sanakirjassa H. F. Reimers ja A. V. Yablokov (1982) sanoivat, että "sosiaalinen ekologia on osa ihmisekologiaa, joka pohtii suhdetta sosiaaliset ryhmät yhteiskunta luonnon kanssa". Tätä kantaa kehittäessään N. F. Reimers kirjoitti vuonna 1992, että sosiaalinen ekologia etnoekologian ja väestöekologian ohella on osa ihmisekologiaa. Kuten B. B. Prokhorov totesi, tämä linja on piirretty erittäin selkeästi TA Akimovan oppikirjassa ja VV Khaskin (1998), jonka mukaan ihmisekologia on tieteenalojen kokonaisuus, joka tutkii ihmisen yksilönä (biologisena yksilönä) ja persoonallisuuden vuorovaikutusta ( sosiaalinen aihe) luonnollisen ja sosiaalisen ympäristönsä kanssa. "Sosiaaliekologia osana ihmisekologiaa on tieteenalojen liitto, joka tutkii sosiaalisten rakenteiden (perheestä ja muista pienistä sosiaaliryhmistä alkaen) suhdetta ympäristönsä luonnolliseen ja sosiaaliseen ympäristöön.". Näin ollen, toteaa B. B. Prokhorov, voimme sanoa, että ihmisekologian tutkimuksessa on osio, joka kehittää ihmisekologian sosiaalisia puolia sekä sosiaalisen ekologian ja sosiaalisia näkökohtia ihmisen ekologia voidaan asettaa tasa-arvoiseksi.
Tämän oppikirjan tekijöiden mukaan ihmisyhteisöjen suhde ympäristöön sekä eri sosiaalisten ryhmien suhde ympäristöön, elävään ja elottomaan luontoon voidaan katsoa sosiaalisen ekologian käyttäytymisen ansioksi. Samalla pidämme aiheellisena tarkastella ihmisyksilön, persoonallisuuden suhdetta yhteiskuntaan ja sen instituutioihin, teknosfääriä ja luonnonympäristöä antropoekologian kontekstissa.
Ihmisten ekologisten ideoiden kehitys muinaisista ajoista nykypäivään. Ekologian synty ja kehitys tieteenä.
Sosiaaliekologian syntyminen. Hänen aiheensa. Sosiaaliekologian suhde muihin tieteisiin: biologia, maantiede, sosiologia.
Aihe 2. Sosioekologinen vuorovaikutus ja sen aiheet (4 tuntia).
Ihminen ja yhteiskunta sosioekologisen vuorovaikutuksen subjekteina. Ihmiskunta monitasoisena hierarkkisena järjestelmänä. Avainominaisuudet henkilö sosioekologisen vuorovaikutuksen subjektina: tarpeet, sopeutumiskyky, sopeutumismekanismit ja sopeutumiskyky.
Ihmisen ympäristö ja sen elementit sosioekologisen vuorovaikutuksen kohteina. Ihmisen ympäristön komponenttien luokitus.
Sosioekologinen vuorovaikutus ja sen pääpiirteet. Ympäristötekijöiden vaikutus ihmisiin. Ihmisen sopeutuminen ympäristöön ja sen muutoksiin.
Aihe 3. Yhteiskunnan ja luonnon suhde sivilisaation historiassa (4 tuntia).
Luonnon ja yhteiskunnan suhde: historiallinen näkökulma. Luonnon ja yhteiskunnan välisen suhteen muodostumisvaiheet: metsästys-keräilykulttuuri, maatalouskulttuuri, teollinen yhteiskunta, posti teollinen yhteiskunta. Niiden ominaisuus.
Luonnon ja yhteiskunnan suhteiden kehittymisen näkymät: noosfäärin ihanne ja kestävän kehityksen käsite.
Aihe 4. Globaalit ongelmat ihmisyyttä ja tapoja ratkaista ne (4 tuntia).
Väestönkasvu, väestöräjähdys. Resurssikriisi: maavarat (maa, mineraalivarat), energiaresurssit. Lisääntyvä ympäristön aggressiivisuus: vesien saastuminen ja ilmakehän ilmaa, mikro-organismien patogeenisuuden kasvu. Geenipoolin muuttaminen: mutageneesitekijät, geneettinen ajautuminen, luonnonvalinta.
Aihe 5. Ihmisen käyttäytyminen luonnollisessa ja sosiaalisessa ympäristössä (4 tuntia).
Ihmisen käyttäytyminen. Käyttäytymisen säätelyn tasot: biokemiallinen, biofyysinen, informaatio, psykologinen. Aktiivisuus ja reaktiivisuus käyttäytymisen peruskomponentteina.
Tarpeet persoonallisuuden toiminnan lähteenä. Ryhmät ja tarpeet ja niiden ominaisuudet. Ihmisen ekologisten tarpeiden ominaisuudet.
Ihmisen sopeutuminen luonnolliseen ja sosiaaliseen ympäristöön. Sopeutumistyypit. Ihmisen käyttäytymisen erityispiirteet luonnollisessa ja sosiaalisessa ympäristössä.
Ihmisen käyttäytyminen luonnollisessa ympäristössä. Tieteellisten teorioiden ominaisuudet ympäristön vaikutuksesta ihmiseen.
Ihmisen käyttäytyminen sosiaalisessa ympäristössä. organisaatiokäyttäytyminen. Ihmisen käyttäytyminen kriittisissä ja äärimmäisissä tilanteissa.
Aihe 6. Asuinympäristön ekologia (4 tuntia).
Ihmisen elinympäristön elementit: sosiaalinen ja elinympäristö (kaupunki- ja asuinympäristö), työympäristö (teollinen) ja virkistysympäristö. Niiden ominaisuus. Ihmisen suhde hänen elinympäristönsä elementteihin.
Aihe 7. Ympäristöetiikka (4 tuntia).
Ihmisen, yhteiskunnan ja luonnon välisen suhteen moraalinen puoli. Aiheena ympäristöetiikka.
Luonto arvona. Antroposentrismi ja luontokeskeisyys. Aiheeettinen suhtautuminen luontoon. Väkivallattomuus suhtautumisena luontoon ja miten moraalinen periaate. Ihmisen, yhteiskunnan ja luonnon väkivallattoman vuorovaikutuksen ongelma erilaisissa uskonnollisissa käsitteissä (jainismi, buddhalaisuus, hindulaisuus, taolaisuus, islam, kristinusko).
Aihe 8. Ympäristöpsykologian elementit (4 tuntia).
Ympäristöpsykologian ja sen aiheen muodostuminen ja kehitys. Psykologisen ekologian ja ympäristöekologian ominaisuudet.
Subjektiivinen suhtautuminen luontoon ja sen lajikkeisiin. Subjektiivisen luontoasenteen perusparametrit. Subjektiivisen asenteen modaliteetti ja intensiteetti luontoon. Subjektiivisen asenteen typologia luontoon.
Subjektiivinen käsitys maailman luonnosta. Subjektiivisuuden antamisen muodot ja menetelmät luonnon esineille (animismi, antropomorfismi, personifikaatio, subjektifikaatio).
Ekologinen tietoisuus ja sen rakenne. Antroposentrinen ja ekosentrinen ekologisen tietoisuuden rakenne. Nuoremman sukupolven ekologisen tietoisuuden muodostumisen ongelma.
Aihe 9. Ympäristöpedagogiikka (4 tuntia).
Persoonallisuuden ekologisen kulttuurin käsite. Ekologisen kulttuurin tyypit. Sen muodostumisen pedagogiset ehdot.
Yksilön ekologinen koulutus. Ympäristökasvatuksen kehittäminen Venäjällä. Ympäristökasvatuksen nykyaikainen sisältö. Koulu päälinkkinä ympäristökasvatus. Tulevan opettajan ympäristökasvatuksen rakenne.
Koulutuksen ekologisointi. Ulkomaisen koulutuksen viherryttämisen tunnusmerkit.
ESIMERKKIAIHEITA SEMINAARITUNNISTA
Aihe 1. Ihmisen ja luonnon suhteen muodostuminen sivilisaation historian kynnyksellä (2 tuntia).
Ihmisen luontotutkimus.
Alkukantaisten ihmisten luonnonkäsityksen piirteet.
Ekologisen tietoisuuden muodostuminen.
Tylor B.D. primitiivinen kulttuuri. - M., 1989. - S. 355-388.
Levy-Bruhl L. Yliluonnollinen primitiivisessä ajattelussa. -M., 1994.-S. 177-283.
Aihe 2. Nykyaikainen ympäristökriisi ja sen voittamiseksi (4 tuntia).
Ekologinen kriisi: myytti vai todellisuus?
Syntymisen edellytykset ekologinen kriisi.
Tapoja voittaa ekologinen kriisi.
Kirjallisuutta oppitunnille valmistautumiseen
Valkoinen L. Ekologisen kriisimme historialliset juuret // Globaalit ongelmat ja yleismaailmalliset arvot. - M., 1990. -S. 188-202.
Atfield R. Ekologisen vastuun etiikka // Globaalit ongelmat ja yleismaailmalliset arvot. - M., 1990. - S. 203-257.
Schweitzer A. Kunnioitus elämää kohtaan. - M., 1992. - S. 44-79.
Aihe 3. Eettinen puoli ihmisen ja luonnon välinen suhde (4 tuntia).
Mitä on ympäristöetiikka?
Tärkeimmät eettiset ja ekologiset opit ihmisen ja luonnon välisestä suhteesta: antroposentrismi ja luontokeskeisyys.
Antroposentrismin olemus ja sen yleiset ominaisuudet.
Luontokeskeisyyden ydin ja sen yleiset ominaisuudet.
Kirjallisuutta oppitunnille valmistautumiseen
Berdjajev N.A. Vapauden filosofia. Luovuuden merkitys. - M., 1989.-S. 293-325.
Rolston X. Onko olemassa ympäristöetiikkaa? // Globaalit ongelmat ja yleismaailmalliset arvot. - M., 1990. - S. 258-288.
Schweitzer A. Kunnioitus elämää kohtaan. - M., 1992. - S. 216-229.
Aihe 4. Ekologia ja etnogeneesi (2 tuntia).
Etnogeneesin prosessin ydin.
Maiseman ominaisuuksien vaikutus etnogeneesiin.
Maan biosfäärin etnogeneesi ja evoluutio.
Kirjallisuutta oppitunnille valmistautumiseen
Gumiljov L.N. Biosfääri ja tietoisuuden impulssit // Loppu ja alku uudelleen. - M., 1997. - S. 385-398.
Aihe 5. Ihminen ja noosfääri (2 tuntia).
Idea noosfääristä ja sen tekijöistä.
Mikä on noosfääri?
Noosfäärin muodostuminen ja ihmiskunnan tulevaisuudennäkymät.
Kirjallisuutta oppitunnille valmistautumiseen
Vernadski V.I. Muutama sana noosfääristä // Venäläinen kosmismi: filosofisen ajattelun antologia. -M., 1993. -S. 303-311.
Teilhard de Chardin. Ihmisen ilmiö. -M., 1987.-S. 133-186.
Miehet A. Uskontohistoria: Tietä, totuutta ja elämää etsimässä: 7 osassa-M., 1991.-T. 1.-S. 85-104; s. 121-130.
Venäjän federaation opetus- ja tiedeministeriö
Moskovan valtionyliopisto, joka on nimetty M.V. Lomonosov
abstrakti
tieteenalalla "Ympäristönhallinnan sosiaaliekologia ja taloustiede"
aiheesta:
"Sosiaalinen ekologia. Muodostumishistoria ja nykytila»
- Esitetty:
- 3. vuoden opiskelija
- Maria Konovalova
- Tarkistettu:
- Girusov E.V.
Suunnitelma:
1. Aihe sosiaaliekologia, ympäristöongelmat, ekologinen maailmankuva
2. Sosiaaliekologian paikka tieteiden järjestelmässä
3. Sosiaaliekologian aiheen muodostumisen historia
4. Sosiaaliekologian arvo ja rooli nykymaailmassa
|
| sosiaalinen ekologia
- tiede yhteiskunnan ja luonnon välisten vuorovaikutusten harmonisoinnista. Aihe
Sosiaalinen ekologia on noosfääri eli sosiaalis-luonnollisten suhteiden järjestelmä, joka muodostuu ja toimii tietoisen ihmisen toiminnan seurauksena. Toisin sanoen sosiaalisen ekologian aiheena ovat noosfäärin muodostumis- ja toimintaprosessit.
Yhteiskunnan ja sen ympäristön vuorovaikutukseen liittyviä ongelmia kutsutaan ympäristöongelmat. Alun perin ekologia oli biologian haara (ernst Haeckel otti termin käyttöön vuonna 1866). Ympäristöbiologit tutkivat eläinten, kasvien ja kokonaisten yhteisöjen suhdetta ympäristöönsä. Ekologinen maailmankuva- sellainen arvojärjestys ja ihmisen toiminnan prioriteetit, kun tärkeintä on ihmisystävällisen ympäristön säilyttäminen. Sosiaalisessa ekologiassa termi "ekologia" tarkoittaa erityistä näkökulmaa, erityistä maailmankuvaa, erityistä arvo- ja prioriteettijärjestelmää. ihmisen toiminta keskittyi harmonisoimaan yhteiskunnan ja luonnon välistä suhdetta. Muissa tieteissä "ekologia" tarkoittaa jotain muuta: biologiassa jaksoa biologista tutkimusta eliöiden ja ympäristön välisestä suhteesta, filosofiassa - eniten yleisiä malleja ihmisen, yhteiskunnan ja maailmankaikkeuden vuorovaikutus, maantieteessä - rakenne ja toiminta luonnolliset kompleksit ja luonnolliset talousjärjestelmät. Sosiaaliekologiaa kutsutaan myös ihmisekologiaksi tai moderniksi ekologiaksi. SISÄÄN viime vuodet alkoi kehittyä aktiivisesti tieteellinen suunta, jota kutsutaan "globalistikaksi", joka kehittää malleja kontrolloidusta, tieteellisesti ja henkisesti järjestäytyneestä maailmasta maallisen sivilisaation säilyttämiseksi. Sosiaaliekologian esihistoria alkaa ihmisen ilmestymisestä maan päälle. Englantilaista teologia Thomas Malthusia pidetään uuden tieteen saarnaajana. Hän oli yksi ensimmäisistä, joka huomautti, että talouskasvulla on luonnolliset rajat, ja vaati väestönkasvun rajoittamista: ”Laki, jonka mukaan kysymyksessä, koostuu kaikille eläville olennoille ominaisesta jatkuvasta halusta lisääntyä nopeammin kuin heidän käytettävissään oleva ruokamäärä sallii” (Malthus, 1868, s. 96); "... köyhien tilanteen parantamiseksi on välttämätöntä vähentää suhteellista syntyneiden määrää" (Malthus, 1868, s. 378). Tämä ajatus ei ole uusi. Platonin "ideaalitasavallassa" perheiden lukumäärää tulisi säätää hallituksen toimesta. Aristoteles meni pidemmälle ja ehdotti lasten lukumäärän määrittämistä jokaiselle perheelle. Toinen sosiaaliekologian edelläkävijä on maantieteellinen sosiologian koulu: Tämän tieteellisen koulukunnan kannattajat huomauttivat, että ihmisten henkiset ominaisuudet, heidän elämäntapansa ovat suoraan riippuvaisia luonnolliset olosuhteet tämä paikkakunta. Muistakaamme, että S. Montesquieu väitti, että "ilmaston voima on ensimmäinen voima maailmassa". maanmiehimme L.I. Mechnikov huomautti, että maailman sivilisaatiot kehittyivät suurten jokien altaissa, merien ja valtamerien rannoilla. K. Marx uskoi siihen lauhkea ilmasto sopii parhaiten kapitalismin kehitykseen. K. Marx ja F. Engels kehittivät käsitteen ihmisen ja luonnon ykseydestä, jonka pääajatuksena oli: tuntea luonnonlait ja soveltaa niitä oikein. |
|
| sosiaalinen ekologia – monimutkainen tieteellinen tieteenala |
| Sosiaalinen ekologia syntyi sosiologian, ekologian, filosofian ja muiden tieteenalojen risteyksessä, joiden kanssa se on läheisessä vuorovaikutuksessa. Sosiaaliekologian aseman määrittämiseksi tiedejärjestelmässä on pidettävä mielessä, että sana "ekologia" tarkoittaa joissain tapauksissa yhtä ekologista tieteenalaa, toisissa - kaikkia ekologisia tieteellisiä tieteenaloja. Ekologisia tieteitä tulee lähestyä eriytetyllä tavalla (kuva 1).
Sosiaaliekologia on linkki teknisten tieteiden (vesitekniikka jne.) ja yhteiskuntatieteiden (historia, oikeustiede jne.) välillä. Seuraavat perustelut esitetään ehdotetun järjestelmän puolesta. Tieteiden hierarkian käsite on kiireesti korvattava tieteiden piirin käsitteellä. Tieteiden luokittelu rakentuu yleensä hierarkian (joidenkin tieteiden alisteinen toisille) ja peräkkäisen pirstoutumisen (tieteiden erottelu, ei yhdistelmä) periaatteelle. Luokittelu on parasta rakentaa ympyrän tyypin mukaan (kuva 1). Riisi. 1. Ekologisten tieteenalojen paikka tieteiden yhtenäisessä järjestelmässä Tämä kaavio ei väitä olevansa täydellinen. Siihen ei ole merkitty siirtymätieteitä (geokemia, geofysiikka, biofysiikka, biokemia jne.), joiden rooli ympäristöongelman ratkaisemisessa on erittäin tärkeä. Nämä tieteet edistävät tiedon eriyttämistä, sementoivat koko järjestelmää, ilmentävät tiedon "erilaistumisen - integraation" prosessien epäjohdonmukaisuutta. Kaava osoittaa "liittävien" tieteiden tärkeyden, mukaan lukien sosiaalinen ekologia. Toisin kuin keskipakotyypin tieteet (fysiikka jne.), niitä voidaan kutsua keskipakoisiksi. Nämä tieteet eivät ole vielä saavuttaneet oikeaa kehitystasoa, koska aiemmin tieteiden välisiin yhteyksiin ei kiinnitetty riittävästi huomiota ja niiden tutkiminen on erittäin vaikeaa.
|
3. Sosiaaliekologian aiheen muodostumisen historia
Sosiaaliekologian aiheen paremmin esittelemiseksi tulee tarkastella sen synty- ja muodostumisprosessia itsenäisenä tieteellisen tiedon haarana. Itse asiassa sosiaalisen ekologian syntyminen ja myöhempi kehitys oli luonnollinen seuraus eri humanitaaristen alojen edustajien jatkuvasti kasvavasta kiinnostuksesta.?
sosiologia, taloustiede, valtiotiede, psykologia jne.?
ihmisen ja ympäristön välisen vuorovaikutuksen ongelmiin.
Termi "sosiaalinen ekologia" on velkaa amerikkalaisille tutkijoille, Chicago School of Social Psychologists -koulun edustajille.?
R. Park Ja E. Burges, joka käytti sitä ensimmäisen kerran työssään väestökäyttäytymisen teoriasta kaupunkiympäristössä vuonna 1921. Kirjoittajat käyttivät sitä synonyyminä käsitteelle "ihmisekologia". Käsitteen "sosiaalinen ekologia" tarkoituksena oli korostaa, että tässä yhteydessä ei puhuta biologisesta, vaan sosiaalisesta ilmiöstä, jolla on kuitenkin myös biologisia piirteitä.
Yksi ensimmäisistä sosiaalisen ekologian määritelmistä antoi työssään vuonna 1927 Dr. R. McKenzil, luonnehtien sitä tieteenä ihmisten alueellisista ja ajallisista suhteista, joihin vaikuttavat ympäristön selektiiviset (selektiiviset), distributiiviset (distributiiviset) ja mukautuvat (sopeutuvat) voimat. Tällaisen sosiaalisen ekologian aiheen määritelmän oli tarkoitus muodostaa perusta kaupunkialueiden väestön alueellisen jakautumisen tutkimukselle.
On kuitenkin huomattava, että termi "sosiaalinen ekologia", joka ilmeisesti soveltuu parhaiten osoittamaan tiettyä tutkimussuuntaa ihmisen sosiaalisena olennon suhteesta hänen olemassaolonsa ympäristöön, ei ole juurtunut länsimaiseen tieteeseen, jossa etusijalle alettiin alusta lähtien antaa käsite "ihmisekologia" (ihmisekologia). Tämä aiheutti tiettyjä vaikeuksia sosiaalisen ekologian muodostumiselle itsenäisenä, humanitaarisena pääpainopisteessään, tieteenalana. Tosiasia on, että rinnakkain varsinaisten sosioekologisten ongelmien kehittymisen kanssa ihmisekologian puitteissa kehitettiin siinä ihmisen elämän bioekologisia näkökohtia. Ihmisen biologinen ekologia "suojasi" pitkään humanitaarista sosiaaliekologiaa edistyksellisten silmiltä, kun siihen mennessä on kulunut pitkä muodostumisjakso ja sen vuoksi enemmän painoarvoa tieteessä, kehittyneempi kategorinen ja metodologinen laite. tieteellinen yhteisö. Siitä huolimatta sosiaalinen ekologia oli olemassa jonkin aikaa ja kehittyi suhteellisen itsenäisesti kaupungin ekologiana (sosiologiana).
Huolimatta humanitaaristen tiedonhaarojen edustajien ilmeisestä halusta vapauttaa sosiaalinen ekologia bioekologian "ikeestä", se koki edelleen merkittävää vaikutusta jälkimmäiseltä vuosikymmeniä. Tämän seurauksena sosiaaliekologia lainasi suurimman osan käsitteistä, kategorisesta laitteestaan kasvien ja eläinten ekologiasta sekä yleisestä ekologiasta. Samaan aikaan, kuten D.Zh. Markovich, sosiaaliekologia paransi asteittain metodologista laitteistoaan kehittämällä yhteiskuntamaantieteen aika-avaruuslähestymistapaa, jakautumisen taloudellista teoriaa jne.
Merkittävää edistystä sosiaalisen ekologian kehityksessä ja sen erottamisessa bioekologiasta tapahtui kuluvan vuosisadan 60-luvulla. Vuoden 1966 sosiologien maailmankongressilla oli tässä erityinen rooli. Sosiaaliekologian nopea kehitys myöhempinä vuosina johti siihen, että seuraavassa sosiologien kongressissa, joka pidettiin Varnassa vuonna 1970, päätettiin perustaa Maailman sosiologien yhdistyksen tutkimuskomitea sosiaalisen ekologian ongelmista. Siten, kuten D.Zh. Markovich itse asiassa tunnustettiin sosiaaliekologian olemassaolo itsenäisenä tieteenalana ja annettiin sysäys sen nopeammalle kehitykselle ja aiheen tarkemmalle määrittelylle.
Tarkastelujaksolla laajeni merkittävästi tehtävälista, joita tämä vähitellen itsenäistyvä tieteenala joutui ratkaisemaan. Jos sosiaaliekologian muodostumisen kynnyksellä tutkijoiden ponnistelut pääosin kiteytyvät alueellisesti lokalisoidun ihmispopulaation käyttäytymisestä biologisille yhteisöille ominaisten lakien ja ekologisten suhteiden analogien etsimiseen, niin 60-luvun toiselta puoliskolta lähtien Käsiteltävänä olevien kysymysten kirjoa täydennettiin ongelmilla, jotka koskevat ihmisen paikan ja roolin määrittelyä biosfäärissä. , keinojen selvittäminen optimaalisten olosuhteiden määrittämiseksi sen elämälle ja kehitykselle, suhteiden harmonisointi biosfäärin muiden osien kanssa. Sen humanitarisointiprosessi, joka on vallannut sosiaaliekologian viimeisen kahden vuosikymmenen aikana, on johtanut siihen, että edellä mainittujen tehtävien lisäksi sen kehittämään aihepiiriin kuuluvat ongelmat yhteiskunnan toiminnan ja kehityksen yleisten lakien tunnistamisessa. järjestelmät, luonnontekijöiden vaikutusten sosioekonomisen kehityksen prosesseihin tutkiminen ja keinojen toiminnan ohjaaminen.
Maassamme oli 1970-luvun loppuun mennessä kehittynyt olosuhteet myös yhteiskunnallis-ympäristöongelmien erottamiselle itsenäiseksi tieteidenväliseksi tutkimusalueeksi. Merkittävän panoksen kotimaisen sosiaaliekologian kehittämiseen antoi E.V. Girusov, A.N. Kochergin, Yu.G. Markov, N.F. Reimers, S. N. Solomina jne.
Yksi tärkeimmistä ongelmista, joita tutkijat kohtaavat sosiaaliekologian nykyisessä muodostumisvaiheessa, on yhtenäisen lähestymistavan kehittäminen aiheensa ymmärtämiseen. Huolimatta ilmeisestä edistymisestä ihmisen, yhteiskunnan ja luonnon välisten suhteiden eri näkökohtien tutkimuksessa sekä huomattavasta määrästä sosiaalisia ja ympäristökysymyksiä käsitteleviä julkaisuja, jotka ovat ilmestyneet viimeisten kahden tai kolmen vuosikymmenen aikana maassamme ja ulkomailla, Siitä, mitä tämä tieteellisen tiedon haara tarkalleen ottaen tutkii, on edelleen erilaisia mielipiteitä. Koulun hakuteoksessa "Ecology" A.P. Oshmarin ja V.I. Oshmarina antaa kaksi vaihtoehtoa sosiaalisen ekologian määrittelemiseen: suppeassa merkityksessä se ymmärretään tieteenä "ihmisyhteiskunnan vuorovaikutuksesta luonnonympäristön kanssa".
ja leveässä? tiede "yksilön ja ihmisyhteiskunnan vuorovaikutuksesta luonnon, sosiaalisen ja kulttuurisen ympäristön kanssa". On aivan selvää, että kussakin esitetyssä tulkintatapauksessa puhumme eri tieteistä, jotka vaativat oikeutta kutsua "sosiaaliekologiaksi". Yhtä paljastava on sosiaaliekologian ja ihmisekologian määritelmien vertailu. Saman lähteen mukaan jälkimmäinen määritellään seuraavasti: "1) tiede ihmisyhteiskunnan vuorovaikutuksesta luonnon kanssa; 2) ihmispersoonallisuuden ekologia; 3) ihmispopulaatioiden ekologia, mukaan lukien oppi etnisistä ryhmistä. Voidaan selvästi nähdä sosiaalisen ekologian määritelmän lähes täydellinen identiteetti, joka ymmärretään "suunnassa" ja ensimmäinen versio ihmisen ekologian tulkinnasta. Toive näiden kahden tieteellisen tiedon haaran varsinaiseen tunnistamiseen on todellakin edelleen tyypillistä ulkomaiselle tieteelle, mutta se joutuu melko usein kotimaisten tiedemiesten perustellun kritiikin kohteeksi. Erityisesti S. N. Solomina, joka huomauttaa sosiaaliekologian ja ihmisekologian jalostamisen tarkoituksenmukaisuudesta, rajoittaa viimeksi mainitun aiheen ihmisen, yhteiskunnan ja luonnon välisen suhteen sosiohygieenisten ja lääketieteellis-geneettisten näkökohtien tarkasteluun. V.A. tulkitsee samalla tavalla ihmisekologian aihetta. Bukhvalov, L.V. Bogdanova ja jotkut muut tutkijat, mutta ovat vahvasti eri mieltä N.A. Agadzhanyan, V.P. Kaznacheev ja N.F. Reimers, jonka mukaan tämä tieteenala kattaa paljon laajemman joukon antroposysteemin vuorovaikutuksen kysymyksiä (jota tarkastellaan sen organisaation kaikilla tasoilla?
yksilöstä koko ihmiskuntaan) biosfäärin sekä ihmisyhteiskunnan sisäisen biososiaalisen organisaation kanssa. On helppo nähdä, että tällainen tulkinta ihmisekologian aiheesta itse asiassa rinnastaa sen laajasti ymmärrettynä sosiaaliekologiaan. Tämä tilanne johtuu suurelta osin siitä, että tällä hetkellä näiden kahden tieteenalan lähentyminen on ollut tasaista, kun näiden kahden tieteen aineet tunkeutuvat toisiinsa ja niiden keskinäinen rikastuminen tapahtuu yhteiskäytön kautta kertyneen empiirisen aineiston avulla. jokainen niistä sekä sosioekologisen ja antropoekologisen tutkimuksen menetelmät ja teknologiat.
Nykyään yhä useammat tutkijat pyrkivät laajentamaan sosiaaliekologian aiheen tulkintaa. Joten D.Zh:n mukaan. Markovich, modernin sosiaaliekologian tutkimuskohde, jonka hän ymmärtää yksityisenä sosiologiana, ovat erityisiä yhteyksiä ihmisen ja hänen ympäristönsä välillä. Tämän perusteella sosiaaliekologian päätehtävät voidaan määritellä seuraavasti: ympäristön vaikutuksen tutkiminen luonnollisten ja sosiaalisten tekijöiden yhdistelmänä ihmiseen sekä ihmisen vaikutuksen ympäristöön, joka koetaan mm. ihmiselämän puitteet.
Hieman erilaisen, mutta ei ristiriitaisen tulkinnan sosiaalisen ekologian aiheesta antaa T.A. Akimov ja V.V. Haskin. Heidän näkökulmastaan sosiaaliekologia osana ihmisekologiaa on tieteenalojen kokonaisuus, joka tutkii sosiaalisten rakenteiden suhdetta (perheestä ja muista pienistä sosiaaliryhmistä alkaen) sekä ihmisen suhdetta elinympäristönsä luonnolliseen ja sosiaaliseen ympäristöön. Tämä lähestymistapa näyttää meistä oikeammalta, koska se ei rajoita sosiaaliekologian aihetta sosiologian tai muun erillisen humanitaarisen tieteenalan puitteisiin, vaan korostaa sen tieteidenvälistä luonnetta.
Jotkut tutkijat korostavat sosiaaliekologian aihetta määritellessään roolia, joka tällä nuorella tieteellä on ihmiskunnan ja ympäristönsä välisen suhteen harmonisoinnissa. E. V. Girusovin mukaan sosiaaliekologian tulisi ensinnäkin tutkia yhteiskunnan ja luonnon lakeja, joilla hän ymmärtää biosfäärin itsesääntelyn lait, jotka ihminen toteuttaa elämässään.
- Sosiaaliekologian arvo ja rooli nykymaailmassa
Viime vuosina on keskusteltu aktiivisesti kahdesta näkökulmasta ekologisen kriisin voittamiseen. Ensimmäinen on ajatus ympäristön biologisesta stabiloinnista (venäläiset tutkijat VG Gorshkov, K.Ya. Kondratiev, KS Losev antoivat merkittävän panoksen sen kehitykseen), jonka ydin on, että planeetan eliöstö, on tärkein tekijä muodostumisessa ja vakauttamisessa luonnollinen ympäristö edellyttäen, että sitä säilytetään riittävässä tilavuudessa stabiilisuuden varmistamiseksi, se pystyy palauttamaan stabiilisuutensa biosfäärissä. Oletetaan, että vakautumisen päämekanismi on säilyneiden ekosysteemien biosfäärisyklien sulkeminen, koska ekosysteemin vakauden pääperiaate on energiavirran tukema aineiden kierto. Tämän ajatuksen olemassaolon perustana on väite, että maapallolla on edelleen ekosysteemejä, joihin ei kohdistu suoraa ihmisen aiheuttamaa painetta. Siten useissa osavaltioissa on säilytetty alueita, joita taloudellinen toiminta ei ole häirinnyt: Venäjällä nämä ovat tontteja, joiden kokonaispinta-ala on 700-800 miljoonaa hehtaaria (41-47%), Kanadassa - 640,6 ( 65 %), Australiassa - 251,6 (33 %), Brasiliassa - 237,3 (28 %), Kiinassa - 182,2 (20 %), Algeriassa - 152,6 (64 %). Toisin sanoen eliöstöllä on varantoja ihmishenkien pelastamiseksi. Ihmisen tehtävänä on estää näiden vakauskeskusten tuhoutuminen kaikissa olosuhteissa, säilyttää ja ennallistaa luonnollisia eliöyhteisöjä sellaisessa mittakaavassa, että ne palaavat koko biosfäärin taloudellisen kapasiteetin rajoille ja myös siirtyä yksinomaan uusiutuvien luonnonvarojen käyttöön.
Toinen näkökulma on ajatus ihmiskunnan "sovittamisesta" luonnollisiin sykleihin. Perusteena on päinvastainen väite, että planeetan eliöstöllä ei ole varantoja, kaikki ekosysteemit ovat jossain määrin rappeutuneet (luonnon monimuotoisuus on vähentynyt, ekosysteemien lajikoostumus, niiden fysikaalis-kemialliset parametrit, vesi- ja maaperä, ilmasto-olosuhteet, jne.) jne.) jos ei suoraan, niin epäsuorasti. Nykyaikainen tiede ja teknologia vetävät ihmisen toiminnan kiertoradalle uudentyyppisiä esineitä - monimutkaisia itsekehittyviä järjestelmiä, joihin kuuluvat ihminen-kone (tuotanto)järjestelmät, paikalliset luonnonekosysteemit ja uutta teknologiaa hyväksyvä sosiokulttuurinen ympäristö. Koska on mahdotonta yksiselitteisesti laskea, kuinka ja mitä polkua järjestelmä kehittyy, niin sellaisen itsekehittävän järjestelmän kanssa työskentelevän henkilön toiminnassa, johon hän itse sisältyy, alkaa esiintyä tietyntyyppisiä vuorovaikutuskieltoja. erityinen rooli, jolla voi olla katastrofaalisia seurauksia. Ja näitä rajoituksia ei aseta vain objektiivinen tieto biosfäärin mahdollisista kehitystavoista, vaan myös yhteiskunnassa muodostuva arvojärjestelmä.
Mikä ajaa ihmistä, kun hän tekee tämän tai tuon päätöksen, suorittaa tämän tai tuon teon? Uusi informaatio (tieto), vastaus siihen (tunteet) vai mitä on kätketty ihmisen "minän" (hänen tarpeidensa) syvyyksiin? Tarve-informaatioteorian näkökulmasta ihmisen persoonallisuuden määräävät tarpeet, jotka muuttuvat tavoitteiksi ja teoiksi. Siirtymäprosessiin liittyy tunne, joka syntyy vastauksena ihmiselle ulkopuolelta, sisältä, menneisyydestä tai koko elämästä tulevaan informaatioon. Näin ollen toimia ei sanele tieto, eivät tunteet, vaan tarpeet, jotka eivät aina ole edes tietoisia henkilöstä. Ymmärtääksesi tätä maailmaa, ymmärtääksesi sen ongelmia, yrittääksesi ratkaista ne, sinun on ensin ymmärrettävä itsesi. Melody Beatty sanoi hyvin osuvasti: "Emme voi muuttaa muita, mutta kun muutamme itseämme, päädymme muuttamaan maailmaa."
Noosfääriseen ajatteluun ja erilaiseen elämäntapaan keskittyvä tulevaisuuden yhteiskunta, jossa maailman käsitys ja ymmärtäminen perustuvat kehittyneeseen etiikkaan ja henkiset tarpeet hallitsevat aineellisia, on mahdollista vain, jos jokainen sen jäsen hyväksyy ajatus itsensä kehittämisestä keinona saavuttaa päämäärä, ja jos henkiset tarpeet ovat luontaisia useimmille ihmisille ja sosiaalisten normien vaatimia. Tätä varten on noudatettava kahta sääntöä. Ensinnäkin: jokaisen yhteiskunnan jäsenen aineelliset, sosiaaliset, ideaaliset tarpeet on kytkettävä tietyn yhteiskunnallisen tuotannon kehittämistarpeisiin. Toiseksi yhteiskunnan tuotantosuhteiden järjestelmän tulisi tarjota mahdollisuus luotettavaan pitkän aikavälin ennusteeseen kunkin yhteiskunnan jäsenen tarpeiden tyydyttämisestä, vaan myös hänen henkilökohtaisesta vaikutuksestaan tähän ennusteeseen.
Jos jotkin päätökset, joista yrityksen menestyminen tai epäonnistuminen riippuu, tehdään erillään yksilöstä, jos hän ei pysty selkeästi kuvittelemaan, kuinka nämä päätökset vaikuttavat hänen tarpeidensa tyydyttämiseen, ennustemekanismi ei toimi, tunteet eivät toimi. päälle, asiat eivät liiku, tiedosta ei tule uskoa.
Sen perusteella, mikä määrää persoonallisuuden - yksilöllinen, jokaiselle yksilöllinen tarpeiden kokoonpano (tärkeä, sosiaalinen, ideaalinen - pääryhmä, etninen ja ideologinen - välitaso, tahto ja pätevyys - apuryhmä) - voimme olettaa seuraavan kaavan sosiohistoriallisten normien kehittyminen. Hänelle ominaisen hallitsevan tarpeen ohjaama ihminen etsii tapoja tyydyttää se. Lisäämällä osaamistaan tiedon ja taitojen avulla hän saavuttaa tavoitteensa. Hänen menestyksekäs kokemuksensa on esimerkkinä muille. Toiset viljelevät tätä kokemusta sosiaalisessa ympäristössä eräänlaisena uutena normaalina. Ilmestyy uusi persoonallisuus, joka tarpeidensa ohjaamana ylittää tämän normin. Uusi onnistunut tapa vastata tämän henkilön tarpeisiin tulee muiden kokemuksiin. Uusi sosiohistoriallinen normi on syntymässä. Tietyssä ympäristössä tämä normi määrittää jokaisen yksilön arvojärjestelmän.
Sosiaalinen kehitystarve "itselle" ilmenee haluna parantaa omaa asemaansa, ja sosiaalinen kehitystarve "muille" edellyttää itse normien parantamista tai minkä tahansa sosiaalisen ryhmän normien parantamista.
Ihanteellinen säilytystarve tyydytetään yksinkertaisella tietojoukon assimilaatiolla, ja ihanteellinen kehitystarve pakottaa pyrkimään tuntemattomaan, jota kukaan ei ole aiemmin tuntenut.
Yhteiskunnallisen kehityksen tarpeet alkavat toimia vasta, kun niistä tulee yhteiskunnan muodostavien ihmisten enemmistön tarpeita.
Jotta ihmisten "järjestys" saataisiin mieleen ympäristöongelmien alalla, olemassaolon lait ja harmonista kehitystä Ihmisen biosfäärissä tarvitaan ennen kaikkea tehokas koulutus- ja valistusjärjestelmä. Kulttuuriin perustuva koulutus muodostaa ihmisen henkisyyden ja moraalin perustan. Koulutettu ihminen pystyy ymmärtämään tekojensa olemuksen, arvioimaan seurauksia, selvittämään vaihtoehdot epäsuotuisasta tilanteesta selviämiseen ja esittämään näkemyksensä. Hengellinen ja moraalinen ihminen on vapaa henkilö, joka kykenee luopumaan pragmaattisten tarpeiden tyydyttämisestä, joka pystyy osoittamaan "kansalaisrohkeutta, jonka ansiosta kyseenalaisiksi tulleet arvot hylätään ja vapautuminen kulutuksen saneleista tulee" ( W. Hesle).
Nykyään tarvitaan muutos eettisiin paradigmoihin. Ihminen voi oppia hyvin ja jopa ymmärtää, että jotkut asiat ovat huonoja, mutta tämä ei tarkoita ollenkaan, että hän toimisi tietämyksensä mukaisesti. Tekeminen on paljon vaikeampaa kuin ymmärtäminen. Siksi motivaatio- ja psykologisessa koulutuksessa on tärkeämpää keskittyä rakkauteen maailmaa ja ihmisiä kohtaan, luonnon kauneutta, totuutta ja hyvyyttä, ihmisen ja muun elämän luontaista arvoa, ei vain ympäristön tuhoamisen ongelmia. Sitten ihmisen muodostunut moraalinen ja eettinen normi, joka on tehnyt sopimuksen omantuntonsa kanssa, aiheuttaa hänessä aktiivisen toiminnan tarpeen.
Siten koulutuksen strategisena tavoitteena tulee olla ekologinen maailmankuva, joka perustuu tieteelliseen tietoon, ekologiseen kulttuuriin ja etiikkaan. Tavoitteesta tulee identtinen arvojen kanssa - maailma, elämä. Ilman henkistä ja moraalista perustaa ihmisessä tieto on joko kuollut tai siitä voi tulla valtava tuhoava voima.
Kasvatuksen taktisena tavoitteena voidaan pitää nimenomaan henkisten tarpeiden muodostumista - ihanteellisia kognitiotarpeita ja sosiaalisia tarpeita "muille".
Edellisestä seuraa, että nykyaikaisen ympäristökasvatuksen tulee suunnata tulevaisuuteen perustuen luonnon ja yhteiskunnan yhteisevoluution, biosfäärin kestävän kehityksen ajatuksiin, tähdätä yhteiskunnassa muodostuneiden stereotypioiden voittamiseen. Hengellinen ja moraalinen, ympäristölukutaitoinen persoonallisuus ja luo edellytyksiä sen kehittymiselle, tulee yhteiskunnallisen vakauden tekijäksi.
Esiin nostetaan ajatus yksilön itsensä kehittämisestä, jolle henkisen kehityksen moraaliset ja eettiset periaatteet ja lait tulevat ratkaisevaksi.
Tärkeimpiä moraalisia ja eettisiä periaatteita ovat harmonian periaate, rakkauden periaate, kultaisen keskitien periaate, optimismin periaate.
Harmonian periaate ilmenee kaikilla olemisen tasoilla: hengessä, sielussa ja ruumiissa. Ajatuksen, sanan ja teon harmonia (hyvä ajatus, hyvä sana, hyvä teko) määrittää kolme universaalia periaatetta, jotka ovat maailmamme taustalla sen teologisen ymmärryksen mukaan. Kiinalaisessa filosofiassa ne vastaavat alkuja: YANG (aktiivinen, lahjoittava, maskuliininen, keskipakoinen, generatiivinen), DENG (yhdistävä alku, keskikohta, nippu, transmutaatio, kvalitatiivinen siirtymä) ja YIN (passiivinen, hyväksyvä, feminiininen, keskipitkä, muotoileva, säilöntä). Nämä samat kolme periaatetta heijastuvat kristillisessä käsityksessä jumalallisesta kolminaisuudesta. Hindulaisuudessa ne vastaavat Brahmaa, Vishnua ja Shivaa aktiivisina ja luovuus, sekä muuttava ja muuntava alku. Zoroastrianismissa - kolme maailman muotoa: hengen maailma Menog, sielun maailma Ritag, fyysisten ruumiiden maailma Getig. Zarathushtran (Zoroaster) käskyjen mukaan ihmisen tehtävänä on pyrkiä palauttamaan harmonia jokaisessa näistä maailmoista.
Mikä tahansa teko, mikä tahansa teko syntyy alkuperäisen ajatuksen vaikutuksesta, joka on hengen, aktiivisen luovan periaatteen ilmentymä ihmisessä. Sana liittyy ajatuksen ruumiillistukseen konkreettisissa teoissa. Se on johdin, yhteys. Lopuksi, bisnes on jotain, joka syntyy ajatuksen vaikutuksesta, jotain, joka kerääntyy ja säilyy. Eli ensin on suunnitelma, idea, halu tehdä jotain. Sitten on selkeästi sanottu mitä pitää tehdä. Toimintasuunnitelmaa laaditaan. Ja vasta sitten idea voidaan toteuttaa tietyssä tapauksessa, toiminnassa, tuotteessa. Tämän prosessin kaikissa kolmessa vaiheessa ihmisen on mitattava tekonsa maailmamme laeilla, palvella hyvää ja luomakuntaa, ei pahaa ja tuhoa. Vasta kun tämä on tehty, tulosta voidaan pitää hyvänä, mikä vie meitä eteenpäin evoluution polulla. Ajatusten, sanojen ja tekojen tulee olla puhtaita ja sopusoinnussa keskenään.
Ympäristökasvatuksessa tämän periaatteen noudattaminen on ehdottoman pakollista. Ensinnäkin tämä koskee opettajaa itseään, koska monille lapsille, etenkin nuoremmille kouluikä, opettajasta tulee roolimalli, ei vanhemmista. Jäljitelmä on suora tie alitajuntaan, jossa yksilön synnynnäiset tarpeet asetetaan. Tämä tarkoittaa, että jos lapsi lähiympäristössään näkee erittäin moraalisia esimerkkejä, hän voi korjata luontaisia tarpeitaan tiedoilla, taidoilla jäljittelemällä, leikkimällä, uteliaasti ja sitten kasvattamalla. Opettajan on tärkeää muistaa, että vain itsensä kautta voi kouluttaa muita. Siksi kasvatuskysymys liittyy vain yhteen asiaan - kuinka elää yksin? Esittelemällä lapset luonnon maailmaan, tutustuttamalla heidät ympäristöongelmiin, opettaja voi löytää ja vahvistaa jokaisessa lapsessa sellaisia ominaisuuksia kuin totuus, ystävällisyys, rakkaus, siveys, kärsivällisyys, armo, reagointikyky, aloitteellisuus, rohkeus, huolenpito.
Gregory Batsonin sanoin: "Maailman suurimmat ongelmat ovat seurausta erosta sen välillä, miten luonto toimii ja miten (ihmiset) ajattelevat." Harmonian periaate on yksilön, yleisen ja ympäristön etujen yhteensovittaminen, mikä on ympäristökasvatuksen tehtävä.
Rakkauden periaate on perustavanlaatuinen. Tämä on maailman korkein arvo, joka synnyttää elämää, ravitsee sitä ja toimii "majakana" ihmisen itsensä kehittämisen tiellä. Rakkauden ilmentymisen korkein taso on ehdoton, epäitsekäs rakkaus. Sellainen rakkaus hyväksyy kaiken maan päällä sellaisena kuin se on, tunnustaen jokaisen oman arvonsa ja omaperäisyytensä, ehdottoman oikeuden olemassaoloon "juuri sellaisena". Rakkauden johdannainen on myötätunto. Rakkauden ja myötätunnon seuraus on luominen ja kehitys. Rakkaudessa ihminen ei poistu maailmasta, vaan ottaa askeleen sitä kohti. Ja voimaa ilmestyy, luovaa energiaa virtaa, jotain uutta syntyy, kehitystä tapahtuu.
Jos yrität rakentaa prioriteettien hierarkiaa ihmisen elämässä, joka liittyy rakkauden ilmentymiseen, syntyy sekvenssi: rakkaus Jumalaan (uskovaisille) - henkisyys - rakkaus maailmaa ja ihmisiä kohtaan - moraali - "sivilisaation siunaukset" .
Opettajan tärkein käsky on rakastaa lapsia. Opettajan päätehtävä on opettaa lasta rakastamaan Luojaa, elämää, luontoa, ihmisiä, itseään, oppien aktiivisesti maailmaa, johon hän tuli.
Optimismin periaate tarkoittaa harmonian tuomista elämään ilon kautta, ihmisen luovaa itsensä toteuttamista, maailman kaksinaisuuden, hyvän ja pahan olemuksen ymmärtämistä sekä sitä, että paha on rajallinen. Ympäristökasvatuksessa optimismin periaate ilmenee positiivisten ajatusten, tosiasioiden ja toimien priorisoimisena ympäristöongelmien ratkaisun alalla sekä jokaisen ihmisen tietoisena tarpeesta (vastuun mittana) ja todellisesta mahdollisuudesta. aktiivisesta osallistumisesta luonnonympäristön suojeluun.
Kultaisen keskitien periaate on se, joka vastaa järjestelmän eheyttä. Sekä omaisuuden tai laadun ylimäärä että puute on huono asia. Ekologiassa tämä periaate on täysin yhdenmukainen optimilain (Liebig-Shelfordin lain) kanssa. Kaikilla elämän alueilla on optimaalinen polku, ja siltä tieltä poikkeaminen, suuntaan tai toiseen, rikkoo lakia. On hieman vaikeampaa oivaltaa kultainen keskitie tässä tai tuossa asiassa kuin absolutisoida tämän tai toisen käsitteen arvo, mutta juuri tämä keskiarvo vastaa oikeaa, harmonista, kokonaisvaltaista maailmaa. Ihmisen tehtävänä on ymmärtää tämä kultainen keskitie ja seurata sitä kaikissa asioissaan. Tähän periaatteeseen turvautuminen on erityisen tärkeää ympäristökasvatuksessa, jossa äärimmäisyydet ovat haitallisia: ideologian valinnassa ja sisällössä sekä opetusstrategioissa ja toiminnan arvioinnissa. Tämä periaate sallii lapsen kehityksen sekä henkisesti, moraalisesti että älyllisesti loukkaamatta hänen yksilöllisyyttään.
Ympäristökasvatuksessa on hahmoteltu laadullisia muutoksia:
jne.................