Palvelujen tarjoamisen määräaika Venäjän federaation siviililain mukaan. Palvelusopimuksen keskeiset ehdot

1. Palvelun suorittamista maksua koskevan sopimuksen mukaan urakoitsija sitoutuu asiakkaan ohjeiden mukaisesti tarjoamaan palveluja (suorittaa tiettyjä toimia tai suorittaa tiettyjä toimintoja), ja asiakas sitoutuu maksamaan näistä palveluista.

2. Tämän luvun sääntöjä sovelletaan sopimuksiin, jotka koskevat viestintäpalvelujen, lääketieteellisten, eläinlääkintä-, tilintarkastus-, konsultointipalvelujen tarjoamista, tietopalvelut, koulutus, matkailupalvelut ja muut palvelut, lukuun ottamatta tämän lain 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 luvuissa tarkoitettuja palveluja.

Kommentti Art. Venäjän federaation siviililain 779

1. Kohdan 1 kommentti. Taide. muotoilee oikeudellisen määritelmän palvelujen suorittamista korvausta vastaan. Tämän sopimusrakenteen allokoinnin ja erityissääntelyn tarve johtuu palvelun erityispiirteistä itsenäisenä kohteena. kansalaisoikeudet(katso siviililain 128 §). Palvelun keskeinen piirre on toteutuneen (aineellisen) tuloksen puuttuminen. Koska palvelu on esittäjän toiminta (toiminta), se on erottamaton lähteestä, josta se tulee, muodostaen sen kanssa yhden kokonaisuuden. Sen arvo piilee esiintyjän aktiivisuudessa (toimissa). Itse palvelusta erotettavan tuloksen puuttuminen ei tarkoita, etteikö esiintyjän toiminta voisi johtaa mihinkään tulokseen. Palvelun edullinen vaikutus voi olla läsnä, mutta sillä ei ole toteutettua suoritusmuotoa. Tilaaja kuluttaa urakoitsijan tarjoaman palvelun välittömästi sen itse tarjonnan yhteydessä (synkronisuuden ominaisuus palvelun toimittamisessa ja vastaanottamisessa). Palvelun tarjoaminen urakoitsijan toimesta ja sen vastaanottaminen tilaajan toimesta tapahtuvat samanaikaisesti. Asiakas ei voi kuluttaa palvelua ennen kuin se on toimitettu, kuten myös esiintyjä ei voi "kerätä" palveluita (palvelun pilaantumisomaisuutta) (katso lisätietoja: Stepanov D.I. Palvelut kansalaisoikeuksien kohteena. M., 2005. P. 182 - 184).

2. Sopimus palvelujen suorittamisesta korvausta vastaan on sopimus, molemminpuolinen (synallagmaattinen), maksullinen. Sopimus, jonka mukaan asianomaista yritystoimintaa harjoittava urakoitsija tarjoaa kansalaisasiakkaalle palvelun, joka on suunniteltu vastaamaan tämän henkilökohtaisiin (kotitalouksiin) tarpeisiin, on julkinen (ks. siviililain 730, 783 § ja huomautukset niitä). Sähköenergian siirtopalvelujen toimittamista koskevaa sopimusta kutsutaan myös julkiseksi (sähkölain 2 §, 26 §).

3. Palvelun suorittamista korvausta koskevan sopimuksen osapuolina ovat urakoitsija (palveluntarjoaja) ja tilaaja (palvelun vastaanottaja). Kommentti. Taide. ei sisällä mitään vaatimuksia aiheen koostumukselle. Siksi mukaan yleissääntö kaikki yhteisöt (yksityishenkilöt ja oikeushenkilöt, julkiset oikeushenkilöt) voivat toimia osapuolina ottaen huomioon oikeuskelpoisuutensa ja toimintakelpoisuutensa laajuuden ja luonteen. Samalla lainsäätäjä asettaa tämän sopimuksen tiettyjen muotojen osalta erityisiä vaatimuksia, jotka liittyvät ensisijaisesti esittäjän hahmoon (ks. esim. toimilupalain 17 §, tilintarkastuslain 3, 4 § , arviointitoiminnasta annetun lain 4, 15.1 ja 24 §).

4. Sopimuksen kohde on toimeksisaajan tarjoama palvelu. Aihetta koskevalla ehdolla on olennaisen luonne. Sopimuksen katsotaan olevan sovittu, jos sopimuksessa luetellaan tietyt toiminnot, jotka esiintyjä on velvollinen suorittamaan, tai mainitaan tietyt toimet, jotka hänen on suoritettava. Jälkimmäisessä tapauksessa esittäjän mahdollisten toimien laajuus voidaan osoittaa suoraan sopimuksessa tai määritellä sopimuksen tekoa edeltäneiden neuvottelujen ja kirjeenvaihdon perusteella, osapuolten keskinäisissä suhteissa vakiintuneen käytännön, tapojen perusteella. liiketoiminnan liikevaihto, osapuolten myöhempi käyttäytyminen jne. (katso kirjeen YOU N 48 kohta 1).

5. Koska palvelun sisältö ei kata tuloksen saavuttamista, sen saavuttamatta jättämisen riskiä ei siirretä toimeksisaajalle. Jälkimmäisellä on oikeus vaatia maksua toimintojen asianmukaisesta suorittamisesta (toimien asianmukaisesta suorittamisesta), riippumatta siitä, onko niiden hyödyllinen vaikutus saavutettu. Tätä silmällä pitäen lainsäätäjä mallintaa palveluvelvoitteet "paras ponnistelujen" velvoitteiksi. Tietyntyyppisten palvelujen osalta lainsäätäjä kuitenkin rakentaa velvoitteet niiden tarjoamiseen "tuloksen saavuttamisvelvollisuus" -mallin mukaisesti ja itse asiassa jakaa uudelleen riskin siitä, että tällaisten palvelujen hyödyllistä vaikutusta ei saavuteta (ks. Siviililain 785 §:n 1 momentti, siviililain 796 §:n 1 - 3 momentti, siviililain 1 kohta, 886 §:n 3 momentti, 896 §, 17. heinäkuuta 1999 annetun liittovaltion lain N 176-FZ "postista" 34 § Viestintä" (SZ RF. 1999. N 29)).

Ottaen huomioon perustuslakituomioistuimen 23. tammikuuta 2007 N 1-P "Siviililain 779 §:n 1 momentin ja 781 §:n 1 momentin määräysten perustuslainmukaisuuden tarkastamisesta" sisältyvän perustuslaillisen ja oikeudellisen tulkinnan. Koodi Venäjän federaatio"(SZ RF. 2007. N 6. Art. 828), on tunnustettava, että ilman erityistä määräystä sopimuspuolilla ei ole oikeutta harkintansa mukaan jakaa uudelleen riskiä siitä, ettei sopimusta saavuteta. urakoitsijan toiminnan suotuisa vaikutus. Sopimuksen tekeminen palvelujen suorittamisesta maksua vastaan "tulosvelvollisuus" -mallin mukaisesti "tapauksissa, joista ei ole säädetty laissa, ei voida hyväksyä. Sopimukseen sisällytetään ehto velvollisuus saavuttaa tuloksia (esimerkiksi potilaan parantaminen, voitto oikeudenkäynti jne.) tai ilmoitus korvauksen maksamisesta tällaisten olosuhteiden esiintymisestä riippuen olisi katsottava mitättömäksi (katso kirjeen VAC N 48 kohta 2).

6. Palvelun erityispiirteistä johtuen sen myönteinen vaikutus ei riipu ainoastaan esittäjän toiminnan laadusta, vaan myös muista tekijöistä, jotka eivät ole hänen vaikutusmahdollisuuksiensa mukaisia (esimerkiksi sairaanhoitopalvelua tarjottaessa esiintyjän yksilöllisistä ominaisuuksista). potilaan keho). Siksi tarjottujen palvelujen laatua tulisi arvioida toimeksisaajan suorittamien toimien (toimintojen) perusteella. Näin ollen palvelun hyödyllisen vaikutuksen saavuttamatta jättäminen ei ole todiste urakoitsijan tekemistä rikkomuksista. Näin ollen urakoitsija voidaan asettaa vastuuseen vain itse palvelujen virheellisestä suorittamisesta, ei siitä, että tällaisen palvelun hyödyllistä vaikutusta ei ole ilmennyt. Sopimuksen ehto, joka asettaa urakoitsijalle kielteisiä omaisuusseuraamuksia siitä, että tilaajalle toivottua tulosta ei saavuteta (esimerkiksi vahingonkorvauksena, sakon maksamisena, oikeuden osaan korvauksesta menetyksenä jne.), on mitätön.

7. Sopimuksen täytäntöönpanon (palvelujen tarjoamisen) määräaika vahvistetaan osapuolten sopimuksella, ja jos tällaista sopimusta ei ole, se määräytyy 1 artiklan 2 kohdan sääntöjen mukaisesti. 314 GK. Usein kuitenkin tarjottavan palvelun spesifisyys tekee ehdosta olennaisen tärkeän (esim. konsertti- ja viihdetapahtumien järjestämisen, koulutuspalvelujen, ns. tilaus- ja muiden pitkäaikaisten palvelujen tarjoamista koskevissa sopimuksissa ). Tällaisissa tilanteissa sovitun palvelun suorittamisen ehdon puuttuminen tekee sopimuksen mitättömäksi.

8. Normit Ch. Siviililain 39 § ovat luonteeltaan yleismaailmallisia ja niitä sovelletaan kaikenlaisten palvelujen tarjoamista koskevien sopimusten sääntelyyn. Nämä säännökset on kuitenkin ennen kaikkea tarkoitettu sellaisille palvelutyypeille, jotka eivät ole saaneet itsenäistä konsolidointia siviililakiin erillisinä sopimusrakenteina (niiden ohjeellinen luettelo on huomautuksen 2 kohdassa. Taide.).

Palvelut, jotka ovat itsenäisten nimettyjen sopimusten kohteena - kuljetus, kuljetusmatka, pankkitili, varastointi, vakuutus, välityspalkkio, välitys, agentuuri, omaisuuden luottamus - päinvastoin, jäävät Ch. Siviililain 39 § (kommenttiartikkelin 2 kohta). Huolimatta siitä, että kaikista näistä sopimuksista syntyy palvelujen tarjoamiseen tähtääviä velvoitteita, näiden palvelujen luonne, tarjonnan laajuus ja muut syntyvää suhdetta kuvaavat piirteet edellyttävät itsenäistä selvitystä.

9. Yleisten, universaalien sääntöjen olemassaolo Kap. Siviililain 39 § ei sulje pois tietyntyyppisten palvelujen erityistä sääntelyä. Viestintäpalveluita säätelee siis viestintälaki ja matkailupalveluja matkailutoiminnan perusteita koskeva laki. Samanaikaisesti pykälän 2 momentin nojalla. 3 §:n siviililain Ch. Siviililain 39 §:llä on etusija erityislainsäädäntöön nähden.

Siinä tapauksessa, että asiakkaana toimii urakoitsija-yrittäjältä palveluita henkilökohtaisiin (kotitalouteen) tarpeisiinsa tilaava kansalainen, sovelletaan myös kuluttajansuojalakia sekä lukuisia sen kehittämisessä annettuja palveluiden tarjoamista koskevia sääntöjä. osapuolten suhteisiin.

Ch.:n määräysten välisestä suhteesta. Siviililain 39 § ja kuluttajansuojalainsäädäntö, ks. Johdantolain 9 §, korkeimman oikeuden päätöksen nro 7 2 kohta.

10. Lainsäätäjä on laatinut tarkasteltavana olevan sopimuksen puhtaasti korvaukseksi. Suhteisiin palvelujen vapaata tarjoamista varten (esimerkiksi kosmetiikkayritysten ja lääketieteellisten laitosten diagnostiset konsultaatiot kampanjoiden aikana, koulutuspalvelut (demotunnit), lasten vapaa-ajan järjestämispalvelut (lastenhuoneet) yleisesti ostoskeskukset, kulttuuri- ja viihdelaitosten palvelut lapsille jne.) Ch. Siviililain 39 §:ää sovelletaan analogisesti (katso lisätietoja: Civil Law: Oppikirja: In 3 osat. Vol. 2 / Toimittanut A.P. Sergeev. M., 2009. S. 501 - 503 (luvun kirjoittaja) on A.A. . Pavlov); Romanets Yu.V. Sopimusjärjestelmä Venäjän siviilioikeudessa. M., 2001. S. 405).

Venäjän federaation siviililain 779 artiklan mukainen oikeuskäytäntö

Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen päätös 28. helmikuuta 2017 N 425-O

ARTIKLA- JA SIVIÖLAADIN MÄÄRÄYKSET

VENÄJÄN FEDERAATIO

Venäjän federaation perustuslakituomioistuin, joka koostuu puheenjohtajasta V.D. Zorkin, tuomarit K.V. Aranovsky, A.I. Boytsova, N.S. Bondar, G.A. Gadžijeva, Yu.M. Danilova, L.M. Žarkova, S.M. Kazantseva, S.D. Knyazev, A.N. Kokotova, L.O. Krasavchikova, S.P. Mavrina, N.V. Melnikova, Yu.D. Rudkina, O.S. Khokhryakova, V.G. Jaroslavtsev,

Venäjän federaation korkeimman oikeuden päätös 13.6.2017 N 304-ES17-6092 asiassa N A75-1409/2016

Arvioituaan ja tutkittuaan Venäjän federaation välimiesmenettelylain 71 pykälässä määrätyllä tavalla todisteet, jotka osapuolet ovat esittäneet väitteidensä ja vastalauseidensa tueksi, Venäjän federaation siviililain artiklojen mukaisesti. Liittovaltion laki nro 69-FZ, 31. maaliskuuta 1999 "Kaasun toimituksista Venäjän federaatiossa", Venäjän federaation kaasutoimituksia koskevat säännöt, hyväksytty Venäjän federaation hallituksen 05.02.1998 päivätyllä asetuksella N , Ohjeita Venäjän liittovaltion tariffipalvelun 15. joulukuuta 2009 antamalla määräyksellä N 411-e / 7 hyväksytyssä kaasun jakeluverkkojen kautta tapahtuvien kaasunkuljetuspalveluiden tariffien säätelyssä tuomioistuimet katsoivat, ettei esitettyjen vaatimusten täyttämiselle ollut perusteita.

Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen päätös 26. lokakuuta 2017 N 2395-O

Hakijan mukaan nämä säännökset ovat Venäjän federaation perustuslain 19 §:n (1 ja 2 osa) ja 37 §:n sekä Venäjän federaation siviililain 65.3, 123.12 - 123.14, - artiklojen vastaisia. 11, 15, 16, 21, 282 ja luku 43 Työlaki Venäjän federaatiota siltä osin kuin ne muodollisen tulkinnan salliessa estävät soveltamisen työlaki Venäjän federaatiota asunnonomistajien kumppanuuden ja kumppanuuden hallituksen puheenjohtajan välisiin suhteisiin.

Venäjän federaation korkeimman oikeuden päätös 19. joulukuuta 2017 N 315-PEC17 asiassa N A31-1689 / 2016

Kanteen tyydyttämiseksi tuomioistuimet noudattivat Venäjän federaation siviililain artikloja, sähkön vähittäismarkkinoiden toimintaa koskevia perussäännöksiä, jotka on hyväksytty Venäjän federaation hallituksen asetuksella 04.05.2012 N 442 (jäljempänä - Perussäännökset N 442). Tutkittuaan ja arvioituaan asiassa esitettyjä todisteita Venäjän federaation välimiesmenettelylain 71 §:n sääntöjen mukaisesti tuomioistuimet tulivat siihen tulokseen, että vastaaja oli velvollinen maksamaan sähköenergian siirtopalveluista. , jonka määrä on laskettu laskennallisesti laitoksen resurssin kirjanpitoon kulutuksen yhteydessä. AT Tämä tapaus mittaamaton kulutus johti ennen sähköenergiamittaria sijaitsevan tulokytkentälaitteen sinetin poistamiseen, mikä mahdollistaa tehovastaanottimien kytkemisen ottamatta huomioon laitteiden kuluttamaa energiaa.

Venäjän federaation korkeimman oikeuden päätös 25. joulukuuta 2017 N 304-ES17-19116 asiassa N A03-11747/2016

Tuomioistuimet noudattavat vaatimuksia tyydyttäessään artiklojen määräyksiä, artiklan 2 kohtaa, Venäjän federaation siviililain artiklan 1 kohtaa, 7. joulukuuta 2011 annetun liittovaltion lain N 416- 12 ja 16 artiklaa. FZ "On Water Supply and Sanitation" ja lähti siitä, että kantaja on osoittanut vesikuljetuspalvelut ja sen seurauksena vastaajan velvollisuuden maksaa niistä. Tuomioistuimet ottivat huomioon myös asiassa N A03-15566 / 2016 todetut olosuhteet, joiden mukaan yritys on velvollinen tekemään kuljetuksesta sopimuksen N 22-12-08 kylmä vesi asunto- ja kunnallispalveluosaston ehdottamassa sanamuodossa, ja todettiin myös, että kantaja harjoittaa tariffin hyväksymishetkestä lähtien säänneltyä toimintaa veden kuljettamiseksi sen viemäriverkkoihin teknisesti kytketyiltä tilaajilta keskitettyyn verkkoon. viemäriverkko, jota vastaa vastaaja ja jota käytetään kylmävesipalvelujen tarjoamiseen.

Venäjän federaation kauppa- ja teollisuuskamarin ICAC:n päätös, päivätty 17. helmikuuta 2017 asiassa nro 59/2016

Edellisen perusteella ja Art. Taide. , , 317.1 , , , Venäjän federaation siviililaki, ICAC:n välimiespalkkioiden ja -kulujen määräysten 1 § 6, Kantaja vaati vastaajalta takaisin:

Velka tarjotuista viestintäpalveluista sopimuksen mukaisesti;

Venäjän federaation korkeimman oikeuden päätös 29. maaliskuuta 2018 N 309-ES18-2359 asiassa N A60-16750/2017

Arvioituaan esitettyjä todisteita kokonaisuudessaan ja yhteenliitettävinä Venäjän federaation välimiesmenettelylain 71 artiklan sääntöjen mukaisesti ja todettuaan, että 28.1.2015 päivätty sopimus on tilaussopimus, ja tunnustettu todistetuksi se, että kantaja tarjotut palvelut 28.1.2015 tehdyn sopimuksen nojalla ja todisteiden puuttuminen maksuvelvollisuuksien täyttämisestä vastaaja, pykälien määräysten mukaisesti

Sopimus palvelujen suorittamisesta. Palvelun suorittamisesta vastikkeellisella sopimuksella urakoitsija sitoutuu tarjoamaan palveluja (suorittamaan tiettyjä toimintoja tai suorittamaan tiettyjä toimintoja) asiakkaan ohjeiden mukaisesti, ja asiakas sitoutuu maksamaan nämä palvelut.
Viestintä-, lääkintä-, eläinlääkintä-, tilintarkastus-, konsultointi-, tiedotus-, koulutus-, matkailu- ja muiden palvelujen suorittamista koskeviin sopimuksiin sovelletaan Siviililain 39 luvun säännöksiä lukuun ottamatta 37, 38 luvussa tarkoitettujen sopimusten perusteella suoritettuja palveluja. , 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 siviililain.

Ellei palvelun suorittamisesta vastikkeellisessa sopimuksessa toisin määrätä, urakoitsija on velvollinen suorittamaan palvelut henkilökohtaisesti.

Asiakas on velvollinen maksamaan hänelle suoritetuista palveluista palvelun toimitussopimuksessa määrätyin ehdoin ja tavalla korvausta vastaan.

Mikäli suoritus ei ole asiakkaan syyn vuoksi mahdotonta, palvelut on maksettava kokonaisuudessaan, ellei laissa tai palvelun suorittamisesta tehdyssä sopimuksessa toisin määrätä.

Jos suorituksen mahdottomuus johtui olosuhteista, joista kukaan osapuoli ei ole vastuussa, tilaaja on korvattava urakoitsijalle hänelle tosiasiallisesti aiheutuneet kulut, jollei laissa tai palvelun suorittamista koskevassa korvaussopimuksessa toisin määrätä. .

Asiakkaalla on oikeus kieltäytyä palvelun suorittamista koskevan sopimuksen täytäntöönpanosta korvausta vastaan, jos hän maksaa urakoitsijalle hänelle tosiasiallisesti aiheutuneet kulut.

Urakoitsijalla on oikeus kieltäytyä täyttämästä palvelun tarjoamista koskevan sopimuksen mukaisia velvoitteitaan korvausta vastaan vain, jos tilaajalle on korvattu tappiot kokonaisuudessaan.

Palvelun suorittamisesta korvausta vastaan sovelletaan sopimusta koskevia yleisiä määräyksiä (siviililain 702-729 §) ja kotimaista sopimusta koskevia määräyksiä (siviililain 730-739 §), ellei tämä ole ristiriidassa 779 §:n kanssa. 782 siviililain sekä palvelujen tarjoamista koskevan sopimuksen kohteen yksityiskohdat.

Rajavastuuyhtiö "Phantom", jäljempänä "asiakas", jota edustaa johtaja Nikolai Aleksandrovitš Verevkin, joka toimii peruskirjan perusteella, ja toisaalta Yksityisyrittäjä Fedichkin A.V., jäljempänä "urakoitsija", jota edustaa Andrey Vladimirovich Fedichkin, joka toimii todistuksen perusteella, ja toisaalta, jäljempänä yhteisesti "osapuolet", ovat tehneet tämän sopimuksen seuraavasti:

1. SOPIMUKSEN AIHE

1.1. Urakoitsija sitoutuu omillaan tarjota palveluita, joihin osallistua valmistusprosessi, johtaminen ja muiden toimintojen suorittaminen Asiakkaan pyynnöstä Asiakkaan yrityksen alueella, joka sijaitsee osoitteessa: Moscow, st. Olkhovskaja, 11.
1.2. Asiakas sitoutuu maksamaan palveluista ajallaan urakoitsijalle.

2. OSAPUOLTEN OIKEUDET JA VELVOLLISUUDET

2.1. Esiintyjällä on oikeus:
2.1.1. Pääset käsiksi asiakkaan sisäiseen paikalliseen lainsäädäntöön, tekniseen dokumentaatioon sekä muihin kohteen turvallisuuteen liittyviin tietolähteisiin.
2.1.2. Oikeus muuttaa tarjottujen palvelujen hintaa, kuitenkin enintään kerran kalenterivuoden aikana.
2.2. Urakoitsija sitoutuu:
2.2.1. Täytä sovitussa ajassa Asiakkaan tässä sopimuksessa määrätyt ohjeet.
2.2.2. Asiakkaan kirjallisesta pyynnöstä suorita tilojen kartoitus, jonka jälkeen laaditaan laki, joka sisältää ehdotuksia teknisestä vahvistamisesta, käytöstä teknisiä keinoja, tyyppi, tarvittava määrä virkoja ja vartijoiden määrä laitoksessa.
2.2.3. Suorittaa Asiakkaan kirjallisesta pyynnöstä konsultointia ja suositusten laatimista Asiakkaan tilojen turvallisuuden varmistamiseen liittyvissä kysymyksissä.
2.2.4. Auttaa sisätilojen kunnossapidossa paloturvallisuus edellyttäen, että asiakas on toteuttanut palontorjuntatoimenpiteet ja hankkinut ensisijaiset sammutusvälineet.
2.2.6. Kohdissa 2.2.2 määritellyt toimet; 2.2.3., suorittaa lisämaksusta.
2.3. Asiakkaalla on oikeus:
2.3.1. Tee ehdotuksia urakoitsijan tarjoamien palvelujen laadun parantamiseksi.
toimeksisaajan velvoitteiden täyttämiseksi tarvittavat laitteet.
2.4.3. Asenna käyttökuntoiset ensisammutuslaitteet laitoksen tiettyihin paikkoihin, suorita ennaltaehkäiseviä paloturvallisuustoimenpiteitä.
2.4.4. Järjestä tiloihin valaistus.
2.4.5. Vaadi työntekijöiltään sekä asiakkailta, vierailijoilta ja yhteistyökumppaneilta paloturvallisuustoimenpiteiden noudattamista yrityksen alueella.
2.4.6. Maksa ajoissa urakoitsijan tämän sopimuksen mukaisista palveluista.
2.4.7. Ilmoita urakoitsijalle kirjallisesti 2 (kahden) arkipäivän kuluessa johtajan ja muiden sopimussuhteista vastaavien henkilöiden vaihdoksesta valtuutuksen vahvistuksella (toimeksiannot, valtakirjat, ohjeet), yritystietojen muutoksesta lähettämällä nämä muutokset vahvistavat asiakirjat toimeksisaajan osoitteeseen.

3. PALVELUJEN KUSTANNUKSET JA MAKSUMENETTELY

3.1. Urakoitsijan tämän sopimuksen mukaisten palvelujen kustannukset ovat 103 960 (Sata kolme tuhatta yhdeksänsataa kuusikymmentä) ruplaa 00 kopekkaa kuukaudessa.
3.2. Toimeksisaajan palveluista maksetaan tilisiirrolla Raha Toimeksisaajan tilille seuraavassa järjestyksessä:
- ennakkomaksu (ennakkomaksu) vähintään 60 % urakoitsijan edellisen kuukauden palvelumaksun määrästä ennen kuluvan kuukauden 05. päivää laskun perusteella,
- loppuselvitys - ennen ilmoituskuukautta seuraavan kuukauden 10. päivää.
3.3 Tilaaja on velvollinen tarkastamaan toimitetun asiakirjan 3 arkipäivän kuluessa, allekirjoittamaan sen, vahvistamaan sen sinetillä ja palauttamaan yhden kopion Toimeksisaajan osoitteeseen. Mikäli suoritetuista palveluista on huomautuksia, asiakas palauttaa teon kirjallisesti perustellulla kieltäytymisellä yllä mainitun ajan kuluessa. Mikäli toimeksisaaja ei saa toimea sovitussa ajassa, katsotaan, että Tilaaja on hyväksynyt toimen ilman huomautuksia.
3.4. Palvelun hintaa määräävien ehtojen muuttamisesta toimeksisaajan tulee ilmoittaa Asiakkaalle kirjallisesti 10 päivää etukäteen ja toimittaa uusi laskelma Tilaajan harkittavaksi.
Sopimus palvelukustannusten muuttamisesta toteutetaan allekirjoittamalla Sopimukseen lisäsopimus Sopimuksen osapuolten toimesta ilman Sopimusta uudelleen.
3.5. Mikäli varoja ei ole saapunut Toimeksisaajan selvitystilille kohdassa 3.2 määritellyissä määräajoissa. Tämän Sopimuksen mukaisesti Toimeksisaajalla on oikeus yksipuolisesti keskeyttää Sopimus ilmoittamalla siitä Asiakkaalle kirjallisesti 1 vrk ennen ehdotettua palvelun tarjoamisen keskeyttämistä.
3.6. Mikäli toimeksisaajan palveluiden maksuvelkoja ei ole maksettu kuukauden kuluessa tämän sopimuksen keskeytyksestä, toimeksisaajalla on oikeus yksipuolisesti irtisanoa sopimus ilman erillistä ilmoitusta Asiakkaalle.
3.7. Päivä, jona Asiakas täyttää velvollisuutensa maksaa toimeksisaajan palveluista, on päivä, jona varat on saapunut viimeksi mainitun selvitystilille.

4. OSAPUOLTEN VELVOLLISUUDET

4.1. Tämän sopimuksen mukaisten velvoitteiden täyttämättä jättämisestä tai virheellisestä täyttämisestä osapuolet ovat vastuussa Venäjän federaation voimassa olevan lainsäädännön mukaisesti.
4.2. Jokaisesta ^ U:n henkilöstön toimittamisesta maksun viivästymisestä maksetaan sakkoa 0,1 % velan määrästä. Sakko peritään Toimeksisaajan Asiakkaalle lähettämän kirjallisen vaatimuksen ja Tilaajan kirjallisen vahvistuksen perusteella. Sakko veloitetaan siitä päivästä, jona Asiakas on kirjallisesti vahvistanut vaatimuksen hyväksymisestä.
4.3 Toimeksisaaja vastaa tämän sopimuksen ehtojen virheellisestä suorittamisesta tai laiminlyönnistä Asiakkaalle aiheutuneista vahingoista.
4.4 Tutkintaelimet, tutkinta ja tuomioistuin vahvistavat vahingon aiheuttamisen tosiasiat sovellettavan lain määräämällä tavalla.
Toimeksisaajan syyllisyyden toteaa kahdenvälinen toimikunta, joka koostuu Tilaajan ja Toimeksisaajan edustajista, jos toimeksisaajan syyllisyydestä syntyy riita, jota mainittu toimikunta ei pysty ratkaisemaan, riita viedään tuomioistuimen ratkaistavaksi.
Vahingon suuruus vahvistetaan asiaankuuluvilla asiakirjoilla, jotka on laadittu toimeksisaajan osallistuessa. Jos asiakkaan vahvistaman vahingon määrän ja tuomioistuimen vahvistaman vahingon määrän välillä on ristiriita, tuomioistuimen vahvistama vahinko on korvattava.
Vahingonkorvaus suoritetaan kahdenvälisen asiakirjan tai lainvoimaiseksi tulleen tuomion, päätöksen, päätöksen tai oikeuden määräyksen laatimisen jälkeen.
4.5. Vahingon määrä, jota osapuolet eivät ole kiistäneet, on korvattava 30 päivän kuluessa siitä, kun tilaaja on toimittanut Toimeksisaajalle täydellisen tarvittavan asiakirjapaketin.
4.6. Esiintyjä on vapautettu vastuuta:
— Asiakkaan työntekijöiden tuottamuksesta heidän suorituksensa aikana aiheutuneista vahingoista työtehtävät;
— Asiakkaan työntekijöiden henkilökohtaisen omaisuuden varkaudesta;
- varkaudesta suljetuista, suljetuista tai lukituista tiloista rikkomatta sinettejä, sinettejä, ovia ja lukkoja ja muita ilmeisiä merkkejä asiakkaan tiloihin tunkeutumisesta;
- tulipalon, räjähdyksen, mellakoiden tai muiden luonnonkatastrofien aiheuttamista vahingoista.

5. YLIVOIMAINEN ESTE

5.1. Osapuolet vapautuvat vastuusta tämän sopimuksen mukaisten velvoitteiden osittaisesta tai täydellisestä laiminlyönnistä, jos tämä laiminlyönti on seurausta sopimuksen tekemisen jälkeen syntyneestä ylivoimaisesta esteestä poikkeuksellisen tapahtuman seurauksena, jonka sattuessa osapuoli, ei täyttänyt velvoitteitaan kokonaan tai osittain, ei voinut ennakoida tai estää kohtuullisin keinoin.
Tässä tapauksessa sopimuksen mukaisten velvoitteiden täyttäminen lykätään ylivoimaisen esteen ajaksi.
5.2. Kohdassa 5.1 mainittujen tapahtuessa. olosuhteissa, sen osapuolen, jolle on luotu mahdottomuus täyttää tämän sopimuksen mukaiset velvoitteensa, on tultava sisään lyhin aika ilmoittaa niistä kirjallisesti toiselle osapuolelle asiaankuuluvat todistukset liittämällä, mutta joka tapauksessa viimeistään 10 päivän kuluessa niiden alkamisesta.

6. YKSITYISYYDEN SUOJA

6.1. Tämän sopimuksen ehdot ja siihen liittyvät sopimukset (pöytäkirjat jne.) ovat luottamuksellisia, eikä niitä voida paljastaa.
6.2. Osapuolet hyväksyvät kaikki tarvittavat toimenpiteet jotta heidän työntekijänsä eivät ilman toisen osapuolen etukäteistä suostumusta ilmoita kolmansille osapuolille tämän sopimuksen ja sen liitteiden yksityiskohdista.

7. SOPIMUKSEN EHDOT JA MUUT EHDOT

7.1. Tämä sopimus tulee voimaan 09.00 "01" kesäkuuta 20__. ja on voimassa 1 (yksi) vuoden.
7.2. Sopimuksen ehtoja ja sen liitteitä voidaan muuttaa osapuolten suostumuksella. Muutokset ja lisäykset käsitellään kahden viikon kuluessa.
7.3. Tämän sopimuksen mukaisten palvelujen tarjoamisen kustannukset indeksoidaan vuosittain ottaen huomioon inflaation kasvu Venäjän federaation alueella.
7.3. Kummallakin osapuolella on oikeus irtisanoa tämä sopimus milloin tahansa ja lähettää kirjallinen ilmoitus sopimuksen irtisanomisesta toiselle osapuolelle aikomuksestaan 30 (kolmekymmentä) päivää etukäteen. Tänä aikana osapuolet täyttävät tämän sopimuksen mukaiset velvoitteensa.
7.4 Jos osapuolet eivät ole ilmoittaneet kirjallisesti tämän sopimuksen irtisanomisesta 15 päivää ennen tämän Sopimuksen päättymistä, sen katsotaan jatkuneen jokaiselta seuraavalta kalenterivuosi samoilla ehdoilla. Tässä kappaleessa määrätyllä tavalla tätä sopimusta voidaan jatkaa rajoittamattoman määrän kertoja.
7.5 Kaikki tämän sopimuksen ja siihen liittyvät osapuolten erimielisyydet, joista osapuolet eivät pääse yhteisymmärrykseen, ratkaistaan Moskovan alueen välimiesoikeudessa.
7.6 Tämä sopimus on tehty kahtena kappaleena, joista jokaisella on yhtäläinen oikeusvoima, yksi kummallekin osapuolelle.

8. OSAPUOLTEN OIKEUDELLINEN OSOITE JA TIEDOT
________________________
________________________

1. Palvelun suorittamista maksua koskevan sopimuksen mukaan urakoitsija sitoutuu asiakkaan ohjeiden mukaisesti tarjoamaan palveluja (suorittamaan tiettyjä toimia tai suorittamaan tiettyjä toimintoja), ja asiakas sitoutuu maksamaan näistä palveluista.

2. Tämän luvun säännöksiä sovelletaan viestintä-, lääke-, eläinlääkintä-, tilintarkastus-, konsultointi-, tiedotus-, koulutus-, matkailu- ja muiden palvelujen suorittamista koskeviin sopimuksiin, lukuun ottamatta 37, 38, 40 luvussa tarkoitettujen sopimusten perusteella suoritettuja palveluja. , 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53.

Kommentti Art. Venäjän federaation siviililain 779

1. Kommentoidussa artikkelissa muotoillaan ensimmäistä kertaa oikeudellinen määritelmä palvelujen suorittamisesta korvausta vastaan. Aikaisemmassa lainsäädännössä säädettiin kuitenkin vain tietyntyyppisistä palvelujen tarjoamisvelvoitteista, kuten tilaus, toimeksianto, kuljetusretki yleinen käsite kaikentyyppisiä palveluja koskevaa sopimusta ei kirjattu lainsäädännössä. Lisäksi monien sopimussuhteiden sääntelemiseksi oli tarpeen soveltaa sääntöjä sopimuksista, joiden tarkoituksena on säännellä ulkonäöltään samanlaisia, mutta todellisuudessa erilaista oikeudellista luonnetta.

2. Kun otetaan huomioon tämän sopimuksen uutuus sekä oikeuskäytäntö, joka oli merkityksetön Venäjän federaation siviililain toisen osan hyväksymisajankohtana, sopimuksen määritelmä on muotoiltu laissa vain eniten yleisellä tavalla, ja pääpaino on palvelukäsitteen sisällön paljastamisessa. Kommentoidun artikkelin palvelu ymmärretään esiintyjän toiminnaksi, joka luo tietyn hyödyllisen vaikutuksen ei toteutuneen tuloksen muodossa, vaan itse toiminnan muodossa. On ominaista, että urakoitsijan toiminta ei rajoitu lopputulokseen, joka voisi siirtyä tilaajalle ja joka mahdollistaisi urakoitsijan velvoitteen täyttämisen fiksaation. Tästä syystä vastikkeellisessa palvelujen suorittamista koskevassa sopimuksessa urakoitsija ei ota riskiä siitä, että tulos ei saavuteta, toisin kuin urakkasopimuksessa, jossa työn suorittamisen pääkriteeri on heidän omaisuuden luovuttaminen. tulos asiakkaalle.

3. Palvelun pääpiirteiksi voidaan mainita ensinnäkin se, että sen hyödyllisen vaikutuksen tulosta ei voida ilmaista materialisoidussa muodossa, ja toiseksi, että suorittaja ei takaa palvelun tuloksen saavuttamista. Esiintyjän toiminnan tulos voidaan ilmaista sellaisina muodoina kuin potilaan toipuminen, haastattelun tai kokeen läpäiseminen, oikeudenkäynnin voitto, konsultaatio, esteettisen tyytyväisyyden saaminen näyttelystä, elokuvan katsominen jne.

Toimeksisaajan tarjoamaa materiaalia (esimerkiksi asiakirjaluonnoksia, kirjallisia lausuntoja, reseptejä jne.) palvelun tarjoamisen yhteydessä ei pidä sekoittaa sen toiminnan toteutuneeseen tulokseen. Jos asiakas puolestaan muotoilee vaatimuksen sopimuksen kohteesta pelkästään antamalla esimerkiksi tilintarkastajan kirjallisen lausunnon ja tilintarkastajan toiminta puolestaan rajoittuu kirjallisen lausunnon antamiseen, niin tässä tapauksessa syntymässä olevan suhteen luonne vastaa paremmin sopimusta.

4. Sopimuksen kohteena palvelujen suorittamisesta korvausta vastaan ovat nimenomaan urakoitsijan omat toimet, ei kolmansien osapuolien tai valtion elinten toimet, joihin palveluntarjoaja on solminut suhteita asiakkaan puolesta. Palvelun suorittamista koskevan sopimuksen kohde ei siten kuulu tuomioistuimen päätöksen piiriin asiassa, jonka palveluntarjoaja on suorittanut asiakkaan puolesta, tai velallisen toimia velan maksamiseksi asiakkaalle, jos palvelu palveluntarjoaja esimerkiksi tarjosi palveluja vaatimuksen laatimiseksi. Juuri tähän seikkaan Venäjän federaation korkeimman välitystuomioistuimen puheenjohtajisto kiinnitti huomiota 29. syyskuuta 1999 päivätyssä tiedotuskirjeessä N 48 ”Tietyistä asioista oikeuskäytäntö oikeudellisten palvelujen suorittamista koskeviin sopimuksiin liittyvien erimielisyyksien käsittelystä johtuvat ": toimeksisaajan vaatimusta korvauksen maksamisesta ei voida tyydyttää, jos tämä vaatimus kantaja perustelee sopimuksen ehtoja asettamalla palveluiden maksun määrän riippuvaiseksi tuomioistuimen päätöksestä tai valtion virasto hyväksytään tulevaisuudessa. Venäjän federaation perustuslakituomioistuin tuki tätä säännöstä 23. tammikuuta 2007 annetussa päätöslauselmassa nro 1-P "Siviililain 779 §:n 1 momentin ja 781 §:n 1 momentin perustuslainmukaisuuden tarkistamisesta Venäjän federaation koodi LLC Corporate Security Agencyn ja kansalaisen V.AT. Makeev". Näistä oikeudellisista toimista seuraa kaksi johtopäätöstä: Ensinnäkin korvausta vastaan suoritettavia oikeudellisia palveluja koskevan sopimuksen kohde ei kata tuomioistuinten päätöksiä; toiseksi velvollisuutta maksaa suoritetuista palveluista ei voida asettaa riippuvaiseksi tuloksesta, joka saavutetaan ei itse toimeksisaajan toimilla, vaan kolmansien osapuolten, mukaan lukien valtion elimet, toimilla.

———————————
Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden tiedote. 1999. Nro 11.

Venäjän federaation lainsäädännön kokoelma. 2007. N 6. Art. 828.

Käsitellyt tapaukset tulivat tunnetuksi "menestysmaksun" kieltotapauksina, ts. kielto maksaa sellainen lisäkorvaus, jonka asiakas maksoi palveluntarjoajalle sovitun korvauksen suuruisen määrän esimerkiksi hänen edun mukaisen tuomioistuimen päätöksen antamisesta. Onko todellakin sallittua, että asianajaja ottaa vastuun (missä tahansa muodossa) tuomioistuimen asiakkaansa hyväksi antamasta päätöksestä? Ei tietenkään. Palveluntarjoaja voi olla vastuussa vain teoistaan, jotka kuuluvat maksullisen palvelusopimuksen piiriin, minkä korkeimmat oikeusasteet ovat vahvistaneet. Kenelläkään ei kuitenkaan ole oikeutta kieltää tyytyväistä asiakasta maksamasta asianajajalleen lisäpalkkiota palkkion lisäksi. Tällaisen sopimuksen oikeudellinen luonne ylittää tällöin palvelujen tarjoamista koskevan sopimuksen soveltamisalan. Jos tämä tehdään spontaanisti tapauksen voittamisen jälkeen, tällainen suhde on luokiteltava lahjaksi. Jos lupaus bonuksen maksamisesta on annettu etukäteen ja se on lisäkannustin asianajajan työhön, niin nämä suhteet voidaan luokitella luonnolliseksi velvoitteeksi, jonka vuoksi seuraavat rajoitukset ovat voimassa: ensinnäkin "menestyspalkkio" ei ole palautettavissa oikeusjärjestys; toiseksi "menestyspalkkiona" maksettua summaa ei voida katsoa oikeudenkäyntikuluiksi ja periä takaisin hävinneeltä osapuolelta, ja kolmanneksi "menestyspalkkion" maksaneella asiakkaalla ei ole oikeutta laskea tätä määrää kuluihin, vaan se on velvollinen maksaa se nettovoitosta. Näillä ehdoilla ja nykyisessä tilassa oikeudellinen sääntely"menestysmaksu" voi olla olemassa.

Vaikka tuomioistuimet käsittelivät kysymystä "menestyspalkkiosta" oikeudellisten palvelujen tarjoamisen yhteydessä, esitetyt kannat ovat yleinen merkitys ja sitä voidaan soveltaa lääketieteellisiin, koulutus- ja muihin palveluihin, jotka kuuluvat palvelujen tarjoamista koskevan sopimuksen kohteena.

5. Kyseinen sopimus on sopimus, molemminpuolinen ja korvattava.

Sopimuksen korvaus seuraa suoraan sen oikeudellisesta määritelmästä, ts. jos palveluita tarjotaan maksutta esimerkiksi asiakastukena, niin niiden tarjoaminen ei kuulu kommentoitavan artikkelin piiriin. Useat kirjoittajat yrittävät perustella mahdollisuutta soveltaa Ch. Siviililain 39 §:n mukaan veloituksettomien palvelujen tarjoamista koskeviin suhteisiin ja mahdollistavat siten perustavanlaatuisen mahdollisuuden muodostaa velvoitteita maksuttomien palvelujen tarjoamiselle. Perustelematta tätä kantaa yksityiskohtaisesti, sen laatijat tekevät perinteisen virheen uskoen, että palvelun omaisuus ei riipu vastajärjestelystä. Palvelun erikoisuus tavarana piilee juuri siinä, että palveluilla on aina käyttöarvoa, mutta niiden vaihtoarvo itsessään puuttuu, koska niillä ei ole aineellista substraattia, vaan ne toimivat yksinomaan palvelun toiminnan muodossa. palveluntarjoaja, jolla, kuten millään muullakaan "elävällä työllä" ei ole vaihtoarvoa. Palvelun vaihtoarvo tulee näkyviin vasta, kun sen tarjoamisesta odotetaan maksua. Vastaehtojen (maksun) puuttuessa palvelulla ei ole tuotteen ominaisuuksia, joten vastikkeettomien palvelujen tarjoamiseen liittyvät suhteet eivät ole tavara-rahaa eivätkä kuulu siviilioikeuden piiriin.

———————————
Katso: Siviilioikeus: Oppikirja / Toim. A.P. Sergejev. M., 2010. V. 2. P. 503 (luvun kirjoittaja on A.A. Pavlov); Katso myös: Romanets Yu.V. Sopimusjärjestelmä Venäjän siviilioikeudessa. M., 2001. S. 405; Stepanov D.I. Palvelut kansalaisoikeuksien kohteena. M., 2005. S. 170.

Katso lisätietoja: Krotov M.V. Velvollisuus tarjota palveluja Neuvostoliiton siviilioikeudessa. L., 1990.

6. Esiintyjä on velvollinen suorittamaan tiettyjä toimia tai suorittamaan tiettyjä toimintoja. Pääsääntöisesti tarjoaessaan palvelua asiakkaan pyynnöstä, urakoitsija suorittaa tiettyjä toimia, joilla pyritään saavuttamaan edullinen vaikutus tietylle asiakkaalle. Samaan aikaan puhelinpalveluita, museoiden näyttelytiloja toteutetaan jatkuvasti, pääasiassa ilman tietyn asiakkaan pyynnöstä, joka voi omasta pyynnöstään käyttää tällaisia palveluita. Nämä palvelut ilmaistaan tiettyjen toimintojen toteuttamisessa.

7. Asiakkaan pääasiallinen velvoite palvelun suorittamisesta korvausta vastaan on heidän maksunsa.

8. Kommentoitu artikkeli ei sisällä viittauksia maksullisten palvelujen suorittamista koskevan sopimuksen kohdekokoonpanoon liittyvistä erityisvaatimuksista, joten niitä on sovellettava yleisiä määräyksiä velvoitteiden kohteista.

9. Kommentoidun artikkelin kohta 2 sisältää likimääräisen luettelon palveluista, jotka voivat olla sopimuksen kohteena palvelujen suorittamisesta maksua vastaan, ja palvelutyypeistä, joita ei ole saatu normatiivista kiinnitystä Venäjän federaation siviililaissa itsenäisten sopimustyyppien kohteena. Palvelut, jotka ovat saaneet itsenäisen lainsäädännön konsolidoinnin säännöstössä, eivät sisälly tähän luetteloon.

Luettelo sopimuksista, joiden nojalla tämäntyyppisiä palveluja tarjotaan, ei sisällä vain palvelujen tarjoamista koskevia sopimuksia sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan myös sopimuksia, joissa on selkeä konkreettinen tulos ja jotka eivät alun perin kuuluneet palvelun käsitteen piiriin. sopimus palvelujen tarjoamisesta. Kyllä, ch. 37 (peräkkäin), 38 (tutkimus-, kehitys- ja teknologisen työn suorittaminen), 40 (kuljetus), 44 (pankkitalletus), 45 (pankkitili), 46 (selvitykset), 47 (varastointi) määräävät tällaisista sopimussuhteista. , jossa toteutunut tulos on sopimuksen perustava merkki. Samaan aikaan palvelujen suorittamista koskevan sopimuksen lajikkeet ovat todellakin Ch. 41 (kuljetusretkikunta), 49 (tilaus), 51 (komissio), 53 (luottamuksen hallinta).

Ch.:n kattamien maksullisten palvelujen tarjoamista koskevien sopimusten luettelosta. 39, ch. 52 (virasto), mikä johtuu ilmeisesti tämän sopimuksen uutuudesta ja siitä, että Venäjän federaation siviililain toisen osan hyväksymisajankohtana ei ollut sen soveltamiskäytäntöä.

10. Venäjän federaation siviililain lisäksi merkittävää osaa maksullisten palvelujen tarjoamista koskevista sopimuksista säännellään erityisillä säädöksillä ja muilla säännöksillä. oikeudellisia toimia: Liittovaltion lait "Postiviestinnästä", "Venäjän federaation matkailutoiminnan perusteista", Venäjän federaation laki "Yksityisetsivä- ja turvallisuustoiminnasta Venäjän federaatiossa". Lisäksi on hyväksytty lukuisia palvelujen tarjoamista koskevia sääntöjä, jotka on hyväksytty Venäjän federaation hallituksen asetuksilla sekä muilla säädöksillä.

Virallinen teksti:

779 artikla

Lakimiehen kommentti:

Venäjän federaation siviililain 128 §:n mukaan palvelut tietynlaisina toimina tai tiettyinä toimina ovat erikoislaatuinen kansalaisoikeuksien kohteet. Tällaisten toimien ja toimien rooli kasvaa merkittävästi talouden rakenteen muuttuessa markkinatalous. Palvelualan laajentamisen ja vahvistamisen sekä sen oikeudellisen sääntelyn parantamisen kannalta ensiarvoisen tärkeää on kyseisen kategorian sisällyttäminen perustuslakiin. Perustuslain 8 ja 74 artiklaan sisältyvät toisiinsa liittyvät, suurelta osin Venäjän federaation siviililain 1 artiklassa toistetut normit tunnustetaan perustavanlaatuisiksi. Yhden niistä, Venäjän talousalueen yhtenäisyyden ohella taataan tavaroiden, palveluiden ja taloudellisten resurssien vapaa liikkuvuus, kilpailun tuki, vapaus Taloudellinen aktiivisuus. Muut normit eivät salli tullirajojen, tullien, maksujen tai muiden tavaroiden, palveluiden ja taloudellisten resurssien vapaan liikkuvuuden esteiden asettamista maan alueella. Rajoituksia tavaroiden ja palvelujen liikkuvuudelle voidaan ottaa käyttöön vain liittovaltion lakien mukaisesti, jos se on tarpeen turvallisuuden, ihmisten elämän ja terveyden suojelemiseksi sekä luonnon ja kulttuuriarvojen suojelemiseksi.

On huomattava, että kodifioidussa laissa vahvistetun siviilioikeudellisen sopimusjärjestelmän erityinen sopimus - maksulliset palvelut - jakaminen toteutettiin Venäjän oikeuskäytännössä ensimmäistä kertaa. Tämän ilmiön juuret ulottuvat klassiseen Rooman laki jotka tunsivat palvelusopimuksen (locatio-conductio operarum). Tällaisella sopimuksella toinen osapuoli (palkattu) otti velvollisuuden suorittaa tietyt palvelut toisen osapuolen (työnantajan) eduksi ja työnantaja sitoutui maksamaan näistä palveluista sovitun korvauksen. Toisin kuin tällaisessa sopimuksessa, jonka tarkoituksena oli toimittaa urakoitsijalle työn lopputulos, palvelujen vuokraamista koskevan sopimuksen kohteena oli yksittäisten palvelujen suorittaminen palkatun henkilön ohjeiden mukaan. Muodostamalla edellä olevan palvelujen tarjoamista koskevan sopimuksen määritelmän, Siviilikoodi RF paljastaa (sulkeissa) ilmaisun "tarjoa palveluja" sisällön. Tätä varten laki käyttää vastaavia sanoja kuten "suorittaa tiettyjä toimia" tai "suorittaa tiettyjä toimia". Tällainen tekniikka johtuu ilmeisesti tarpeesta selventää 1 artiklan 1 kohdan tekstin puutteellisesti ilmaistua alkuosaa. Venäjän federaation siviililain 779, jossa sanat "tarjoa palveluita" käytetään uudelleen tämän sopimuksen nimen jälkeen.

Palvelujen käsitteelle on annettu erilainen, kapeampi, mutta myös ei aivan selvä merkitys liittovaltion laissa 8. joulukuuta 2003 nro. ulkomaankaupan toimintaa". Siinä tämä käsite esitetään vain muodossa yritystoimintaa tarkoitettu muiden henkilöiden tarpeiden tyydyttämiseen, lukuun ottamatta työsuhteeseen perustuvaa toimintaa. Kuvattaessa palvelujen tarjoamista koskevan sopimuksen sisältöä, joskus he tunnustavat tarjottujen palvelujen aineellisen muodon puuttumisen sen pääpiirteeksi. Sillä välin tällainen kategorinen lausunto ei ole yhtä mieltä useiden 779 artiklan 2 kohdassa mainittujen suhteiden olemuksesta. Joten monet viestintäpalvelujen tarjoamista koskevat sopimukset tehdään kirjeiden, pakettien, pakettien lähettämisestä. Matkailupalvelusopimuksen yksi ehdoista on useimmiten tiettyjen Ajoneuvo. Tällaisia esimerkkejä voidaan kertoa muilla suhteilla, kuten tarjoamalla lääkäripalvelut päällä erilaisia tyyppejä proteesit. Perustamissopimuksen 779 artiklan 2 kohdassa on ohjeellinen luettelo tämän luvun sääntöjen soveltamisalaan kuuluvista sopimustyypeistä.

Niiden sijainnin järjestyksestä ja merkityksestä ei kuitenkaan ole mahdollista tunnistaa mitään kuviota. Tämän lisäksi tässä on nimetty myös Venäjän federaation siviililain 11 luvun numerot, jotka tarjoavat palveluita, joihin mainitut säännöt eivät koske. Viimeksi mainittujen joukossa ovat luvut 37 ja 38, jotka on omistettu sopimuksille, jotka, kuten todettiin, on tarkoitettu erilaisten töiden suorittamiseen. Siten ei voi olla epäilystäkään siitä, että Venäjän federaation siviililaki luokittelee urakoinnin sellaiseksi ja tutkimus-, kehitys- ja teknologisen työn suorittamisen palveluiksi laajassa merkityksessä. 779 artiklan tekstistä voidaan päätellä, että tämän artiklan sääntöjä sovelletaan yksinomaan mainittuihin palvelujen tarjoamista koskeviin sopimuksiin. Sillä välin jokainen niistä on tavalla tai toisella kirjattu asiaa koskeviin voimassa oleviin lakeihin sekä muihin erityisiin määräyksiin:

1) Liittovaltion laki nro 126-FZ, annettu 7. heinäkuuta 2003 "Viestinnästä", luo oikeusperustan Venäjän federaation lainkäyttövaltaan kuuluvalle viestintäalan toiminnalle. Laki määrittelee paitsi valtion viranomaisten valtuudet säännellä tätä toimintaa, myös yksilöiden oikeudet ja velvollisuudet oikeushenkilöitä jotka osallistuvat määriteltyyn toimintaan tai käyttävät viestintäpalveluja. Viestintäpalveluilla tarkoitetaan postilähetysten tai tietoliikenneviestien vastaanottamiseen, käsittelyyn, lähettämiseen ja jakeluun liittyvien toimintojen tuotetta. Erityisluvuissa säädetään viestinnän käyttäjien oikeuksista, vastuusta viestintäalan toiminnassa;

2) Venäjän federaation 10. heinäkuuta 1992 annetussa laissa nro 3266-1 "Koulutus" määrätään, että koulutuslaitoksen peruskirjassa ilman epäonnistumista mainittava erityisesti oppilaitoksen organisatorinen ja oikeudellinen muoto, maksullisten koulutuspalvelujen saatavuus ja niiden sopimusperusteisen tarjoamisen menettely. Oppilaitos lakisääteisten tavoitteidensa mukaisesti voi toteuttaa muita koulutusohjelmia ja tarjota lisäkoulutuspalveluita sopimusperusteisesti niiden koulutusohjelmien ulkopuolella, jotka määräävät sen aseman;

3) Liittovaltion laki, annettu 24. marraskuuta 1996, nro 132-F3 "Venäjän federaation matkailutoiminnan perusteista" (muutettu 1. heinäkuuta 2011). Kuten lain johdanto-osassa todetaan, se määrittelee ennen kaikkea periaatteet yleistä politiikkaa perustamiseen tähtäävä oikeudellinen kehys Venäjän federaation matkailumarkkinat. Ei kuitenkaan johdannossa eikä tekstissä liittovaltion laki Venäjän federaation siviililakia ei mainita, mikä johti epämääräisten ja jopa ristiriitaisten määräysten konsolidointiin. Joten pykälässä 1, yhtenä peruskäsitteistä, kiertue määritellään palvelukokonaisuudeksi majoitus-, kuljetus-, turistien ateriat, retkipalvelut sekä opas-tulkkipalvelut ja muut tarkoituksesta riippuen tarjottavat palvelut. matkustamisesta. Samaan aikaan 6 artiklassa turistin oikeuksiin kuuluu vahingonkorvaus ja moraalisen vahingon korvaaminen, jos matkanjärjestäjä tai matkatoimisto ei täytä matkailutuotteen vähittäismyyntisopimuksen ehtoja. Venäjän federaation lainsäädännön määräämällä tavalla. Siten juridinen lomake matkailupalveluita pidetään vain vähittäismyyntisopimuksena. Tämä ei vain vastaa viimeksi mainitun ja matkailutoiminnan ydintä, vaan myös vääristää näiden luokkien suhdetta perusteellisesti.

Sopimus palvelujen suorittamisesta

Artikkeli . Palvelujen toimittamista koskevan sopimuksen täytäntöönpano

Ellei palvelun suorittamisesta vastikkeellisessa sopimuksessa toisin määrätä, urakoitsija on velvollinen suorittamaan palvelut henkilökohtaisesti.

Artikkeli . Maksu palveluista

1. Asiakas on velvollinen maksamaan hänelle suoritetuista palveluista palvelun suorittamista koskevassa sopimuksessa määrätyin ehdoin ja tavalla korvausta vastaan.

2. Jos suorittaminen on mahdotonta asiakkaan syyn vuoksi, palvelu on maksettava kokonaisuudessaan, ellei laissa tai palvelun suorittamista koskevassa sopimuksessa toisin määrätä.

3. Jos suorituksen mahdottomuus on syntynyt olosuhteista, joista kumpikaan osapuoli ei ole vastuussa, tilaaja on velvollinen korvaamaan urakoitsijalle hänelle tosiasiallisesti aiheutuneet kulut, jollei laissa tai toimittamista koskevassa sopimuksessa toisin määrätä. palvelut korvausta vastaan.

Artikkeli . Yksipuolinen kieltäytyminen palvelujen tarjoamista koskevan sopimuksen täytäntöönpanosta

1. Asiakkaalla on oikeus kieltäytyä palvelun suorittamista koskevan sopimuksen täytäntöönpanosta korvausta vastaan, jos hän maksaa urakoitsijalle hänelle tosiasiallisesti aiheutuneet kulut.

2. Toimeksisaajalla on oikeus kieltäytyä täyttämästä palvelun suorittamista koskevan sopimuksen mukaisia velvoitteitaan korvausta vastaan vain, jos tilaajalle korvataan tappiot kokonaisuudessaan.