Честито 

Аналитична структура на английския език

Впечатляващ брой съществуващи или някога съществуващи езици неизбежно трябва да бъдат класифицирани, един от които е разделянето на езиците на синтетични и аналитични. Въпреки че съществуването на тези два типа е общопризнато, критериите, послужили като основа за такава класификация, все още се обсъждат. Това се дължи на факта, че аналитичността или синтетичността на езика може да бъде изведена както от морфологични, така и от синтактични съображения.

Морфология

Този дял от лингвистиката изучава граматическите форми на думите. Има две основни стратегии за тяхното формиране: използването на различни морфеми (представки, афикси и наклонения) или спомагателни думи. Връзката между броя на морфемите и числото смислени думив произволно избран сегмент от текста показва индекса на езиков синтез. Американският лингвист Джоузеф Грийнбърг изчислява това съотношение. За виетнамски той е 1,06 (т.е. в сегмент от текст с дължина 100 думи са открити само 106 морфеми), а за английски - 1,68. На руски език синтетичният индекс варира от 2,33 до 2,45.

Методът на Грийнбърг за установяване на разликата между аналитичните и синтетичните езици се нарича количествен. Той приема, че всички езици със синтетичен индекс от 2 до 3 могат да бъдат класифицирани като синтетични. Езиците, за които индексът е по-малък, са аналитични.

Синтаксис

Липсата на морфологичен индикатор на формата на думата изисква по-строг словоред, който ви позволява да установите граматически връзки между лексемите. Още от самото име може да се определи кои езици се наричат ​​езици на аналитичната система: за да се разбере какво е заложено, трябва да се извърши анализ на изявлението, за да се определи какво се отнася до какво. В допълнение към строгия словоред е необходимо да се обърне внимание на интонацията. Ако, например, на английски въпросителни изречения се въвеждат с помощта на функционални думи, тогава на руски е възможно да се установят разлики само с помощта на интонация (например „Мама дойде“ и „Мама дойде?“).

Граматика

Синтактичните и морфологичните принципи на разграничаване между аналитични и синтетични езици не могат да се разглеждат отделно. Необходимо е да се вземе предвид граматичната структура на езика като цяло, тъй като границата между двата вида пренос на информация често изглежда нестабилна. Ако по отношение на английски можем уверено да кажем, че това е езикът на аналитичната система (окончанията - (e) s, - (e) d, -ing - това е може би всичко, което веднага се запомня от английските морфеми), тогава с руския ситуацията е по-сложна : виждаме както активното използване на флексии (например падежни окончания), така и спомагателни глаголи (при формирането на бъдеще време на глаголи с несвършен вид). Подобна ситуация се наблюдава и в други синтетични езици. Подобно на морфологията, синтаксисът е само един от многото аспекти на граматиката. И тези два раздела на лингвистиката са тясно свързани. Следователно разликата в езиците на аналитичните и синтетичните системи може да се установи само от гледна точка на цялостно изследване на граматиката.

статия

Пример е разработването на статии. В по-голямата част от езиците се развива от количественото числително "едно", а определителното - от показателното местоимение. Първоначално той играе синтактична роля: показва дали предметът е известен или непознат на слушателя. Но постепенно членът придобива и морфологична роля, като показва рода, числото, а понякога дори и падежа на съществителното. Това е особено очевидно в немския език, където членът, като служебна дума, показва морфологичните характеристики на съществителното, но в същото време се променя, добавяйки различни флексии. Като се има предвид тази особеност, немският език синтетичен или аналитичен език ли е? Отговорът изисква цялостно изучаване на граматиката. Индексът на Грийнберг за немския език показва неговата гранична позиция: 1,97.

Език в развитие

Развитието на сравнителната лингвистика позволи на лингвистите да формулират принципите на реконструкцията на езика, благодарение на които можете да се запознаете с граматичната структура на предписмените езици. Благодарение на това е известно, че връзките между думите на протоиндоевропейския език са изразени чрез добавяне на различни морфеми. В писмените езици се наблюдава същата ситуация: латинският е очевидно синтетичен език, но английският или френският, възникнали на негова основа, сега се считат за аналитични.

фонетика

Най-простото обяснение за това е промяна във фонетичния ред. Още на етапа на късния латински флексиите, изразени главно с гласни, започват да се произнасят неясно, което води до унификация морфологични форми. Поради това има нужда от допълнително маркиране на граматичните връзки: предлозите, спомагателните глаголи и бързо развиващата се категория на члена стават все по-важни. Често може да се срещне с погрешното твърдение, че английският език просто е загубил всички падежи, с изключение на именителния (Subjective Case) и притежателния (Possessive Case), възникнали на основата на родителния падеж. Понякога се разграничава и винителен падеж (Objective Case). Но всъщност това не беше затихването на делата, а тяхното сливане. Настоящият общ падеж в английския език е запазил формите както на древния именителен, така и на дателен падеж.

От анализ към синтез

Има и обратен процес. Бъдещо време латинскисе образува синтетично, но с промяна в произношението на всичките му форми те започнаха да звучат еднакво. Както вече споменахме, в този случай граматиката се адаптира към този процес, позволявайки използването на форми на глагола habere като спомагателни. Тази функция е преминала в нововъзникващите романски езици, но нейната еволюция на пръв поглед изглежда неочаквана. В испанския език формите на глагола haber се превърнаха в окончания на времето Futuro Simple de Indicativo, сливайки се с основата на инфинитив. В резултат на това възникнаха любимите (заради тяхната простота) форми на бъдещето време от всеки изучаващ испански език: comeré, comerás, comerá, comeremos, comeréis, comerán, в които окончанията са -é, -ás, -á , -emos, -éis, -án свидетелстват, че някога това време е било образувано с помощта на спомагателен глагол. Тук е уместно да припомним значението на ударението и интонацията за разграничаване на формите: формата Futuro Simple de Subjuntivo се образува със същите, но само неударени окончания.

Разновидности на синтетични езици

Преди това се говори главно за синтетични езици от този тип, където основният инструмент за оформяне е флексията. Трябва да се отбележи, че такава стратегия просто изисква използването на различни функционални думи за изясняване на граматическите връзки. Например руската дума за "къща" има нулев край, характерни както за именителния, така и за винителния падеж. Следователно, за да се покаже, че "къща" не е субектът, а обектът на действието, е необходимо използването на различни предлози.

В една флексия не се приписва конкретно морфологично значение. Окончанието -a на руски може да изрази:

  • именителен падеж единствено число от 1-во склонение;
  • родителен падеж единствено число от 2-ро склонение (а за одушевените и винителен падеж);
  • Именителен падеж множествено числонякои съществителни от мъжки и среден род;
  • женскив минало време на глаголите.

Но начините за маркиране на граматическите връзки в синтетичните езици не се ограничават до флексия. Има, в които словоформите се създават чрез последователно прикрепване на различни суфикси и представки, за които се приписва само едно граматично значение. Например в унгарски наставката -nak- изразява само значението на дателния падеж, докато -aren- в баския изразява родителния падеж.

Примери за синтетични езици

Най-ярките примери за изразяване на граматически връзки с помощта на флексии могат да се похвалят с латински (особено класическия период), старогръцки и санскрит. Някои езици на тази основа се отличават като полисинтетични, където използването на функционални думи и спомагателни глаголи практически не се среща. Такива езици съставляват цели семейства, например Чукчи-Камчатка или Ескимо-Алеут.

Отделно трябва да се каже за славянските езици. Проблемът за класифицирането на руския език като синтетичен или аналитичен тип беше споменат по-горе. Неговото развитие се характеризира с последователно размиване на системата от глаголни времена (само настоящето, някои форми на миналото и бъдещето са останали от старославянски), като същевременно се поддържа разклонена система за склонение на номиналните части на речта. Въпреки това може да се каже с известна степен на сигурност, че литературният руски език е синтетичен. В някои диалектизми се наблюдава разширяване на аналитичността, изразяваща се в образуването на перфектни форми на глаголните времена (напр. „доил съм крава“ вместо „доил съм крава“, където съответства конструкцията „при мен“). към глагола за притежание "да имам", използван при изграждането на перфектни форми).

Същата ситуация се наблюдава и в други славянски езици с изключение на българския. Това е единственият славянски език, в който флективната стратегия на склонение на номиналните части на речта изчезна и се формира членът. Въпреки това, някои тенденции към появата на члена се наблюдават в чешки език, където указателното местоимение десет и неговите форми за други родове предшестват съществителното, за да покажат неговата известност на слушателя.

В езиците по света има две основни групи начини за изразяване на граматични значения: 1) синтетични начини и 2) аналитични. Синтетичните методи се характеризират с комбинацията от граматичен показател със самата дума (това е мотивацията на термина синтетичен).Такъв индикатор, който въвежда граматично значение "вътре в думата", може да бъде окончание, наставка, представка, вътрешна флексия(т.е. редуване на звуци в корена, напр. поток - тече - поток),промяна акценти(крака - крака)допълваща модификациябази думи (Аз - аз, отивам - отивам, добре - по-добре),трансфиксирам(в семитските езици: комплекс, състоящ се от няколко гласни, който е "вплетен" в корен от три съгласни, добавяйки към него лексико-граматични и синтактични значения и по този начин допълвайки корена до необходимата словоформа), повторетеморфеми.

Обща характеристика на аналитичните методи е изразяването на граматичното значение извън думата, отделно от нея - например с помощта на предлози, съюзи, членове, спомагателни глаголи и други спомагателни думи, както и с помощта на словореда и общата интонация на твърдението. .

Повечето езици имат както аналитични, така и синтетични средства за изразяване на граматически значения, но тяхното специфично тегло варира. В зависимост от това кои методи преобладават, се разграничават езици от синтетичен и аналитичен тип. Синтетичните езици включват всички славянски езици (с изключение на български), санскрит, старогръцки, латински, литовски, якутски, немски, арабски, суахили и много други. други

Езиците на аналитичната система включват всички романски езици, български, английски, датски, новогръцки, новоперсийски и много други. и т.н. В тези езици преобладават аналитичните методи, но до известна степен се използват синтетични и граматични средства.

Езици, в които почти няма възможности за синтетично изразяване на редица граматически значения (както в китайски, виетнамски, кхмерски, лаоски, тайландски и др.) в началото на 19 век. Наречен аморфен(„безформен“), т.е. сякаш лишени от форма, но вече Хумболт ги нарича изолиращ.

Доказано е, че тези езици в никакъв случай не са лишени от граматична форма, просто поредица от граматически значения (а именно синтактични, релационни значения) са изразени тук отделно, сякаш „изолирани“, от лексикалното значение на думата .

Има езици, в които една дума, напротив, се оказва толкова „претоварена“ с различни спомагателни и зависими коренни морфеми, че такава дума се превръща в изречение по смисъл, но в същото време остава оформена като дума . Такова устройство "дума-изречение" се нарича учредяване(лат. учредяване-"включване в нечий състав", от лат. в- „в и корпус-"тяло, цяло"), и съответните езици - включващ,или полисинтетични(някои индийски езици, чукчи, коряк и др.).

4. Морфологична типология на езиците на Е. Сепир.

Новата типологична класификация принадлежи на американския лингвист Е. Сапир (1921). Като се има предвид, че всички предишни класификации са „чиста конструкция на спекулативен ум“, Е. Сапир прави опит да даде „концептуална“ класификация на езиците, основана на идеята, че „всеки език е формализиран език“, но че „а класификация на езиците, изградена върху разграничението на отношенията, чисто технически” и че е невъзможно да се характеризират езиците само от една гледна точка. Затова Е. Сапир основава своята класификация на израза различен типпонятия в езика: 1) корен, 2) деривационен, 3) смесено-релационен и 4) чисто релационен (Виж Глава IV, § 43.). Последните две точки трябва да се разбират по такъв начин, че значенията на отношенията могат да бъдат изразени в самите думи (чрез промяната им) заедно с лексикални значения - това са смесени релационни значения; или отделно от думите, например словоред, спомагателни думи и интонация - това са чисто релационни понятия.Вторият аспект на Е. Сапир е тази много "техническа" страна на изразяване на отношения, където всички граматични методи са групирани в четири възможности: а)изолация (т.е. начини на функционални думи, словоред и интонация), б)аглутинация, с)сливане (авторът умишлено разделя двата вида афиксация, тъй като техните граматически тенденции са много различни) (пак там) и д)символизация, където се комбинират вътрешна инфлексия, повторение и ударение. (В случай на тонално ударение, например в езика на шилук (Африка), jit с висок тон е "ухо", а с нисък тон - "уши" - много подобен факт с редуване на гласни). Третият аспект е степента на "синтез" в граматиката в три етапа: аналитичен, синтетичен и полисинтетичен, т.е. от липсата на синтез през нормален синтез до полисинтеизма като "свръхсинтез" (от гръцки полис- "много" и синтез- "Връзка"). От всичко казано Е. Сапир получава класификация на езиците, показана в таблицата:

Основен тип

Степен на синтез

А. Прости чисто релационни езици

1) Изолиране 2) Изолиране с аглутинация

Аналитичен

китайски, аннамски (виетнамски), овчи, тибетски

Б. Сложни чисто релационни езици

1) Аглутиниращ, изолиращ

Аналитичен

полинезийски

2) Аглутиниращ

Синтетичен

Турски

3) Сливане-аглутиниране

Синтетичен

Класически тибетски

4) Символично

Аналитичен

Б. Прости смесено-релационни езици

1) Аглутиниращ

Синтетичен

2) синтез

Аналитичен

Френски

Б. Сложни смесено-релационни езици

1) Аглутиниращ

Полисинтетичен

2) синтез

Аналитичен

английски, латински, гръцки

3) Сливане, символично

Леко синтетичен

санскрит

4) Символично сливане

Синтетичен

Разделът е много лесен за използване. В предложеното поле просто въведете желаната дума и ние ще ви дадем списък с нейните значения. Бих искал да отбележа, че нашият сайт предоставя данни от различни източници - енциклопедични, обяснителни, словообразуващи речници. Тук можете да се запознаете и с примери за използване на въведената от вас дума.

синтетични езици" class="form-control mb-2 mr-sm-2" id="term_input" placeholder="(!LANG:Word"> Найти !}

Какво означава "синтетични езици"?

Енциклопедичен речник, 1998

синтетични езици

клас езици, в които граматическите значения се изразяват в една дума с помощта на афикси или вътрешна флексия, напр. Руски, немски, литовски и други индоевропейски езици.

Синтетични езици

типологичен клас езици, в които преобладават синтетичните форми на изразяване на граматическите значения. S. i. се противопоставят на аналитичните езици, в които граматическите значения се изразяват с помощта на функционални думи, и полисинтетичните езици, в които няколко номинални и вербални лексикални значения се комбинират в рамките на цялостен комплекс (външно наподобяващ дума). Основата за разделяне на езиците на синтетични, аналитични и полисинтетични е по същество синтактична, така че това разделение се пресича с морфологичната класификация на езиците, но не съвпада с нея. Разделянето на езиците на синтетични и аналитични беше предложено от А. Шлегел (само за флективни езици), А. Шлайхер го разшири до аглутинативни езици. Морфемите, включени в една дума в S. Ya., могат да се комбинират според принципа на аглутинация, сливане и да претърпят позиционни редувания (например тюркска хармония на гласните). Синтетичните форми се срещат в голяма част от езиците по света. Тъй като езикът по принцип не е типологично еднороден, терминът „С. аз." се прилага на практика за езици с достатъчно висока степен на синтез, например тюркски, фино-угорски, повечето семитско-хамитски, индоевропейски (древни), монголски, тунгуско-манджурски, някои африкански (банту), кавказки , палеоазиатски, индиански езици.

Лит .: Кузнецов П. С., Морфологична класификация на езиците, М., 1954; Успенски Б. А., Структурна типологияезици, М., 1965; Рождественски Ю. В., Типология на думата, М., 1969; Езикова типология, в книгата: Общо езикознание, т. 2, М., 1972; Хоум К. М., Възгледи за езиковата типология от 19-ти и 20-ти век, Вашингтон, 1966 г.; Pettier B., La typologie, в Le langage, Encyclopedie de la Pleiade, v. 25, С., 1968.


Изчезването на безличните конструкции в езиците от индоевропейски произход ни изглежда преди всичко следствие от анализа, тоест преходът от синтетична система към аналитична. За езиците, които гравитират към аналитично устройство (френски, английски, италиански, испански, български, датски), изразяването на граматическите значения е характерно не от формите на самите думи, а от интонацията на изречението, спомагателните думи със значими думи и реда на значимите думи. В синтетичните езици (руски, старогръцки, латински, старославянски, литовски), напротив, граматическите значения се изразяват в самата дума (афиксация, вътрешна флексия, ударение, супплетивизъм и др.). А.В. Шлегел назовава следните основни характеристики на аналитичните езици: 1) използването на определителен член; 2) използването на субекта-местоимение с глагола; 3) използване на спомагателни глаголи; 4) използването на предлози вместо падежни окончания; 5) използването на перифрастични степени на сравнение с помощта на наречия (Siemund, 2004, S. 170). Тъй като много безлични конструкции са наследство от синтетичния индоевропейски праезик (виж по-долу), тяхната структура предполага съществуването на обширна падежна система, която прави възможно ясното разграничаване между субект и обект. С изчезването на съответните флексии личните конструкции, които зависят от тях, неизменно излизат от употреба. Запазват се тези, които не зависят от разграничението между субект и обект (по-специално метеорологичният тип Моросит), което противоречи на тезата за промяната на ирационалния тип мислене към рационалния, уж отразена в изчезването на безличния .
Ако сравним съвременния английски с много по-синтетичен староанглийски, се оказва, че почти изчезналите днес безлични фрази са били използвани по-рано в непропорционално по-голям обем. Ето някои от тях.
Природа:
Hit friest (Замразяване); Hit winterlamp;cep (Става студено, зимата идва); Nit hagolad (Има градушка); Hit rind (Вали дъжд); Hit smwd (Вали сняг); Hit blamp;wd (Дух (вятър)); Хит styrmd (Бурен); Hit lieht (Искри (мълния)); Hitpunrad (Гръм (гръм)); Hit (ge) widerap (Изчисти се); Hit leohtad/frumlieht/dagad (Зора); Натиснете sefenlamp;cd famp;fnad (Вечер) и т.н.

Физически и психически състояния:
Him camp;ld (Той е студен); Him swiercd (Стъмни му се пред очите); Hit turnep abutan his heafod (Той е замаян); Hine sec(e)p (Той боли); Hit (be)cymd him to adle /geyfelad (Той се разболя); Hine hyngred (Той иска да яде); Hine pyrst (ed) (Той е жаден); Him (ge) licad (Харесва му); Него gelustfullad (Heamily); Him (ge)lyst(ed) (Той иска); Hine (ge) hriewd / hreowsad (Той се разкайва); Him (ge) scamap (Той се срамува); Hine priet (Той е уморен); Him ofpynced (Той е тъжен, неприятен); Него (ge)m^t(ed) / (ge)swefnad (Той сънува); Him (ge)pync(e)d (Струва му се); Him mispync(e)d (Той е заблуден); Him (ge) tweod / (ge) tweonad (Той се съмнява) и т.н.
Модални стойности:
(Hit) Behofad / (ge)neodad / bepearf (Need); Gebyred / gedafenad / be- lim(e)d /gerist (Трябва), Liefd (май) и др.
Общо в книгата „Староанглийски безлични глаголи“ на Н. Уолън, откъдето са взети тези примери, са описани 121 глагола с безлични значения (някои от тях са имали няколко), от които 17 глагола са отбелязани като „несигурна имперсоналия“ ( Wahlen, 1925). Доста подробен списък на безличните глаголи, използвани в различни периоди от историята на английския език, може да се намери и в книгата Diachronic Analysis of English Ipersonal Constructions with an Experiencer (Krzyszpien, 1990, стр. 39-143). Всички глаголи са използвани във формата на 3 л. единици часа, т.е. същото като на руски (McCawley, 1976, p. 192; Pocheptsov, 1997, p. 482). Субектите с тях, ако изобщо са присъствали, са стояли в дателен или винителен падеж. Конструкциите, които не изискват дателен и винителен падеж, са оцелели предимно до днес, докато останалите, с редки изключения, са изчезнали, тъй като не се вписват в новия словоред „subject (nom.) gt; предикат gt; допълнение (съгл.)".
Както се вижда от преводите, някои безлични конструкции имат древни на английски езикняма точни еквиваленти на руски език, поради което са използвани лични конструкции, за да предадат значението им. Въпреки че този списък далеч не е пълен, има всички основания да се смята, че сферата на безличността все още е много по-слабо развита дори в староанглийския, отколкото в съвременния руски. Това обаче не се дължи на характеристиките национален характернемци, но значителна степен на анализ на староанглийски. В него нямаше шест случая, както в староруския, руския и прагерманския език (Ringe, 2006, стр. 233; Букатевич и др., 1974, стр. 119; Борковски, Кузнецов, 2006, стр. 177 ; Bomhard, Kerns, 1994, стр. 20), а не осем, както е в индоевропейския език (именителен, звателен, винителен, дателен, родителен, инструментален, аблатив и локатив) (“Атлас на световните езици”, 1998, стр. 28; „Историята на английския език в Кеймбридж“, 1992 г. Том 1, стр. 4748; Brugmann, 1904 г., стр. 417-445; Малори, Адамс, 2006 г., стр. 56; Хъдсън-
Уилямс, 1966, стр. 46; Грийн, 1966, стр. десет; Емерсън, 1906 г., стр. 160), но само четири (с останките от петия); още тогава, както се вижда от примерите от първата група, е използван формалният субект it (OE hit), макар и не винаги; дори тогава се раждат членове и други функционални думи, а двойното число се среща само в няколко осифицирани форми (Jespersen, 1918, p. 24; Jespersen, 1894, p. 160; Emerson, 1906, p. 182; Moore, 1919 , стр. 49; Мичъл и Робинсън, 2003 г., стр. 19, 106-107; Аракин, 2003 г., стр. 73-74, 143). По този начин може уверено да се твърди, че дори староанглийският е много по-далеч от индоевропейския праезик, отколкото съвременния руски. Това обстоятелство отчасти се дължи на по-малкия брой безлични конструкции. Подчертаваме обаче, че най-активната фаза на анализ датира от 1050-1350 г. и точно степента на синтез / аналитичност е това, по което средноанглийският се различава най-много от староанглийския (Janson, 2002, p. 157; Meiklejohn, 1891, стр. 317-318), наричан още „период на пълни краища” (Krapp, 1909, стр. 62).
Според метода на типологичните индекси на Дж. Грийнберг, индексът на синтез на английски език има стойност 1,62-1,68, руски - 2,45-3,33 (за сравнение: старославянски - 2,29, фински - 2,22, санскрит - 2 , 59, пали - 2.81-2.85, якутски - 2.17, суахили - 2.55, арменски - 2.15, турски - 2.86) (Zelenetsky, 2004, p. 25; Haarmann, 2004, S 79; Siemund, 2004, S. 193; Sargsyan , 2002, с. 10; Пиркола, 2001). Техниката се състои в това, че върху сегмент от текста, съдържащ 100 думи, се записват и преброяват всички случаи на определено езиково явление; в този случай броят на морфемите, който след това се разделя на 100. Езиците със стойност между 2 и 3 се считат за синтетични, повече от 3 са полисинтетични, по-малко от 2 са аналитични. Максимумът на синтетизма в европейските езици се наблюдава в готически (2,31), като цяло в езиците на света - в ескимос (3,72), минимумът на синтетизъм - във виетнамски (1,06). Изчисленията не са извършени за всички езици. Анализът на някои индоевропейски езици се вижда от следните данни: в староперсийския синтетичният индекс е 2,41, в съвременния персийски - 1,52; на старогръцки - 2,07, на новогръцки - 1,82; в староанглийския индексът на синтез е 2,12, в съвременния английски е максимум 1,68 (Haarmann, 2004, S. 72). Изчисляването на системния индекс на синтез на глаголи (времеви форми) показа, че за руски той е 0,8, за английски - 0,5, за още по-аналитичен африканс - 0,2; по отношение на развитието на словесната аналитичност сред индоевропейските езици водещи са немските (Зеленецкий, 2004, с. 182). Индоевропейският език-майка е бил синтетичен, което според I. Balles никой не се съмнява на сегашния етап на изследване (Hinrichs, 2004 b, S. 19-20, 21; cp. Haarmann, 2004, S. 78; „Оксфордската история на английския“, 2006 г., стр. 13).
Според скалата на инфлексия A.V. Руският на Широков принадлежи към втората група (флективни езици с отделни характеристики на аналитичност). Тази група включва повечето славянски езици. Английският език принадлежи към четвъртата група (флективно-аналитични с голям брой аналитични характеристики) (Широкова, 2000, с. 81). Общо Широкова разграничава четири степени на аналитичност. Английският принадлежи към групата на най-анализираните езици. Най-флективните (първата група) са само изчезнали езици: староиндийски, староирански, латински, старославянски. Литовският език се счита за най-архаичен по отношение на запазването на падежната система (Comrie, 1983, стр. 208; cp. Jespersen, 1894, стр. 136), той използва седем случая.
Имайте предвид, че намаляването на броя на случаите (и в същото време флексиите) се наблюдава във всички индоевропейски езици, но в славянските, балтийските, арменските и осетинските езици - в по-малка степен, отколкото например в романския и германски езици (Востриков, 1990, стр. 43). Предполагаемата причина за този консерватизъм са езиковите контакти с някои неиндоевропейски езици, които също имат богата система от флексии (според Г. Вагнер „всеки език е в типологично отношение със съседния език“ (цит. по: Haarmann). , 2004, с. 75)). В случая на арменски и осетински става дума за контакти с кавказки езици, в случая на славянски и балтийски езици - с угро-фински езици. Възможно е също да има други фактори, които ще бъдат обсъдени по-късно. У. Хинрихс също посочва възможното взаимно влияние на фино-угорските езици (естонски, фински, унгарски и други) и славянските (руски, словенски, чешки и други), благодарение на което и двете групи успяха да запазят висока степен на синтетизъм, сравним само със синтетизма на исландския извън тази група зони (Hinrichs, 2004b, S. 19-20). Руският език се оказа особено „антианалитичен“, според някои характеристики той дори се отдалечава от други индоевропейски езици в посока на по-голям синтетизъм. Hinrichs отбелязва максималната степен на аналитичност в креолските езици, както и в някои африкански езици (Hinrichs, 2004 b, S. 21). Това е важна забележка, като се има предвид колко често аналитичната система се приписва на израз на прогресивно мислене, рационалност, активно отношение към живота и т.н. Например, в езика йоруба от семейството Бенуе-Конго (Западна Африка), синтетичният индекс на Грийнберг е 1,09 (Pirkola, 2001).
H. Haarmann противопоставя (в глобален мащаб) силно синтетични езици като финландски, руски и баски с високо аналитични типове английски, френски и шведски (Haarmann, 2004, стр. 76). Сред балтийците той нарича литовския език особено консервативен, сред немските - исландски; Славянските езици, според него, са особено консервативни в сравнение със съвременния английски поради влиянието на уралските езици (Haarmann, 2004, S. 79, 83).
Помислете за разликата между аналитичните и синтетичните езици в конкретни примери. За изразяване на идентично семантично съдържание в английски текст са необходими приблизително 10% повече думи, отколкото в синтетичен арменски, тъй като в английските текстове една трета от всички думи са функционални думи, а в арменския - една четвърт (Саркисян, 2002, с. 5). ). Предлозите съставляват 12% от думите в среден английски текст и

  1. % - на арменски. Л. Вайсгербер в книгата "За картината на света на немския език" дава следните данни: Преводи на френскиНемската поезия обикновено съдържа 11% повече думи от оригинала. Това се обяснява с факта, че френският език е много по-аналитичен и следователно е склонен да използва функционални думи вместо падежни окончания. Вместо родителен и дателен падеж преводачите използват предлозите de и a; Немските композити се заменят с фрази, също свързани с предлози (Eisenbahn gt; chemin de fer - "железопътна линия") (Weisgerber, 1954, S. 251). Подобни трансформации могат да се наблюдават при превод от староанглийски на съвременен английски:
  1. вместо падежни окончания се използват предлози или съюзи: metodes ege gt; страх от Господа - „страх от Господа“ (генитивът е променен на предлога на), dages ond nihtes gt; през деня и нощта - „ден и нощ“ (генитивът се променя в предлога от), dare ylcan nihte gt; в същата нощ - „в същата нощ“ (дателният падеж се променя в предлога в), lytle werode gt; с малка лента - „с малко откъсване“ (инструменталният случай се е променил в предлога с), py ilcan geare gt; през същата година - „през същата година“ (инструменталният случай се променя на предлога в); sunnan beorhtra gt; по-ярък от слънцето - „по-ярък от слънцето“ и Ic eom stane hearra gt; Аз съм по-твърд от камък - „Аз съм по-твърд от камък“ (и в двата случая дателният падеж беше компенсиран от съюза отколкото) (Mitchell, Robinson, 2003, стр. 105-106; cp. Kington Oliphant, 1878, стр. 8 ; Crystal, 1995, стр. 44; Kellner, 1892, стр. 17);
  2. Старите английски съставни думи се разпадат на съставните си части в съвременния английски или се перифразират: hell-waran gt; обитатели на ада, буря-са gt; бурно море, ar-dag gt; ранен ден, eall-wealda gt; владетел на всичко, hdah-gerdfa
  • висш ръководител (главен офицер) (Mitchell and Robinson, 2003, p. 56; Bradley, 1919, p. 105-106); много изпаднаха от употреба под натиска на френската лексика: fore-elders gt; предци, панаир-качулка gt; красота, wanhope gt; отчаяние, земна обработка
  • селско стопанство, златно съкровище gt; съкровище, книжно съкровище gt; библиотека, star-craft gt; астрономия, обучение-рицар gt; ученик, leech-craft gt; медицина (Eckersley, 1970, p. 428; Bradley, 1919, p. 118-119).
Това обаче в никакъв случай не трябва да означава, че композитите са чужди на съвременния английски език (напротив, сред неологизмите те винаги са представлявали най-голямата група (Gramley, Patzold, 1995, p. 23, 28)), но ако по-рано слети композити като Godfish бяха активно използвани, сега - аналитичен тип шоу за кучета и понита.
От друга страна, синтетичните езици са по-склонни да използват афиксация (Зеленецки и Монахов, 1983, стр. 109, 173-174, 190; Шнайдер, 2003, стр. 76, 123; Гринберг, 1963). Според Л.В. Саркисян, в средния арменски текст, броят на моделите на морфемна структура, използвани в
  1. пъти повече от английския (49 модела на арменски, 32 модела на английски) (Саркисян, 2002, с. 8). След разглеждане на подробна статистика за различни части на речта, авторът стига до заключението: „По този начин ограничението на афиксацията, поне материално изразено, в аналитичния английски е обща тенденция и се отнася както за значими, така и за функционални думи, което е ясно разкрито в сравнение с арменския” (Саркисян, 2002, с. 10). Ако класът на немските словесни префикси е представен само от 8 единици, тогава Граматиката на руския литературен език (М., 1970) изброява 23 единици: ако в класа на съществителните в руския език има около 100 наставки, тогава в немски има по-малко от 50; за прилагателните това отношение е 30 към 9 (Зеленецкий, Монахов, 1983, с. 181-182). В английския език има около 50 повече или по-малко често използвани префикса и малко по-малко общи суфикси (Crystal, 1995, стр. 128), т.е. в английския език се използва приблизително същия брой афикси за всички части на речта, както в руския само за съществителни имена (около 100). Според К.К. Швачко, от 100 съществителни имена, образувани чрез добавяне на наставка и префикс към образуващата основа, има средно 1-2 в английски език, 4-5 в руски и украински; както суфиксацията, така и префиксацията са по-широко представени в руския и украинския (Швачко и др., 1977, с. 32). Ако в немски все още се срещат умалителни суфикси (макар и рядко в сравнение с руския), то в по-аналитичния шведски (също един от германските езици) умалителните форми почти напълно отсъстват (Weisgerber, 1954, S. 46). Фактът обаче, че умалителните суфикси почти не се използват в синтетичния староанглийски (Bradley, 1919, p. 138), може да служи като доказателство за първоначалното нежелание на някои германски езикови общности към определени видове производни, дължащо се може би на особеностите на манталитета или алтернативните начини за изразяване на тези същите ценности. Несклонността към афиксация до известна степен се компенсира чрез активно съставяне. По този начин честотата на използване на композити на английски език измислицаоколо два пъти повече, отколкото в руския и украинския (Швачко и др., 1977, с. 33). Отвращението към афиксацията се проявява и в преобладаването на граматическата омонимия. Например в средностатистическия арменски текст омоними са потенциално възможни в 20,8% от думите, в английския текст – в 34,4% (Саркисян, 2002, с. 6). В английския има повече омоними, отколкото в немския (Pirkola, 2001).
Следните цифри също свидетелстват за по-голямата степен на аналитичност на английския език. Според степента на увеличаване на честотата на използване на свързващи думи в речта, английският е лидер сред руските, украинските и английските езици: на руски те съставляват 26,4% от всички думи в литературните текстове, на украински - 24,9%, на английски - 36,5% (Швачко и др., 1977, с. 45). По-активното използване на модални спомагателни глаголи в езиците на аналитичната система е илюстрирано в Приложение 3. Думите с пълно значение, напротив, са по-рядко срещани на английски: на руски те съставляват 54,4% от всички думи в средната статистически текст на художествена литература, на украински - 55,8%, на английски - 44,1%. Съотношението на флективните думи и предлози в руската и украинската художествена литература се изразява съответно като 26:6 и 16:5; на английски - 3: 6 (Швачко и др., 1977, с. 126). Това означава, че предлозите често се използват на английски, докато славянските езици прибягват до окончания в същите случаи. Директният словоред се наблюдава в руската художествена литература в около 59% от изреченията, в украинската - в 53%, в английската - в 80%. Съотношението на офертите с директни и обратен реддумите в руската художествена литература е 1,5: 1, в украинската - 1,1: 1, в английската - 4: 1, тоест четири изречения с директен словоред имат едно с обратен (Швачко и др., 1977, с. 126-127 , cp. „Езиците и техният статус“, 1987 г., стр. 99). За руския и украинския език са по-характерни личните изречения от типа За първи път виждам такава гръмотевична буря, където пропуснатият подлог може да се възстанови в края на глагола (Швачко и др., 1977, с. 138; Зеленецкий). , 2004, стр. 216-127; Mrazek, 1990, стр. .26). Така че, ако на английски изречения без субекти се срещат само в отделни случаи, тогава на руски разговорна речза две изречения със субект има едно не-субект, дори ако не се вземат предвид безличните конструкции (изчислението е извършено от V. Khonselaar въз основа на пиесата на Isidor Shtok „Аз съм - вашият секретар!“, 1979 г., в което, според автора, съвременният разговорен руски език е добре представена реч; тествани са общо 1669 крайни форми на глагола (Honselaar, 1984, стр. 165, 168)). Ако на немски се използват три спомагателни глагола (sein, werden, haben), то на руски има само един (да бъде), който A.L. Зеленецки и П.Ф. Монасите са свързани с голямата аналитичност на немския език (Зеленецкий, Монахов, 1983, с. 208). „Concise Oxford Companion to the English Language“ изброява 16 спомагателни глагола на английски: to be, have, do, can, could, may, might, shall, should, will, would, must, dare, need,
трябва да, свикнал; последните четири се наричат ​​полумодални (McArthur, 1998, p. 57). Най-големият немски речник „Muret-Sanders e-GroBworterbuch Englisch“ изброява 12 английски и 4 немски спомагателни глагола. M. Deutschbein вярва, че английският глагол to want (да искам) в контексти като следния също се използва като модал: Иска се да се направи с търпение (Това трябва да се направи търпеливо); Яките искат пране (Яките трябва да се изперат); Това, което той иска, е добър побой (Deutschbein, 1953, S. 100).
Степента на синтетизъм е пряко свързана със средната дължина на думата (поради по-активното използване на афиксация и окончания в синтетичните езици): в руския е 2,3 срички, в по-аналитичния немски - 1,6 срички, в още по-аналитичния френски - 1 сричка. , 5 срички, на английски - 1,4 срички (Зеленецки, 2004, стр. 65) (според L.V. Sargsyan средната дължина английска думае 1,34 срички (Саркисян, 2002, с. 15)). Още по-"лаконичен" изолиращ китайски, където изобщо няма флексии, тоест падежът, родът и числото практически не са отбелязани (Yinghong, 1993, S. 36, 38; Jespersen, 1894, стр. 80), композитите са почти никога не се среща (Champneys, 1893, стр. 58-59) и всяка дума се състои от една сричка и две или три основни фонеми (Bloomfield, 2002, стр. 192; Jespersen, 1894, стр. 80). Ако гръцкото евангелие има 39 000 срички, английското евангелие има 29 000, то китайското евангелие има само 17 000 (Jungraithmayr, 2004, стр. 483). Изолиращите езици, един от които е китайският, често се считат за най-пълният израз на аналитичния ред. J. Micklejohn отбеляза, че има цял слой английска детска литература, където всички думи се състоят от една сричка (за да се улесни разбирането) и че е несъизмеримо по-лесно да се пишат такива книги на английски, отколкото на други индоевропейски езици ( Meiklejohn, 1891, стр. 322; cp. Bradley, 1919, стр. 50-51, 77; Широкова, 2000,
с. 137). Според Л.В. Саркисян, прости думи в английския текст са
4/
те поставят почти /5 от всички думи в текста, докато в арменския само половината от всички думи са прости думи (Саркисян, 2002, с. 7-8). За съществителните тези цифри са 75% на английски и 30% на арменски, за глаголи - 80% и 6%. На арменски думата може да съдържа до 7 морфеми (за често срещани думи - не повече от четири), на английски - до 5 морфеми (за често срещани думи - не повече от две). Обхватът на дължината на думите в синтетичния арменски е по-голям, отколкото в аналитичния английски: до 7 срички в арменския, до 5 в английския (Саркисян, 2002, с. 13). В руския език има сравнително малко едносрични думи, въпреки че в славянските езици се наблюдава отмиране на флексиите: първо, когато крайните съгласни отпаднаха поради действието на закона отворена сричка, след това - благодарение на изпадането на редуцирани кратки гласни - ер, станало в края на общославянския период (Иванов, 2004, с. 40). За сравнение: на всеки 100 словоформи в английския език се падат средно 56 едносрични, а в руския и украинския техният брой е 10 (Швачко и др., 1977, с. 13-14). Енциклопедията на езика и лингвистиката отбелязва, че думите в флективните езици са по-дълги от думите в изолиращите езици и по-къси от думите в аглутинативните езици; средната дължина на думите в флективните езици е 2-3 срички („Енциклопедия на езика и лингвистиката“, 2006 г., стр. 6952). Една от универсалите на „Архива на универсалите“ на университета в Констанц казва: „Думите са склонни да бъдат по-дълги, ако съставният ред е свободен, отколкото ако е твърд“ („Архивът на универсалите“, 2007), което наблюдаваме в случай на твърд словоред на английски и относително свободен на руски.
Да поговорим за връзката на безличното с броя на падежите. С. Грим пише в статията „Отбелязване на предмета на хинди/урду: изследване на падеж и действие“, че изследванията на безличните конструкции в различни езицина света ни позволяват да видим следната универсална тенденция: ако падежна система е разработена на определен език, тогава има голяма вероятност субект с ниска агенция или субект, подложен на някакъв вид влияние, да бъде регистриран в алтернативен случай, който не е стандартният случай на предмета (Grimm, 2006, стр. 27). По-специално, субектите, склонни към нестандартен дизайн, може да нямат едно от следните качества или комбинация от тях: воля, осъзнаване на извършваното действие, въздействие върху нещо при запазване на техните качества, движение. Носителите на всеки език поставят под въпрос агентността на субекта, ако той не осъзнава действията си (или е в някакво състояние против волята си), не действа умишлено, по желание, е забележим за другите, с ясен резултат за кого - нещо от обекта и без видима обратна връзка върху себе си (Grimm, 2006, p. 29). Ако субектът е рамкиран с дателен, това може да означава относително пасивен характер на субекта, осъзнаване на въздействието върху него и промяна в някои от неговите качества. Например в хинди и урду субектите се образуват като дателен, когато глаголи на възприятие, умствена дейност, задължение, принуда, нужда, нужда и т.н., тоест с ясно влияние върху човек отвън на някои обстоятелства, сили или други хора. Често може да се избере един от два варианта на една и съща конструкция, където номинативната означава наличието или липсата на воля в зависимост от контекста, а дателната - само липсата на воля: хинди Tusaar khus huaa (Тушар стана щастлив) ( nom.) - Tusaarko khusii huii (Touchard стана щастлив), буквално (Touchard стана щастлив) (Dat.) (Grimm, 2006, p. 34). Важно е да се отбележи, че номиналът изобщо не маркира агенция, а само я подразбира в определен контекст; Грим пише за това: „За разлика от други случаи, номинативният може да маркира всяка степен на действие, т.е. не е маркер на действие“ (Grimm, 2006, p. 35). Тази забележка ще ни позволи да разберем по-нататък защо номинативните езици като английския изобщо не са толкова агентивни, колкото много съвременни етнолингвисти твърдят, въз основа единствено на дизайна на субектите от номинативния. Решаваща роля играе не падежът на субекта, а контекстът, като този контекст може да показва неволево действие или състояние на субекта, въпреки дизайна на номинативния или общ случай. Фактът, че номинативните езици не могат да маркират тази разлика в значението граматически, показва ограниченията на езиковите средства, натиска на езиковата система върху говорещите съответния език, но не и тяхната по-голяма активност. Трябва да се отбележи, че в езиците, където ергативните и номинативните структури са смесени, ергативният случай често се използва за изразяване на по-голяма степен на воля / агентност.
М. Ониши съобщава за следните универсални закономерности в използването на безлични конструкции. В езиците, където системата на случаите позволява да се прави разлика между стандартно и нестандартно оформяне на субекта, нестандартното оформяне често се среща в случай на така наречената ниска преходност, т.е. когато, например, субектът е неживо или неясно, неопределено, както и в имперфект, със стативно значение, в подчинително наклонение (Onishi, 2001 a, p. 5; cp. Haspelmath, 2001, p. 56). Под статично значение авторът има предвид описанието на състоянията, за разлика от описанието на действията. За да изпита някакво състояние, субектът не се нуждае от толкова много воля и влияние върху външния свят, колкото за производството на някакво действие; освен това субектът на състоянието често може изобщо да бъде неодушевен (Камъкът лъжеше), което е по-скоро изключение в случая на производителя на преходното действие (изречения като Камъкът счупи стъклото обикновено предполагат, че действието все пак е било извършено от някой оживен чрез някакви неодушевени инструменти). В стативните конструкции често се използват прилагателни и наречия вместо глаголи.
По-нататък M. Onishi споменава групи от глаголи с модални стойности(„трябва“, „трябва“, „може“, „изглежда“, „искам“), глаголи с ясен ефект върху субекта, имащи физически последици за него („имам главоболие“, „замръзвам“, „чувствам гладен”, „разболявам се”, „потя се”, „разклащам се”), глаголи със слабо действие на субекта и малък или никакъв ефект върху обекта („виждам”, „чувам”, „знам”, „помня”, „мисля“, „харесвам“, „мразя“, „съчувствам“, „липсвам“, „бъди като“), глаголи за психични състояния, чувства и емоции („ядосвам се“, „тъгувам“, „срамувам се“, „ изненада”), глаголи, свързани със съдба и повод, глаголи за притежание, липса, съществуване (Onishi, 2001 a, стр. 25, 28). Ако в определен езикима безлични конструкции със семантиката на съдбата и случайността, тогава ще съдържа и безлични конструкции на психични състояния, чувства, емоции, конструкции на възприятие и умствена дейност („виждам“, „чувам“, „знам“, „помня“). , конструкции на симпатия („харесвам“, „мразя“, „съчувствам“, „липсвам...“), конструкции на желание („искам“), необходимост („имам нужда“, „трябва“, „бъда необходим“) и конструкции на притежание, съществуване, липса („липса“, „имам“) (Onishi, 2001 a, p. 42). Ако в даден език темата може да бъде маркирана нестандартно с глаголи на желанието, тогава в същия език безличните конструкции на вътрешното състояние, чувствата и емоциите със сигурност ще бъдат често срещани; има и голяма вероятност за преобладаване на безлични конструкции физическо състояниеи възприятие (Onishi, 2001a, стр. 43). Най-често субектът е маркиран по алтернативен начин, ако действието се извършва без негово желание, независимо от неговото съзнание и воля, ако субектът не контролира някакво действие или състояние (Ониши, 2001 а, с. 36). Ако подлогът е образуван по нестандартен начин, глаголът обикновено не се съгласува с него, а се поставя в най-неутралната форма като руски 3 л. единици часове (Onishi, 2001 a, стр. 6-7; cp. Bauer, 2000, стр. 95). Трябва да се подчертае, че М. Ониши има предвид тенденциите не само на индоевропейските езици, но и на всички езици по света. Дори в изолиращите езици, където обикновено няма флексии, възможността за изразяване на дателния падеж по някакъв начин предполага наличието на безлични конструкции в същите значения, както е посочено по-горе, вж. японски Kare ni wa sake ga nome nai (Той не може да пие японско вино, буквално: Той не може...); "падежи" тук се отбелязват с частици след съществителни, ако в този случай изобщо е легитимно да се говори за падежи.
Г-н Хаспелмат до голяма степен повтаря казаното от г-н Ониши. Тук отбелязваме неговото обяснение на нестандартното етикетиране на субекта-преживяващ в езиците на света. Haspelmath смята, че стандартното маркиране, независимо от езика, се отнася предимно до агента, по-точно до активния субект в преходния глагол на действие (Haspelmath, 2001, p. 59). Именно такъв предмет е прототипичен и всички отклонения от него обикновено се маркират по някакъв начин. Това обикновено се прави или от дателни субекти като fr. Ce livre luiplait (Той харесва тази книга), Gr. (модерен) Tu aresi afto to vivlio (Той харесва тази книга) (преживяващото е в дателен падеж, второто съществително е в именителен падеж и формата на глагола зависи от него), или преживяващият е образуван от обичайния обект в винителен падеж, а второто съществително е подлог -псевдоагент, вж. Немски Dieses Problem beunruhigt mich (Този проблем ме тревожи); или преживяващият е поставен така, сякаш е агент, вж. Английски He hates this book (Той мрази тази книга); "той" е в именителен падеж, тоест в стандартния падеж на агента, въпреки че субектът не носи тази семантична роля. Първият преживяващ се нарича датив, вторият е пациент, а третият е агентив (Haspelmath, 2001, стр. 60).
Европейските езици предпочитат да използват агентивния вариант; Келтски, кавказки и фино-угорски - към датив, което се обяснява с полифункционалността на номинативния падеж в европейските езици и наличието на развита падежна система в останалите (Haspelmath, 2001, стр. 61). Мултифункционалността на номинатива означава, че той играе ролята не само на агент, но и на преживяващ (харесвам я - харесвам я), и собственик (имам го - имам го), и получател (имам това - разбрах) и местоположение (Хотелът разполага с 400 гости) (Haspelmath, 2001, стр. 55). Haspelmat също така цитира интересна статистика, показваща разпределението на агентивни и други опитни говорещи на 40 европейски езика („европейскостта“ на някои езици обаче може да бъде поставена под въпрос). Тествани са глаголи със значение „виждам“, „забравям“, „помня“, „замръзвам“, „бъда гладен“, „процъфтявам да пия“, „имам главоболие“, „радвам се“, „съжалявам“ и „харесвам“ . Дативните експериментатори не са били отделени от пациентите. Всички езици бяха разпределени по скала, където "0" означава, че всички тествани субекти в макроролята на експериментатора са написани в агента, "5" - че всички експериментатори са написани в дателен или винителен падеж (както рус. , искам, гадно ми е). Ето резултатите: английски (0.0)
  • френски (0,12) = шведски (0,12) = норвежки (0,12) lt; португалски (0,14)л; унгарски (0,22)л; бретонски (0,24) = баски (0,24) lt; гръцки (0,27)л; испански (0,43)л; турски (0,46)л; италиански (0,48) = български (0,48) lt; холандски (0,64) lt; малтийски (0,69)л; немски (0,74) л; сърбохърватски (0,75) lt; Chettian (0,76) lt; Mari (0,79) lt; Лапландия (Сами) (0,81) lt; литовски (0,83) = естонски (0,83) lt; финландски (0,87)л; полски (0,88)л; Уелски (0,92) lt; албански (1.02)lt; удмуртски (1.09) lt; Мордовски (1.16) (очевидно означаващ Erzya или Moksha) lt; латвийски (1,64) lt; руски (2.11) lt; ирландски (2,21)
  • Румънски (2,25)л; исландски (2,29) lt; грузински (3.08)lt; Лезги (5.0) (Haspelmath, 2001, стр. 62).
Трябва да се отбележи, че според тези изчисления обхватът на безличната употреба на руски език не е толкова голям и уникален, колкото обикновено се смята сред етнолингвистите. По-специално, исландският език е по-склонен към безлични конструкции от руския, което ще бъде потвърдено от нас по-долу, използвайки други статистически данни като пример. Според склонността към формиране на субекта бяха разпределени дателни / проверени от пациента глаголи (или значения) по следния начин: like (в 79% от всички случаи е дателен или винителен падеж на същите езици) gt; имате главоболие (70%) gt; съжаление (55%) gt; радвайте се (48%) gt; студено (46%), жадно (38%) gt; бъдете гладни (35%) gt; запомни (17%) gt; забравете (13%) gt; виж (7%) (Haspelmath, 2001, стр. 63). По този начин отклонението от нормата не е руски, където субектът на глагола харесвам е дателен падеж, а английски, където е оформен от именителния падеж (харесвам). Примери за (псевдо) агентивни преживявания: а) Студено ми е / Студено ми е: швед. Фритюрник Jag (1 литър брой); Гръцки (модерен) Крионо (1 л единица); окачени. Fazom (1 l единица); б) Харесвам X:port. Госто де Х; норвежки я харесвам X; фр. J'aime X.
Говорейки за големия брой безлични конструкции в руския език, трябва да споменем и неговата уникалност по отношение на придържането към синтетичната система, тъй като именно развитието на системата на случаите прави възможно алтернативното маркиране на темата. Добре известно е, че много синтетични езици от индоевропейски произход или са станали аналитични, или са изчезнали през последните пет или шест хиляди години. Например в „Основи на науката за езика“ А.Ю. Мусорин (Musorin, 2004) цитира само три изчезнали аналитични езика (бактрийски от иранската група, далматински от романската група, корнуолски от келтската група, сега изкуствено възроден) и 19 синтетични езика (виж Приложение 1 b). Тъй като много индоевропейски езици от синтетичната система вече са изчезнали и редица други умират, а движението от аналитичните езици към синтетичните в индоевропейското семейство изобщо не се наблюдава (вж. Zhirmunsky, 1940, стр. 29; Hinrichs, 2004 b, S. 17-18; Haarmann, 2004, S. 82; van Nahl, 2003, S. 3; Melnikov, 2000; Emerson, 1906, стр. 160, 164; Широкова, 2000, стр. 81; Рядченко, 1970), може да се предположи, че изразената синтетичност на руския език, съчетана с неговото разпространение, е единично и уникално явление за тази група езици.
От края на ХХ век. в Русия има ренесанс на етнолингвистичните теории, които свързват различни негативни характеристики на руския манталитет със синтетичната система или нейните индивидуални характеристики: пасивност, липса на воля, тоталитаризъм, неуважение към индивида и др. По-долу многократно ще се спираме на подобни твърдения, за да покажем тяхната неоснователност. Тук се ограничаваме до едно: руската пасивност по някакъв начин е свързана със синтетичната структура на езика. Непоследователността на това мнение вече е видима от географското разпространение на тази система (вижте списъка в Приложение 1 а). Не е ясно, например, защо пасивно отношение към живота не се приписва, да речем, на исландците, чийто език също е слабо подложен на анализ и следователно в много граматически характеристики, включително развитието на безличните, е подобен на Руски. Освен това, ако признаем високо ниво на аналитичност като мярка за активно отношение към живота, тогава ще бъдем принудени да класифицираме някои африкански и папуаски племена като най-активните (агентивни) народи на Земята и сред говорещите Индоевропейски езици - жители на Република Южна Африка, които говорят африкаанс (най-анализираният индоевропейски език).
Нека добавим, че някои неиндоевропейски езици в момента се развиват от аналитична система към синтетична, тоест анализът не е универсален процес, присъщ на всички езици. В.В. Иванов отбелязва например, че древният китайски е бил синтетичен език, съвременният китайски е аналитичен, но постепенно започва да се връща към синтетична система (Иванов, 1976; ср. Иванов, 2004, стр. 71; Тромбети, 1950, стр. 164). Jespersen, 1894, стр. 83). Той също така твърди, че няма причина да се приема винаги една посока на движение - от синтез към анализ; авторът твърди, че съвременната лингвистика не е в състояние да надникне достатъчно дълбоко в езиковата история (Иванов, 2004, с. 72).
По-нататъшно развитие на синтетичността се наблюдава във фино-угорските езици (Veenker, 1967, стр. 202; Comrie, 2004, стр. 422). Например, още в историческия период броят на случаите на фински и унгарски се е увеличил. Х. Хаарман пише, че уралските езици, към които принадлежат фино-угорските езици, не се движат към изолиращ тип, като индоевропейците, а от изолиращи към аглутинативни (Haarmann, 2004, S. 78). B. Comrie говори за растежа на синтеза в баски (Comrie, 2004, p. 429). В литовския, след отделянето от индоевропейския, се развиват илативът, аллативът и адесивът, като и в този случай се предполага влиянието на угро-финския субстрат (Comrie, 2004, стр. 421). На френски съвременната синтетична форма на бъдещето време се формира от сливането на аналитичните форми на народния латински и основата на семантичния глагол (habere („да имаш“) + инфинитив), т.е. понякога движение към синтетизъм може да се наблюдава в съвременните аналитични езици от индоевропейски произход (Bailey, Maroldt, 1977, стр. 40). В индийските езици в хронологичен интервал от малко повече от две хилядолетия протича цикличен процес на преход от синтетичната към аналитичната система и обратно (Климов, 1983, с. 167). Г.А. Климов постулира цикличната трансформация на различни езикови типове от един в друг (включително флексия и анализ), следователно, както той вярва, няма причина да се говори за напредъка на френския или английския език, който се твърди, че се проявява в по-голяма степен на анализ (Климов, 1983, с. 139 -140). В потвърждение на думите си Г.А. Климов цитира следния цитат от Е. Бенвенист: всички видове езици „придобиха еднакво право да представляват човешкия език. Нищо в миналото, никоя съвременна форма на език не може да се счита за "оригинално". Проучване на най-древните засвидетелствани езици показва, че те са толкова съвършени и не по-малко сложни от съвременните езици; анализът на така наречените примитивни езици разкрива тяхната силно диференцирана и подредена организация” (Климов, 1983, стр. 150).
Ч.-Й. Бейли и К. Маролд, когато разглеждат анализа на английския език, също говорят за цикличния характер на трансформацията на синтетичните езици в аналитични и обратно. В първия случай говорим за резултат от прекомерно усложняване на системата, водещо до нейното разпадане или смесване на езици, във втория, трансформацията на спомагателни части на речта в афикси в резултат на сливане (Бейли , Maroldt, 1977, стр. 40-41). И. Балес също говори за цикличността на синтетичната и аналитичната система (Balles, 2004, S. 35). Теорията на хаоса, описана от Х. Хаарман, поставя под въпрос определена посока езиково развитие, подчертавайки влиянието върху всеки език на случайни и непредвидими фактори (Haarmann, 2004, S. 77).
Следователно няма причина да се обвързват каквито и да е особености на манталитета или нивото на еволюционно/цивилизационно развитие с определена граматична структураили степента на неговата запазеност в сравнение със сродни езици.

типологичен клас езици, в които преобладават синтетичните форми на изразяване на граматическите значения. S. i. за разлика от аналитичните езици (вж Аналитични езици), в които граматическите значения се изразяват с помощта на функционални думи и полисинтетични езици (вижте Полисинтетични езици) , в който няколко номинални и вербални лексикални значения са комбинирани в рамките на интегрално проектиран комплекс (външно наподобяващ дума). Основата за разделянето на езиците на синтетични, аналитични и полисинтетични е по същество синтактична, следователно това разделение се пресича с морфологичната класификация на езиците (виж Морфологична класификация на езиците) , но не съвпада. Разделянето на езиците на синтетични и аналитични е предложено от А. Шлегел (само за флективни езици (виж Флективни езици)) , А. Шлайхер го разшири до аглутинативните езици. Морфемите, включени в една дума в S. Ya., могат да бъдат комбинирани според принципа на аглутинация (Вижте Аглутинация), сливане (Вижте Сливане) , претърпяват позиционни промени (напр. тюркски синхармонизъм) . Синтетичните форми се срещат в голяма част от езиците по света. Тъй като езикът по принцип не е типологично еднороден, терминът „С. аз." прилагани на практика за езици с достатъчно висока степен на синтез, например тюркски, фино-угорски, повечето семитско-хамитски, индоевропейски (древни), монголски, тунгуско-манджурски, някои африкански (банту) , Кавказки, палеоазиатски, индиански езици.

Лит.:Кузнецов П. С., Морфологична класификация на езиците, М., 1954; Успенски Б. А., Структурна типология на езиците, М., 1965; Рождественски Ю. В., Типология на думата, М., 1969; Езикова типология, в книгата: Общо езикознание, т. 2, М., 1972; Хоум К. М., Възгледи за езиковата типология от 19-ти и 20-ти век, Вашингтон, 1966 г.; Pettier B., La typologie, в Le langage, Encyclopedie de la Pleiade, v. 25, С., 1968.

М. А. Журинская.

  • - кристален. конн. общ f-ly R3IIIM2III3, където Rni-Y или други REE, M III, XIII-Fe, Al, Ga, подобни по структура на природата. гранати RII3MIII23 ...

    Химическа енциклопедия

  • - синтетичен полимери, които могат да бъдат преработени в каучук чрез вулканизация. Съставете основното маса на еластомерите. Класификация...

    Химическа енциклопедия

  • - лепила на синтетична основа мономери, олигомери, полимери или смеси от тях...

    Химическа енциклопедия

  • - СИНТЕТИЧНИ ЕЗИЦИ. Вижте Аналитични езици...

    Речник на литературните термини

  • - синтетични еластомери, които могат да бъдат преработени в каучук чрез вулканизация. SC с общо предназначениеизползвани в същите каучукови продукти като естествения каучук...

    Съвременна енциклопедия

  • - вижте Комплексни халюцинации ...

    Голям медицински речник

  • - синтетичен полимери, до-ръж, като естествения каучук, имат при нормална темп-pax висока еластичност. Св. вие и може да се преработи в каучук. Всички SC обикновено се разделят на общи гуми в специални. дестинация...

    Голям енциклопедичен политехнически речник

  • - химически влакна, получени от синтетични полимери. Срещу. формовани или от полимерна стопилка, полиестер, полиолефин), или от полимерен разтвор), използвайки сух или мокър метод ...
  • - синтетични полимери, които подобно на естествения каучук могат да се преработват в каучук. Всички К. с. обикновено се разделя на гуми за общи и специални цели ...

    Велика съветска енциклопедия

  • - типологичен клас езици, в които преобладават синтетичните форми на изразяване на граматическите значения ...

    Велика съветска енциклопедия

  • - еластични синтетични полимери, които могат да бъдат преработени в каучук. SC с общо предназначение се използва в същите каучукови продукти като естествения каучук...
  • - клас езици, в които граматическите значения се изразяват в рамките на една дума с помощта на афикси или вътрешна флексия, например. Руски, немски, литовски и други индоевропейски езици...

    Голям енциклопедичен речник

  • - Група от сродни езици, която заедно с дардските, нуристанските и иранските езици образува индоиранския клон на индоевропейските езици...

    Наръчник по етимология и историческа лексикология

  • - Езици, в които граматическите значения се изразяват в рамките на самата дума. За изразяване на връзката между думите в изречението могат да се използват и елементи от аналитичната структура ...

    Речник на лингвистичните термини

  • - Вижте lingue sintètiche...

    Петезичен речник на лингвистичните термини

  • - Тайни езици, използвани от различни затворени социални групи: скитащи търговци, просяци, занаятчии - отходници и др. Тайните езици обикновено се отличават с набор от думи и специфична система ...

    Речник на лингвистичните термини T.V. Жребче

"Синтетични езици" в книгите

5.2. „Езици за нашите“ и „езици за непознати“

От книгата Япония: език и култура автор Алпатов Владимир Михайлович

Синтетични влакна

От книгата Плъстене. Невероятни занаяти от плъстена вълна автор Преображенская Вера Николаевна

Синтетични влакна Тази група включва влакна, произведени по химичен път.Акрилните влакна се използват за получаване на обем и мекота. Те приличат на вълна по свойствата си, но изобщо не затоплят. Те са доста здрави и практически неразтегливи.

Синтетични консерванти

От книгата Козметика и сапун ръчно правено автор Згурская Мария Павловна

Синтетични консерванти Най-често в козметикаах използвайте химически консерванти от три големи групи.Антиоксиданти. Представителят е триклозан. Инструментът е толкова мощен, че в големи дози може да „унищожи“ не само бактериите, но и да повлияе негативно

Синтетични материали

От книгата Фън Шуй - пътят към хармонията автор Водолажская Евгения Станиславовна

Синтетични материали последно времесинтетичните материали заемат все повече място Ежедневието. Изграждането и декорацията на къщи от тях са по-евтини, отколкото от естествени, екологично чисти.Синтетичните материали,

Синтетични багрила

От книгата Копчетата на Наполеон [Седемнадесет молекули, които промениха света] автор Лекютър Пени

Синтетични багрила В края на 18-ти век започват да се появяват изкуствени багрила, които променят живота на хората, които се занимават с боядисване в продължение на много векове. Първото изкуствено багрило е пикринова киселина (тринитрофенол). Говорехме за това

Синтетични гъби

От книгата Грим [Кратка енциклопедия] автор Колпакова Анастасия Виталиевна

Синтетични гъби Синтетичните гъби могат да се нанасят върху кожата с коректор или да се използват за смесване на кремове и други козметични продукти (фиг. 15). Когато избирате гъба, обърнете внимание на факта, че тя трябва да бъде изработена от висококачествен латекс (гума от пяна).

Синтетика

От книгата Най-популярните лекарства автор Ингерлейб Михаил Борисович

Синтетичен агент "Финалгон" маз (Unguentum "Finalgon") Показания: мускулни и ставни болки от различен произход, тендовагинит. Лумбаго, неврити, ишиас, спортни травми Противопоказания: индивидуална свръхчувствителност към препарата Приложение:

4.3. Синтетични въжета

От книгата Наръчник по морска практика автор автор неизвестен

4.3. Синтетични въжета Синтетичните въжета са направени от влакна химически вещества, образуващи различни пластични маси - капрон, найлон, дакрон, лавсан, полипропилен, полиетилен и др. По отношение на водоустойчивост, еластичност, гъвкавост, лекота, здравина, дълготрайност и

Синтетични влакна

От книгата Big Съветска енциклопедия(VO) автор

3. Езиците в културното сътрудничество в процеса на глобализация 3.1. Езиците и глобалният исторически процес

Из книгата Нашият език: като обективна реалност и като култура на словото автор Вътрешен предиктор на СССР

3. Езиците в културното сътрудничество в процеса на глобализация 3.1. Езиците и глобалният исторически процес Преходът от личната скала на разглеждане към мащаба на разглеждане на езиковата култура на обществото като цяло започва с признаването на факта, че обществото