Điều kiện và yếu tố ổn định chính trị. Ổn định xã hội

KIỂM TRA

KHÓA HỌC: KHOA HỌC CHÍNH TRỊ

"Ổn định chính trị"

SAMARA 2006

Ổn định chính trị là một phần không thể thiếu khái niệm chung sự ổn định của trạng thái. Từ đồng nghĩa với "ổn định" là "không đổi", "bất biến", "ổn định". “Ổn định chính trị được coi là khả năng tâm lý của người dân để duy trì một hành vi bình tĩnh, bất kể bên ngoài hay bên trong điều kiện không thuận lợi. Bất ổn chính trị chỉ phát triển trong những trường hợp đó khi quần chúng nhân dân được chuẩn bị tâm lý để phản ứng quyết liệt trước bất kỳ sự kiện kinh tế và xã hội nào ”(A.I. Yuryev). Sự gia tăng căng thẳng trong các lĩnh vực có vấn đề của xã hội dẫn đến vi phạm sự ổn định tâm lý và chính trị. Đó là, sự hiện diện trong xã hội và sự leo thang của các yếu tố gây bất ổn. Mức độ ổn định chính trị trong một xã hội có thể được đo lường. Một chỉ số đánh giá sự ổn định chính trị là tỷ số giữa mức độ tích cực xã hội / chính trị của dân cư và mức độ phục tùng xã hội / chính trị của quần chúng. Tuy nhiên, ổn định không nhất thiết có nghĩa là không có thay đổi và thậm chí là cải cách. Hơn nữa, mức độ ổn định tương đối, mặc dù tối thiểu, là điều cần thiết để các nhà cải cách thành công. Mức độ ổn định có thể khác nhau đáng kể và thay đổi - từ việc cân bằng trên quy mô lớn Nội chiếnđến tính bất di bất dịch và tính bất biến của các hình thức chính trị. Do đó, có vẻ hợp pháp nếu chỉ ra không chỉ các mức độ hoặc mức độ ổn định - không ổn định, mà còn Nhiều loại khác nhauổn định chính trị. Về vấn đề này, các nhà nghiên cứu phân biệt, thứ nhất, tính ổn định động, tính thích nghi và cởi mở với những thay đổi và ảnh hưởng của môi trường, và thứ hai, sự vận động, hay tính ổn định tĩnh, hoạt động trên cơ sở các cơ chế tương tác cơ bản khác nhau với môi trường. Ví dụ về điều sau có thể là một số chế độ chính trị hoạt động ở nước Nga thời kỳ tiền Xô Viết và Liên Xô. Kinh nghiệm của Nga thuyết phục chúng tôi rằng một nhà lãnh đạo độc tài có sức lôi cuốn có thể đảm bảo sự ổn định của xã hội trên con đường dẫn đến bước đột phá tới các biên giới mới của tiến bộ xã hội và kinh tế. Bất kể nhà lãnh đạo chính trị mạnh mẽ, có tư tưởng cải cách nào mà chúng ta tiếp nhận - Peter I, Alexander II, thời kỳ đầu của Stalin - ở mọi nơi, chúng ta đều thấy những kết quả kinh tế xã hội to lớn, tốc độ thành tựu của chúng không thể so sánh với những điều kiện mà những chuyển biến đó đã. sản xuất tại phương Tây. Tuy nhiên, ngay sau khi năng lượng của ngọn suy yếu vì một lý do nào đó, và sự phát triển của xã hội bị cản trở, sự ổn định

Sự ổn định chính trị trong văn học Nga được hiểu là:

Là hệ thống liên kết giữa các chủ thể chính trị khác nhau, được đặc trưng bởi tính toàn vẹn và hiệu quả nhất định của chính hệ thống đó.

Các quá trình có trật tự trong chính trị, sự mâu thuẫn và xung đột của chúng được điều chỉnh với sự trợ giúp của các thể chế chính trị.

Sự thoả thuận của các lực lượng chính trị - xã hội về mục tiêu và phương thức phát triển xã hội.

Trạng thái đời sống chính trị xã hội, biểu hiện ở sự vận hành ổn định của tất cả các thể chế chính trị trong xã hội, gắn liền với việc bảo tồn và hoàn thiện các cấu trúc, với tính chắc chắn về chất của chúng.

Tổng thể của các quá trình chính trị bảo đảm cho sự tồn tại và phát triển của các chủ thể chính trị trong hệ thống chính trị.

Bạn cũng nên tham khảo các cách tiếp cận phổ biến nhất để xác định sự ổn định chính trị trong khoa học chính trị phương Tây:

một). Trước hết, sự ổn định được hiểu là sự vắng mặt của mối đe dọa thực sự bạo lực bất hợp pháp hoặc khả năng của nhà nước đối phó với nó trong một tình huống khủng hoảng.

Tính ổn định cũng được coi là một chức năng của dân chủ, bao gồm, trong số những thứ khác, sự tham gia của công dân vào chính phủ thông qua các thể chế xã hội dân sự.

b). Tính ổn định còn được hiểu là hoạt động của một chính phủ trong một khoảng thời gian dài, theo đó, nó ngụ ý rằng chính phủ có khả năng thích ứng thành công với những thực tế đang thay đổi.

trong). Sự hiện diện của trật tự hiến pháp cũng có thể được coi là một yếu tố quyết định sự ổn định. Đặc biệt, S. Huntington định nghĩa sự ổn định theo công thức “trật tự cộng với tính liên tục”, giả định một phương án phát triển dẫn đến mục tiêu này, trong đó mô hình tổ chức quyền lực vẫn giữ được những đặc điểm thiết yếu của nó trong một thời gian dài.

G). Tính ổn định khi không có thay đổi cấu trúc trong hệ thống chính trị hoặc khả năng quản lý chúng, Nói cách khác, trong một hệ thống ổn định, Quá trình chính trị không dẫn đến những thay đổi triệt để, hoặc - nếu những thay đổi đó được quan sát thấy - chúng phải tuân theo một chiến lược được phát triển trước bởi giới tinh hoa cầm quyền.

Do đó, như Pavlov N.A. nhấn mạnh, một trong những vấn đề quan trọng nhất của hoạt động hệ thống chính trị- Đảm bảo tính ổn định của nó. Điều này có nghĩa là hệ thống duy trì các thể chế, vai trò và giá trị của nó trong các điều kiện thay đổi của môi trường xã hội, việc thực hiện các chức năng chính của nó. Ổn định, ổn định của hệ thống chính trị là trạng thái khi mọi sai lệch trong hành động của các chủ thể chính trị đều được sửa chữa bằng việc thực hiện các chuẩn mực hợp pháp đã được thiết lập.

Ổn định chính trị cũng nên được hiểu là một phần không thể tách rời của điều kiện chung sự ổn định của trạng thái. Cách giải thích khái niệm này mang lại một khía cạnh mới cho khái niệm mới nổi về " phát triển bền vững" xã hội. Sự ổn định chính trị được bảo đảm không chỉ bằng hành động của các nhân tố chính trị đúng đắn, bằng sự cân bằng của các thành phần của hệ thống chính trị và sự ổn định của các quan hệ chính trị. Điều kiện không thể thiếu để ổn định chính trị là quan hệ ổn định giữa các dân tộc cùng sinh sống trên lãnh thổ đất nước và nhà nước.

Tính ổn định tương quan với các thông số tình huống và hoạt động của các động lực chính trị, và sự ổn định tương quan với các khía cạnh lịch sử, chiến lược của nó. Sự ổn định trong nước có thể đạt được thông qua một thỏa thuận chiến thuật và tạm thời giữa các lực lượng chính trị chính, nhưng sự ổn định chiến lược của đời sống chính trị có thể còn rất xa, như trường hợp của Pháp vào tháng 2 năm 1848, khi công nhân và tư sản ban đầu thành lập Chính phủ lâm thời đã được thành lập vào tháng sáu cùng năm, họ đụng độ trên đường phố Paris trong các trận chiến chướng ngại vật. Tính ổn định hữu cơ, quán tính, trái ngược với sự ổn định đơn giản, không chỉ gắn liền với sự cân bằng dễ bị xáo trộn của hai hoặc nhiều lực lượng xã hội, sự đình chiến ít nhiều không ổn định của họ, mà với hành động của một công thức tích hợp nhất định mà văn hóa chính trị của toàn bộ xã hội được hun đúc trong một thời gian tương đối dài. Vì vậy, ổn định chính trị thể hiện một trạng thái của động lực chính trị, trong đó đạt được trạng thái cân bằng tạm thời (hoặc cân bằng) của các lực lượng của các nhân tố chính trị chính, sau đó sẽ có thể xảy ra tình trạng mất ổn định tiếp theo, vi phạm sự cân bằng này. Các quá trình thiết lập ổn định tạm thời thiếu ổn định chiến lược rất đặc trưng cho nhiều chế độ chính trị ở các nước châu Á và châu Phi, các trạng thái đối lập với ổn định và ổn định là bất ổn và không ổn định. Hình thức cực đoan của sự bất ổn định của các động lực chính trị là một cuộc khủng hoảng mang tính hệ thống trong tất cả các lĩnh vực của đời sống công cộng, bản chất lâu dài và ngày càng gia tăng của nó đôi khi dẫn đến các cuộc cách mạng và sự sụp đổ của hệ thống chính trị cũ. Những ví dụ điển hình về các trận đại hồng thủy chính trị như vậy là cuộc cách mạng năm 1789 ở Pháp, các sự kiện năm 1917 ở Nga, hay sự suy thoái, anomie, và sau đó là sự sụp đổ của chế độ nhà nước ở Somalia, bị chia cắt trong cuộc nội chiến bởi các gia tộc tham chiến. A. de Tocqueville lưu ý hai lý do quan trọng dẫn đến sự bất ổn trong các động lực chính trị của Pháp, khiến đất nước vào năm 1789 cuộc cách mạng vĩ đại: thứ nhất, sự thay đổi căn bản trong cán cân quyền lực giữa hai giai cấp lãnh đạo, quý tộc và giai cấp tư sản, khi giai cấp sau, ngay cả trước cách mạng, nắm quyền quản lý quan liêu đối với xã hội Pháp, và thứ hai, sự suy tàn của giai cấp cũ. các thể chế chính trị hỗ trợ sự cân bằng trước đây của các lực lượng xã hội. Ông nói thêm rằng các cuộc cải cách hành chính năm 1787 (hội đồng cấp tỉnh, v.v.), đã thay đổi đáng kể cấu trúc thể chế của Pháp, làm tăng bất ổn chính trị của nước này, và do đó các cuộc cải cách đã đưa cuộc cách mạng đến gần hơn.

Hệ thống chính trị không thể ổn định nếu tầng lớp cầm quyền khuất phục hoạt động chính của nó và những đổi mới do nó khởi xướng chỉ vì lợi ích của mình mà bỏ qua lợi ích của đa số. Trong trường hợp này, "nó chỉ có thể được hỗ trợ bằng vũ lực, lừa dối, tùy tiện, tàn nhẫn và đàn áp." Hoạt động chủ quan của nó đi vào mâu thuẫn với nhu cầu khách quan và tính chất của xã hội, từ đó tích tụ những bất mãn xã hội, dẫn đến căng thẳng và mâu thuẫn chính trị.

Xung đột trong hoạt động của hệ thống chính trị đóng một vai trò không rõ ràng. Sự xuất hiện của chúng là dấu hiệu của một rắc rối nào đó hoặc một mâu thuẫn trầm trọng hơn. Nhưng bản thân xung đột không thể ảnh hưởng đáng kể đến sự ổn định của hệ thống chính trị nếu hệ thống chính trị có cơ chế thể chế hóa, bản địa hóa hoặc giải quyết. Nói rằng những xung đột không thể hòa giải là một đặc điểm đặc hữu của xã hội không có nghĩa là xã hội được đặc trưng bởi sự bất ổn thường xuyên. "

Những lời này của R. Bendix là đúng, mặc dù chúng có thể được cho là rất dè dặt trước những xung đột lợi ích sắc tộc khó chuyển hóa, dưới bất kỳ hình thức nào, và hậu quả của chúng là tàn phá nặng nề nhất. Điều này phần lớn là do thực tế là các nguyên nhân gây ra chúng, như một quy luật, phức tạp. Trong số đó có "sự phân hóa xã hội đang tồn tại hoặc mới xuất hiện theo các dòng tộc, khả năng tiếp cận quyền lực và nguồn lực không bình đẳng, phân biệt pháp luật và văn hóa, tuyên truyền bài ngoại và định kiến tiêu cực." Sự cạnh tranh giữa các sắc tộc nảy sinh trên cơ sở này có thể diễn ra dưới những hình thức gay gắt và kéo dài trong nhiều năm (hoặc thậm chí nhiều thập kỷ), làm lung lay nền tảng của hệ thống chính trị của xã hội.

ỔN ĐỊNH CHÍNH TRỊ- tình trạng của hệ thống chính trị, được đặc trưng bởi sự hiện diện của các điều kiện và yếu tố cần thiết đảm bảo cho việc duy trì bản sắc của nó bởi xã hội, hòa bình dân sự và thỏa thuận trên cơ sở đạt được sự cân bằng lợi ích của các chủ thể xã hội và các lực lượng chính trị khác nhau, giải quyết kịp thời các vấn đề và mâu thuẫn đang nảy sinh trong lĩnh vực chính trị bằng các cơ chế và phương tiện do pháp luật quy định.

Trong lịch sử của diễn ngôn chính trị, đã có nhiều mô hình ổn định chính trị khác nhau. Trong thời cổ đại, sự đồng nhất (homonoia) được hình thành như một tỷ lệ hài hòa có một ký tự số. Do đó, các cải cách của Solon tiến hành từ sự hài hòa, được thiết lập bằng các tỷ lệ chính xác và đảm bảo sự thống nhất giữa các nhóm chính sách khác nhau (2/1, 3/2, 4/3).

Trong thời Trung cổ, sự ổn định chính trị đạt được nhờ sức mạnh của truyền thống và quyền lực. nhà thờ thiên chúa giáo.

Trong thời hiện đại, liên quan đến sự phân chia quyền lực, mô hình cân bằng giữa chúng, đạt được sự cân bằng giữa các lực lượng chính trị khác nhau, đã trở thành mô hình quyết định. Sự khác biệt của hệ thống chính trị xã hội hiện đại, sự đa dạng của các lực lượng chính trị của nó làm phức tạp đáng kể thành tựu hội nhập xã hội. Ngày nay, ngày càng có nhiều nhận thức về bản chất tương đối của sự ổn định chính trị, chịu sự biến động và được xây dựng trên cơ sở tư tưởng. phương pháp tiếp cận hệ thống và tự tổ chức.

Sự ổn định về chính trị cũng như sự ổn định của xã hội là do các quy luật vận hành và phát triển của xã hội, bản chất và phương thức tác động qua lại của các hệ thống con của nó, những thay đổi và tiến hóa của nó không kéo theo sự phá hủy tính thống nhất chức năng của cấu trúc. và số dư của chúng.

Sự ổn định chính trị được đảm bảo bởi hệ thống chính trị của xã hội (yếu tố chính của nó là nhà nước) và hiệu quả của việc thực hiện các chức năng của nó, do đó phụ thuộc vào sự ủng hộ của quần chúng nhân dân: hệ thống chính trị, tuyên bố công khai của các nhà lãnh đạo chính trị nắm quyền, hiệu quả của các hành động chính trị, và 2) từ "sự hỗ trợ của hệ thống", tức là từ sự ổn định của các đánh giá và ý kiến tích cực, cho thấy sự tán thành của xã hội đối với các hoạt động của cơ cấu quyền lực nói chung, các chính sách đối nội và đối ngoại mà nhà nước theo đuổi. Một yếu tố quan trọng trong hỗ trợ “có hệ thống” là sự tin tưởng vào các nhà lãnh đạo chính trị và chế độ chính trị, sự sẵn sàng của các nhóm xã hội bảo vệ lợi ích của mình trên cơ sở và phù hợp với pháp luật, các chuẩn mực đạo đức và luật pháp.

Hỗ trợ hàng loạt chế độ chính trị nó còn được thể hiện ở sự chấp nhận của đa số dân chúng đối với toàn bộ các giá trị chính trị cơ bản (nguyên tắc tam quyền phân lập, chế độ cởi mở, hệ thống đa đảng, đa nguyên ý kiến, tự do ngôn luận, độc lập truyền thông). , v.v.), quyết định bản chất và phương thức hoạt động của hệ thống chính trị này.

Các điều kiện chính ảnh hưởng đến mức độ ủng hộ của quần chúng đối với chế độ chính trị hiện có còn bao gồm: mức độ an ninh vật chất và an sinh xã hội của công dân; sự tồn tại của các thể chế và cơ chế dân chủ bảo đảm sự tham gia của người dân vào quá trình chính trị; bảo đảm an ninh và pháp lý của cá nhân.

Đặc biệt quan trọng là sự ủng hộ chính trị của quần chúng trong bối cảnh cải cách, khi xã hội nói chung và hệ thống chính trị của nó nói riêng đang trải qua một thời kỳ chuyển đổi từ trạng thái này sang trạng thái khác, trở nên mất cân bằng trong một thời gian và do đó kém ổn định hơn. Trong những điều kiện này, có sự mâu thuẫn và thậm chí là khoảng cách giữa chuẩn mực xã hội và các giá trị được chấp thuận (cấy ghép) bởi các cấu trúc quyền lực, các chuẩn mực và giá trị xã hội thống trị ý thức đại chúng. Trong ý thức quần chúng, do một số lý do - sức ì, sự kiên định hơn với các giá trị cơ bản - có thể có sự từ chối các chuẩn mực và giá trị của các nhóm cầm quyền, căng thẳng và thậm chí xung đột giữa quần chúng. và các cơ quan chức năng. Điều quan trọng là phải tính đến rằng trong xã hội luôn có sự cạnh tranh giữa các nhóm để giành quyền lãnh đạo, sự thay đổi của các nhóm được cho là dễ thấy hơn vai trò chính trị và địa vị chính trị lớn hơn. Những nhóm này, được tổ chức thành các phong trào và đảng phái chính trị, có thể lãnh đạo phe đối lập trong các hình thức khác nhau. Họ sẽ càng thành công, càng phản ánh lợi ích và mục tiêu quốc gia, các giá trị văn hóa và tinh thần. Các nhóm đối lập có thể lên nắm quyền với điều kiện là họ có khả năng vận động và lãnh đạo quần chúng, đoàn kết họ bằng các khẩu hiệu và chương trình tư tưởng. Phần lớn ở đây phụ thuộc vào một nhà lãnh đạo có thẩm quyền chính trị, người nổi tiếng trong quần chúngỒ. Trong việc duy trì ổn định chính trị Ý nghĩa đặc biệtđã tạo dựng được bản thân trong xã hội, được hệ thống hóa trong luật pháp và những cách thức đấu tranh giành quyền lực chính đáng. Kinh nghiệm lịch sử của cuộc đấu tranh chính trị bất hợp pháp - từ các âm mưu chính trị đến các cuộc cách mạng chính trị - cho thấy rằng nó có tính hủy diệt đối với sự ổn định chính trị và đồng nghĩa với sự sụp đổ của xã hội. Một cuộc tranh giành quyền lực bất hợp pháp có thể vừa rõ ràng vừa tiềm ẩn. Các hình thức đấu tranh quyền lực tiềm ẩn bất hợp pháp, không xuất hiện trong đời sống công chúng, có thể làm suy yếu nghiêm trọng sự ổn định của chế độ cầm quyền, phá hủy sự củng cố nội bộ của nó và cuối cùng dẫn đến những biến động chính trị nghiêm trọng.

Đảm bảo sự ổn định chính trị của xã hội được thực hiện thông qua các bảo đảm pháp lý về an ninh của sự tham gia của công dân và tổ chức chính trị trong hoạt động chính trị và đặc biệt là trong các phong trào đối lập (biểu tình) bảo vệ lợi ích chính trị của họ và tuyên bố tham gia chính trị vào quyền lực. Nhiều quốc gia dân chủ trên thế giới đã tích lũy được kinh nghiệm đáng kể trong đấu tranh chính trị (và chủ yếu là đấu tranh giành quyền lực) mà không dẫn đến thảm họa và biến động quốc gia. Nước Nga cải cách vẫn chưa thu được kinh nghiệm như vậy. Các quốc gia khác nhau đã và đang thực hiện các chương trình ổn định đặc biệt, kinh nghiệm vượt qua khủng hoảng kinh tế và chính trị, khôi phục ổn định chính trị mà không làm thay đổi hệ thống chính trị - xã hội, hiện đại hóa nền kinh tế dưới sự quản lý và điều tiết của nhà nước, có tính đến sự khác biệt về xã hội. hệ thống chính trị và điều kiện lịch sử, các đặc điểm quốc gia và nhà nước trong sự thích ứng của nó cũng quan trọng đối với Nga.

Sự ổn định chính trị phụ thuộc vào mức độ và tính chất của hoạt động chính trị, vào vị trí của các nhà lãnh đạo chính trị, vào khả năng thể hiện lợi ích quốc gia và củng cố bản lĩnh chính trị của công dân, vào khả năng phân tích phê phán các hoạt động của họ, và vào việc tuân thủ đạo đức và các quy phạm pháp luật.

Một điều kiện quan trọng cho sự ổn định chính trị của xã hội trong thời kỳ cải cách là an ninh pháp lý của họ, đạt được trên cơ sở thống nhất của hiến pháp (luật cơ bản), pháp luật liên bang và địa phương. Hệ thống pháp luật tồn tại trong xã hội phải thay đổi phù hợp với điều kiện mới và thách thức mới của thời đại. Một sự thay đổi không kịp thời, tụt hậu hoặc trì hoãn việc hoàn thiện các quy phạm hiến pháp và pháp luật hiện hành có tác động gây mất ổn định đối với tiến trình chính trị, đến sự tương tác của các chủ thể chính trị và các nhánh quyền lực.

Một chỉ báo về sự ổn định chính trị của một xã hội là khả năng vô hiệu hóa các tác động tiêu cực từ bên ngoài (lật đổ, khủng bố quốc tế, phong tỏa kinh tế, áp lực chính trị, tống tiền, thông tin sai lệch, đe dọa vũ lực, v.v.). Những tác động tiêu cực đó có thể đưa hệ thống chính trị vào trạng thái cực kỳ bất ổn, thậm chí phá hủy nó. Về vấn đề này, việc nổ ra một cuộc nội chiến hoặc các hành động chính trị bạo lực quy mô lớn của cả những người ủng hộ và phản đối hệ thống hiện tại là đặc biệt nguy hiểm. Vì vậy, phản ứng thích đáng của nhà nước trước mối đe dọa đối với chủ quyền, lợi ích xã hội và an ninh của công dân là rất quan trọng.

Văn chương:

1. lý thuyết chính trị và thực hành chính trị. M., 1994;

2. Semigin G.Yu.Ổn định chính trị Xã hội nga trong bối cảnh cải cách. M., 1996;

3. Parsons T. Hệ thống các xã hội hiện đại. M., 1998;

4. Ivanov V.N. Nga: tìm kiếm tương lai. M., 1998;

5. Nga: khắc phục thảm họa quốc gia. M., 1999.

Ổn định chính trị - trạng thái ổn định một xã hội cho phép nó hoạt động và phát triển hiệu quả trước những tác động bên ngoài và bên trong, đồng thời duy trì cấu trúc và khả năng kiểm soát quá trình thay đổi xã hội.

Thuật ngữ "ổn định chính trị" xuất hiện trong khoa học chính trị của Anh và Mỹ, nơi nó được sử dụng để phân tích những thay đổi trong hệ thống chính trị, nhằm tìm kiếm các cơ chế tối ưu cho hoạt động của nó.

Trạng thái ổn định chính trị không thể được hiểu là một cái gì đó bị đóng băng, không thay đổi, được đưa ra một lần và mãi mãi. Tính ổn định được coi là kết quả của một quá trình đổi mới liên tục, quá trình này dựa trên một tập hợp các điểm cân bằng không ổn định giữa quá trình hình thành hệ thống và quá trình thay đổi hệ thống trong chính hệ thống.

Ổn định chính trị được trình bày như một trạng thái định tính của sự phát triển xã hội, như một trật tự công cộng, trong đó một hệ thống kết nối và quan hệ thống trị, chống lại tính phổ biến và liên tục của các mục tiêu, giá trị và phương tiện thực hiện chúng. Đồng thời, ổn định là khả năng của các chủ thể của đời sống kinh tế - xã hội, chính trị chống lại các hành động bên trong và bên ngoài làm phá vỡ hệ thống và vô hiệu hóa chúng. Theo cách hiểu này, ổn định được coi là cơ chế hỗ trợ cuộc sống quan trọng nhất cho sự phát triển của hệ thống xã hội.

Điều chính của sự ổn định chính trị là đảm bảo tính hợp pháp, chắc chắn, hiệu quả của hoạt động của các cơ cấu quyền lực, trong sự ổn định của các chuẩn mực giá trị. Văn hoá chính trị, thói quen hành vi các loại ổn định của các quan hệ chính trị. Người ta biết rằng những thành công lớn nhất đã đạt được là bởi những xã hội có truyền thống tập trung vào các giá trị của trật tự. Và ngược lại, sự tuyệt đối hóa trong xã hội về giá trị của những thay đổi đã dẫn đến kết quả là việc giải quyết các vấn đề và xung đột đạt được với một cái giá đắt. Để sự phát triển và trật tự cùng tồn tại, cần có sự thống nhất, trình tự, thay đổi theo từng giai đoạn và đồng thời, một chương trình thực tế có khả năng kết nối các đầu mối bằng các phương tiện - nguồn lực và điều kiện - là cần thiết.

Đó là sự lựa chọn các mục tiêu của những thay đổi chính trị tương ứng với các phương tiện, khả năng, ý tưởng của con người quyết định trật tự (chuẩn mực) của sự phát triển. Những chuyển đổi không phù hợp với các điều kiện tiên quyết thực tế về kinh tế, xã hội, văn hóa và tâm lý của chúng, cho dù chúng có vẻ mong muốn như thế nào đối với những người khởi xướng chúng (tầng lớp tinh hoa, đảng cầm quyền, phe đối lập, v.v.), không thể được coi là “chuẩn mực”, "Trật tự" của đa số xã hội. Phản ứng trước những thay đổi không được chuẩn bị trước, đối với sự phát triển rối loạn, hóa ra lại có sức hủy diệt quá lớn.

Mức độ của trật tự chính trị cũng bị ảnh hưởng bởi các động lực của lợi ích xã hội của các cấp độ cộng đồng khác nhau và các cách thức đảm bảo sự tương tác của họ. Điều quan trọng ở đây không chỉ là tính đến các chi tiết cụ thể, quyền tự chủ của các lợi ích, tính đa dạng của các định hướng hoạt động, mà còn là sự hiểu biết về khả năng tương thích của chúng. Trong xã hội, cần có các khu vực phối hợp lợi ích và vị trí, các quy tắc ứng xử thống nhất sẽ được tất cả những người tham gia vào quá trình chính trị chấp nhận như một trật tự. Sự hình thành trật tự chính trị diễn ra trên cơ sở tồn tại những lợi ích cơ bản chung giữa các lực lượng chính trị khác nhau và nhu cầu hợp tác để bảo vệ chúng.

Còn đối với các cách thức điều chỉnh động lực của các lợi ích chung của xã hội, chúng có thể là đối đầu (xung đột) và đồng thuận. Loại thứ nhất thu được từ khả năng vượt qua hoặc thậm chí đôi khi loại bỏ một nhóm lợi ích nào đó. Trong trường hợp này, bạo lực được coi là động lực duy nhất để hội nhập chính trị, để đạt được trật tự. Nó được xem như một phương pháp hữu hiệu để giải quyết các vấn đề mới nảy sinh. Loại quy định đồng thuận quan hệ xã hội thu được từ việc thừa nhận các lợi ích xã hội khác nhau và sự cần thiết phải có sự thống nhất của họ về các vấn đề cơ bản của sự phát triển. Cơ sở cho sự đồng thuận này là nguyên tắc chung, các giá trị được chia sẻ bởi tất cả những người tham gia hành động chính trị. Điều nguy hiểm nhất đối với trật tự chính trị là mất niềm tin vào chính trị và giá trị đạo đức và lý tưởng của người dân.

Như một quy luật, sự ổn định chính trị và trật tự chính trị đạt được theo hai cách: hoặc bằng chế độ độc tài hoặc bằng sự phát triển rộng rãi của nền dân chủ. Sự ổn định đạt được thông qua bạo lực, đàn áp, đàn áp về mặt lịch sử là ngắn ngủi, có tính chất ảo tưởng, vì nó đạt được “từ trên cao” mà không có sự tham gia của quần chúng và phe đối lập. Một điều nữa là sự ổn định dựa trên nền dân chủ, cơ sở xã hội rộng rãi, và một xã hội dân sự phát triển.

Sự ổn định được tạo thành từ thái độ của dân chúng đối với quyền lực chính trị hiện có, khả năng của chế độ chính trị trong việc tính đến lợi ích của các nhóm khác nhau và điều phối chúng, vị trí và tình trạng của bản thân tầng lớp, bản chất của các mối quan hệ trong xã hội. chinh no.

Có sự ổn định chính trị tuyệt đối, tĩnh và động.

Tính ổn định tuyệt đối (hoàn toàn) của các hệ thống chính trị là một điều trừu tượng không có thực tế. Trong tất cả các khả năng, ngay cả những hệ thống “chết” không có động lực bên trong cũng không thể có được sự ổn định như vậy, vì nó không chỉ ngụ ý đến sự bất động hoàn toàn của bản thân hệ thống chính trị và các yếu tố của nó, mà còn là sự cô lập khỏi mọi tác động từ bên ngoài. Nếu sự ổn định tuyệt đối có thể xảy ra với mức độ hạnh phúc cao, sức mạnh to lớn của truyền thống, sự san bằng bất bình đẳng, hệ thống quyền lực được đánh dấu, thì sự mất ổn định của nó dưới ảnh hưởng của cả hai yếu tố bên ngoài, và sự gia tăng của các hiện tượng khủng hoảng nội bộ sẽ chỉ là vấn đề thời gian.

Tính ổn định tĩnh được đặc trưng bởi việc tạo ra và duy trì sự bất động, ổn định của các cấu trúc kinh tế - xã hội và chính trị, các kết nối, các mối quan hệ. Nó dựa trên những quan niệm về sự bất khả xâm phạm của các nền tảng xã hội, tốc độ phát triển chậm, sự cần thiết phải duy trì sự bảo thủ trong hệ tư tưởng thống trị, và tạo ra những khuôn mẫu thích hợp về ý thức và hành vi chính trị. Tuy nhiên, khả năng tồn tại của một hệ thống chính trị ở mức độ ổn định này là rất hạn chế. Trạng thái này có thể là kết quả của sức đề kháng cứng rắn đối với những thay đổi bên ngoài và bên trong (hệ thống đóng). Đôi khi các hệ thống chính trị ổn định tĩnh cố gắng cải thiện trạng thái của chúng, chẳng hạn bằng cách thực hiện các hoạt động bên ngoài “tích cực” (quân sự hóa, mở rộng, xâm lược, v.v.) và chính sách trong nước. Nhưng, theo quy luật, nếu những nỗ lực hiện đại hóa này không trùng khớp về thời gian, không tính đến quá trình phát triển tiến bộ khách quan, không dựa trên cơ sở lợi ích xã hội rộng rãi, không tính đến các cơ hội địa chính trị và phản ứng của cộng đồng thế giới, sau đó hệ thống chính trị bị phá hủy và xã hội “đóng cửa” được chuyển thành một hình thái xã hội di động hơn có khả năng thích ứng với các điều kiện thay đổi.

Tình trạng hiện tại của môi trường xã hội được đặc trưng bởi một mức độ ổn định chính trị mới năng động. Nó được thực hiện bởi các xã hội "mở" đã học hỏi cơ chế đổi mới và coi những thay đổi về kinh tế - xã hội và chính trị trong môi trường chính trị - xã hội hiện có như một yếu tố ổn định. Họ có khả năng nhận thức và đồng hóa các xung lực bên trong và bên ngoài làm biến đổi họ, đưa vào cơ chế quá trình dân chủ một cách hữu cơ không chỉ để ngăn ngừa mà còn sử dụng các xung đột để duy trì sự ổn định của hệ thống chính trị.

Hệ thống động lực có mức độ ổn định, ổn định cần thiết, đảm bảo khả năng tự bảo toàn của chúng và đồng thời không phải là trở ngại không thể vượt qua đối với sự thay đổi. Chúng chỉ có thể thực hiện được trong một nền dân chủ. Trong điều kiện đó) trạng thái ổn định luôn mang tính tương đối, có chế độ tự điều chỉnh thường xuyên của hệ thống chính trị. Tổng kết một lượng lớn tài liệu thực tế, S. Lipset kết luận rằng sự phát triển kinh tế và tính chất cạnh tranh của chủ đề chính trị là tương thích với nhau.

Trong một xã hội có nhiều vấn đề về phát triển kinh tế, xã hội và chính trị, dân chủ làm phức tạp thêm việc giải quyết các vấn đề về ổn định chính trị. Trong điều kiện kinh tế bất bình đẳng, thiếu vắng xã hội dân sự, xung đột gay gắt và số lượng lớn các tầng lớp dân cư bên lề, dân chủ có thể trở thành một hình thức phát triển rất rủi ro. Kiểu phát triển dân chủ trong các hệ thống đa nguyên, tự do có những khả năng khác.

Một trong những điều kiện tiên quyết chính để ổn định chính trị có thể được coi là ổn định kinh tế, tăng trưởng thịnh vượng. Mối quan hệ chặt chẽ giữa hiệu quả kinh tế và ổn định chính trị là rõ ràng: nhân tố kinh tế - xã hội ảnh hưởng đến vị trí và sự phân bố của quyền lực chính trị trong xã hội và quyết định trật tự chính trị. Người ta biết rằng các cuộc khủng hoảng kinh tế, suy giảm sản xuất và suy giảm mức sống của người dân thường dẫn đến sự tàn phá của hệ thống chính trị. Kinh nghiệm về sự thay đổi ở Nga và Đông Âu cho thấy sức mạnh của các chế độ độc tài cuối cùng phụ thuộc vào sự thành công của hệ thống kinh tế của họ. Kinh tế yếu kém, kém hiệu quả tất yếu dẫn đến sụp đổ chính trị. Tốc độ tăng trưởng kinh tế tương đối cao và không có sự chênh lệch rõ rệt trong phân phối thu nhập cũng rất quan trọng.

Điều kiện cho sự ổn định là sự hiện diện trong xã hội của sự cân bằng (đồng thuận) về lợi ích của các nhóm khác nhau, điều này cho thấy tính khách quan của sự tồn tại của phạm vi đồng ý tiềm tàng của một quốc gia chính trị. Một quốc gia chính trị là một cộng đồng sống trong một không gian chính trị và pháp lý duy nhất, mà luật pháp và chuẩn mực của họ được công nhận là phổ biến, không phân biệt giai cấp, dân tộc, giáo quyền và các khác biệt khác. Quốc gia chính trị là sản phẩm của hệ thống chính trị với tư cách là một kiểu sản xuất xã hội cụ thể.

Sự cân bằng lợi ích đảm bảo tính hợp pháp và hiệu quả của hệ thống chính trị, mức độ cần thiết của sự tán thành và chấp nhận các quy tắc và chuẩn mực dân chủ của hành vi chính trị. Nhưng không chỉ sự sẵn sàng của công dân để bảo vệ các mục tiêu khác nhau và hầu hết đóng góp vào quá trình thích ứng của hệ thống chính trị với những tình huống và thay đổi mới, mà còn là sự hiện diện của lòng tin xã hội, lòng khoan dung (khoan dung), ý thức chính trị hợp tác, tôn trọng luật pháp. và lòng trung thành với thể chế chính trị.

Cơ sở của sự ổn định chính trị là sự phân tách quyền lực một cách chặt chẽ, sự hiện diện của sự kiểm tra và cân bằng trong hoạt động của các nhánh quyền lực khác nhau. Một lượng lớn các "bộ lọc" - các nhóm lợi ích, các nhóm gây áp lực, các đảng phái, các ủy ban quốc hội và các ủy ban có thể giảm thiểu sự quá tải về số lượng và chất lượng của hệ thống chính trị. Giảm không gian xã hội đối với các hình thức áp lực trực tiếp, tức thời (tham gia vào các hoạt động quyền hành, nhiều giai đoạn, khớp nối và tổng hợp các lợi ích có khả năng duy trì trật tự chính trị, ổn định chính trị.

Chủ thể chính của ổn định chính trị trong nước là nhà nước và các tế bào chính trị của xã hội. Hơn nữa, tùy thuộc vào hoạt động của họ, họ cũng có thể hoạt động như những đối tượng của quá trình chính trị. Có hai hình thức ổn định chính trị nội bộ: tự chủ và ổn định,

Sự ổn định vận động xuất hiện trong các cấu trúc xã hội, nơi mà sự phát triển được khởi xướng “từ bên trên”, trong khi bản thân xã hội, như đã từng, được huy động để đạt được mục tiêu Thời kỳ nhất định. Nó có thể được hình thành và hoạt động do hậu quả của các cuộc khủng hoảng, xung đột, sự bùng nổ dân sự nói chung hoặc thông qua bạo lực công khai, cưỡng bức. Trong các hệ thống kiểu này, lợi ích chủ đạo có thể là lợi ích của nhà nước, đảng cầm quyền, một nhà lãnh đạo có uy quyền độc đoán, những người đảm nhận trách nhiệm thể hiện lợi ích của xã hội và có khả năng tạo ra một bước đột phá cho xã hội trong thời kỳ này. . Tiềm lực vật chất và tinh thần của người lãnh đạo có thể là nguồn lực chính cho khả năng tồn tại của sự ổn định chính trị; tình trạng quân nhân và khả năng sẵn sàng chiến đấu của chế độ; tình trạng của các vấn đề trong nền kinh tế; mức độ căng thẳng xã hội trong xã hội, có khả năng tách người mang quyền ra khỏi nhân dân; sự hiện diện của một liên minh chính trị trên cơ sở chống chính phủ; tâm trạng trong quân đội và những người khác các yếu tố xã hội góp phần vào sự gia tăng của các hiện tượng khủng hoảng) trong hệ thống chính trị. Các hệ thống huy động tinh hoa cầm quyền không cảm thấy cần phải thay đổi chừng nào địa vị của họ cho phép họ duy trì các vị trí xã hội. Hệ thống huy động ổn định có tính hợp pháp của một cuộc cưỡng chế chung hoặc công khai. Trong lịch sử, loại hình ổn định chính trị này chỉ tồn tại trong thời gian ngắn.

Loại ổn định độc lập, tức là độc lập với mong muốn và ý chí của bất kỳ chủ thể xã hội và chính trị cụ thể nào, nảy sinh trong xã hội khi sự phát triển bắt đầu “từ bên dưới” bởi tất cả các cấu trúc của xã hội dân sự. Không ai kích thích đặc biệt sự phát triển này; nó tồn tại trong mọi hệ thống con của xã hội. Có sự thống nhất giữa quyền lực và xã hội, cần thiết cho “hành vi của những chuyển biến sâu sắc về kinh tế - xã hội và chính trị và đảm bảo sự ổn định của chế độ cầm quyền. Một hệ thống tự trị, hoặc mở, thực hiện các chức năng được giao cho nó chủ yếu bằng cách hợp pháp hóa quyền lực, tức là tự nguyện chuyển giao một số chức năng quản lý cho các cấp cao nhất của quyền lực. Và điều này có thể thực hiện được trên quy mô lớn chỉ trong điều kiện các vị trí của chế độ dân chủ được củng cố dần dần. Với loại hình ổn định này, các mâu thuẫn và mâu thuẫn xã hội (tôn giáo, lãnh thổ, sắc tộc, v.v.) được giảm thiểu đến mức tối thiểu, mâu thuẫn xã hội được hợp pháp hóa ở đây và được giải quyết bằng văn minh theo những cách khác, trong khuôn khổ của hệ thống hiện có, xác tín. rằng đất nước thịnh vượng so với các nước khác được vun đắp, các động lực được duy trì tăng trưởng phúc lợi.

Một yếu tố quan trọng trong sự ổn định tự trị là sự không đồng nhất của dân số về địa vị, việc làm và thu nhập. Hệ thống chính trị cởi mở, có khả năng cân bằng giữa sự tăng trưởng của chức năng khai thác, quản lý và phản ứng đối với thái độ của xã hội đối với chính sách cộng đồng. Hệ thống chính trị, không tự xưng là chủ thể chính của thay đổi xã hội, được thiết kế để hỗ trợ các quan hệ kinh tế hiện có. Dân chủ trong hệ thống tự trị trở thành một truyền thống ổn định và một giá trị văn minh chung.

Sự bất mãn của quần chúng đối với chính sách của giới tinh hoa cầm quyền làm phát sinh khủng hoảng hệ thống, làm mất ổn định xã hội nói chung và các hệ thống phụ của nó. Chính mâu thuẫn giữa chính phủ và xã hội là Bình đẳng nguyên nhân dẫn đến sự bất ổn của xã hội.

Các yếu tố gây mất ổn định bao gồm sự tranh giành quyền lực giữa các phe phái cạnh tranh của giới tinh hoa cầm quyền, tạo ra mối đe dọa đối với sự toàn vẹn và sự tồn tại của nhà nước, sự nhân cách hóa quyền lực, sự lấn át lợi ích doanh nghiệp của giới tinh hoa cầm quyền trong chính sách nhà nước. , sự hiện diện của các mâu thuẫn dân tộc và khu vực, khó khăn trong việc đảm bảo tính liên tục của quyền lực chính trị, chủ nghĩa phiêu lưu trong chính sách đối ngoại, chủ nghĩa học thuyết trong chính trị, v.v.

Sự bất ổn có thể biểu hiện dưới các hình thức như thay đổi chế độ chính trị, thay đổi chính quyền, đấu tranh vũ trang chống lại chế độ cầm quyền, kích hoạt các lực lượng đối lập, v.v. Sự thay đổi chính quyền và các hình thức kích hoạt hòa bình của phe đối lập. cho đến sự thay đổi trong các nhà lãnh đạo chính trị, sự thay đổi cán cân quyền lực trong giới tinh hoa chính trị, nhưng nhìn chung chế độ có thể vẫn ổn định, cũng như các ý tưởng chính trị, cấu trúc và cách thức thực hiện chính sách. Một sự bất ổn chính trị rõ rệt có liên quan đến sự xuất hiện của mối đe dọa ngay lập tức đối với chế độ chính trị, khi sự thất bại trong chính sách của nó kết hợp với sự tan rã của quyền lực nhà nước và sự suy giảm tính hợp pháp của chế độ, và phe đối lập có cơ hội lật đổ chính phủ hiện tại.

Như vậy, vấn đề ổn định trong các hệ thống động có thể được coi là vấn đề của tỷ lệ tối ưu của tính liên tục và biến đổi do các động lực bên trong và bên ngoài.

Trong số các phương pháp được giới tinh hoa chính trị sử dụng để đảm bảo ổn định chính trị và trật tự chính trị, phổ biến nhất là: điều động chính trị - xã hội, với nội dung là làm suy yếu sự chống đối của bộ phận “bị xâm phạm” trong xã hội (phạm vi điều động các phương pháp khá rộng - từ các thỏa thuận riêng biệt, các khối chính trị tạm thời đến việc tuyên bố các khẩu hiệu dân túy có khả năng chuyển hướng sự chú ý của công chúng); thao túng chính trị - tác động lớn của các phương tiện truyền thông để hình thành dư luận theo hướng mong muốn; đưa các lực lượng đối lập vào hệ thống chính trị và sự thích nghi, hội nhập dần dần của họ; sử dụng vũ lực và một số phương pháp khác.

Vấn đề ổn định chính trị liên quan đến việc phân tích khái niệm “rủi ro chính trị”.

Trong thực tiễn nước ngoài, rủi ro thường được hiểu là xác suất xảy ra các hậu quả không lường trước được trong việc thực hiện các quyết định. Theo đó, họ nói về mức độ hoặc mức độ rủi ro. Việc đánh giá mức độ rủi ro chính trị dựa trên phân tích các kịch bản có thể xảy ra đối với sự phát triển của các sự kiện giúp cho việc lựa chọn giải pháp tối ưu có thể làm giảm khả năng xảy ra các sự kiện chính trị không mong muốn.

Trong khuôn khổ rủi ro quốc gia chung, rủi ro phi thương mại, chính trị và thương mại được phân biệt.

Thuật ngữ "rủi ro chính trị" có nhiều ý nghĩa - từ dự đoán sự ổn định chính trị đến đánh giá tất cả các rủi ro phi thương mại liên quan đến các hoạt động trong các môi trường chính trị xã hội khác nhau.

Việc phân loại rủi ro chính trị được thực hiện trên cơ sở phân chia các sự kiện gây ra bởi các hành động của các cơ cấu chính phủ trong quá trình theo đuổi các chính sách công nhất định hoặc bởi các lực lượng nằm ngoài tầm kiểm soát của chính phủ. Phù hợp với nguyên tắc này, nhà nghiên cứu người Mỹ C.Kennedy đã đề xuất việc phân chia rủi ro chính trị thành ngoài pháp luật và chính phủ hợp pháp (Bảng 12).

Rủi ro ngoài luật là bất kỳ sự kiện nào có nguồn gốc nằm ngoài các công trình hợp pháp hiện có của đất nước, khủng bố, phá hoại, đảo chính quân sự, cách mạng.

Rủi ro lập pháp-chính phủ là hậu quả trực tiếp của quá trình chính trị hiện tại và bao gồm các sự kiện như bầu cử dân chủ dẫn đến một chính phủ mới và những thay đổi trong luật liên quan đến những phần của nó liên quan đến thương mại, lao động, liên doanh, chính sách tiền tệ.

Khi xác định “chỉ số rủi ro chính trị”, cần chú ý đến các yếu tố sau:

Mức độ khác biệt về sắc tộc và tôn giáo,

Bất bình đẳng xã hội trong phân phối thu nhập

mức độ đa nguyên chính trị,

Ảnh hưởng của các gốc trái,

Vai trò của cưỡng chế trong việc duy trì quyền lực,

Quy mô của các hành động chống hiến pháp,

Vi phạm trật tự pháp luật (biểu tình, đình công, v.v.)

Trong phân loại do các nhà khoa học Mỹ J. de la Torre và D. Necar đề xuất, nội bộ và nguồn lực bên ngoài các yếu tố rủi ro chính trị và kinh tế (Bảng 13).

Phân tích các yếu tố kinh tế nội bộ giúp đặc điểm chung phát triển kinh tế của đất nước và nêu bật các khu vực dễ bị tổn thương nhất. Các yếu tố kinh tế bên ngoài quyết định mức độ ảnh hưởng của các hạn chế bên ngoài đối với chính sách kinh tế trong nước: bằng cấp cao sự phụ thuộc vào một lượng nợ nước ngoài đáng kể làm tăng rủi ro can thiệp vào hoạt động đầu tư. Vấn đề là những đánh giá về yếu tố chính trị - xã hội bên trong phần lớn mang tính chủ quan. Trong những điều kiện nhất định, môi trường chính trị bên ngoài có thể đóng vai trò là chất xúc tác cho sự bất ổn chính trị trong nước.

Cần lưu ý rằng phân tích rủi ro chính trị ở Nga có một số chi tiết cụ thể.

Thứ nhất, truyền thống chính trị, sự không hoàn hảo của thể chế dân chủ và một bước ngoặt trong quá trình phát triển lịch sử đã xác định vai trò quan trọng của yếu tố cá nhân, cần được chú ý thêm khi đánh giá rủi ro chính trị.

Thứ hai, một yếu tố không chắc chắn đáng kể là sự hiện diện của nhiều loại thực thể chính trị và lãnh thổ khác nhau với tiềm lực kinh tế khác nhau, không đồng nhất về thành phần quốc gia và dựa trên các truyền thống lịch sử, chính trị, văn hóa và tôn giáo khác nhau, xung đột khu vực có ảnh hưởng trực tiếp đến tình hình chính trị chung và tác động gián tiếp đến tình hình ở các khu vực khác, vì giải pháp của các vấn đề khu vực đòi hỏi phải có thêm trợ cấp, dẫn đến thâm hụt ngân sách liên bang gia tăng, thay đổi luật thuế, cắt giảm chi tiêu (và do đó làm gia tăng căng thẳng xã hội), tăng nợ công, biến động lãi suất và tỷ giá, I E. trước sự xấu đi của môi trường chính trị và đầu tư trong nước.

Vào những năm 90. yếu tố chính trị về sức mạnh ảnh hưởng của mình đối với diễn biến các sự kiện ở Nga, anh ấy vượt trội hơn tất cả những người khác. Nói chung, rủi ro do các quá trình đang diễn ra là rất cao và có thể được mô tả như một rủi ro thời kỳ chuyển tiếp: bất kỳ sự kiện nào trong đời sống chính trị có thể gây ra hậu quả tàn khốc hơn nhiều so với ở một nước đang phát triển ổn định

20. Chính trị ổn định.

Ổn định chính trị là trạng thái ổn định của xã hội cho phép nó hoạt động hiệu quả và phát triển trước những tác động bên ngoài và bên trong, đồng thời duy trì cấu trúc và khả năng kiểm soát quá trình biến đổi xã hội.

Ổn định chính trị được thể hiện như một trạng thái định tính của sự phát triển xã hội, với tư cách là một trật tự xã hội nhất định bị chi phối bởi một hệ thống các mối liên hệ và mối quan hệ chống lại tính phổ biến và liên tục của các mục tiêu, giá trị và phương tiện thực hiện chúng. Đồng thời, ổn định là khả năng của các chủ thể của đời sống kinh tế - xã hội, chính trị chống lại các hành động bên trong và bên ngoài làm phá vỡ hệ thống và vô hiệu hóa chúng. Theo cách hiểu này, ổn định được coi là cơ chế hỗ trợ cuộc sống quan trọng nhất cho sự phát triển của hệ thống xã hội.

Điều chính yếu của ổn định chính trị là đảm bảo tính hợp pháp, chắc chắn, hiệu quả của hoạt động của các cấu trúc quyền lực, tính nhất quán của các chuẩn mực giá trị của văn hóa chính trị, các kiểu hành vi theo thói quen, sự ổn định của các quan hệ chính trị. Người ta biết rằng những thành công lớn nhất đã đạt được là bởi những xã hội có truyền thống tập trung vào các giá trị của trật tự. Và ngược lại, sự tuyệt đối hóa trong xã hội về giá trị của những thay đổi đã dẫn đến kết quả là việc giải quyết các vấn đề và xung đột đạt được với một cái giá đắt. Để sự phát triển và trật tự cùng tồn tại, cần có sự thống nhất, trình tự, thay đổi theo từng giai đoạn và đồng thời, một chương trình thực tế có khả năng kết nối các đầu mối bằng các phương tiện - nguồn lực và điều kiện - là cần thiết.

sẽ được chấp nhận bởi tất cả những người tham gia vào quá trình chính trị như một mệnh lệnh. Sự hình thành trật tự chính trị diễn ra trên cơ sở tồn tại những lợi ích cơ bản chung giữa các lực lượng chính trị khác nhau và nhu cầu hợp tác để bảo vệ chúng.

Còn đối với các cách thức điều chỉnh động lực của các lợi ích chung của xã hội, chúng có thể là đối đầu (xung đột) và đồng thuận. Loại thứ nhất thu được từ khả năng vượt qua hoặc thậm chí đôi khi loại bỏ một nhóm lợi ích nào đó. Trong trường hợp này, bạo lực được coi là động lực duy nhất để hội nhập chính trị, để đạt được trật tự. Nó được xem như một phương pháp hữu hiệu để giải quyết các vấn đề mới nảy sinh. Kiểu điều chỉnh đồng thuận của các quan hệ xã hội bắt nguồn từ việc thừa nhận các lợi ích xã hội khác nhau và sự cần thiết phải có sự thống nhất của họ về những vấn đề cơ bản của sự phát triển. Cơ sở cho sự đồng thuận đó là các nguyên tắc chung, các giá trị được chia sẻ bởi tất cả những người tham gia hành động chính trị. Điều nguy hiểm nhất đối với trật tự chính trị là sự mất niềm tin vào các giá trị, lý tưởng chính trị, đạo đức và lý tưởng của một bộ phận nhân dân.

Có sự ổn định chính trị tuyệt đối, tĩnh và động. Tính ổn định tuyệt đối (hoàn toàn) của các hệ thống chính trị là một điều trừu tượng không có thực tế. Trong tất cả các khả năng, ngay cả những hệ thống “chết” không có động lực bên trong cũng không thể có được sự ổn định như vậy, vì nó không chỉ ngụ ý đến sự bất động hoàn toàn của bản thân hệ thống chính trị và các yếu tố của nó, mà còn là sự cô lập khỏi mọi tác động từ bên ngoài. Nếu sự ổn định tuyệt đối có thể xảy ra với mức độ hạnh phúc cao, sức mạnh to lớn của truyền thống, sự san bằng của bất bình đẳng, hệ thống quyền lực được đánh dấu, thì sự mất ổn định của nó dưới tác động của cả các yếu tố bên ngoài và sự gia tăng của các hiện tượng khủng hoảng bên trong sẽ chỉ là vấn đề thời gian.

(quân sự hóa, bành trướng, xâm lược, v.v.) và chính sách đối nội. Nhưng, theo quy luật, nếu những nỗ lực hiện đại hóa này không trùng khớp về thời gian, không tính đến quá trình phát triển tiến bộ khách quan, không dựa trên cơ sở lợi ích xã hội rộng rãi, không tính đến các cơ hội địa chính trị và phản ứng của cộng đồng thế giới, sau đó hệ thống chính trị bị phá hủy và xã hội “đóng cửa” được chuyển thành một hình thái xã hội di động hơn có khả năng thích ứng với các điều kiện thay đổi.

Họ có khả năng nhận thức và đồng hóa các xung lực bên trong và bên ngoài làm biến đổi họ, đưa vào cơ chế quá trình dân chủ một cách hữu cơ không chỉ để ngăn ngừa mà còn sử dụng các xung đột để duy trì sự ổn định của hệ thống chính trị.

được công nhận là phổ quát, không phân biệt giai cấp, dân tộc, tòa giải tội

và khác biệt khác. Quốc gia chính trị là sản phẩm của hệ thống chính trị với tư cách là một kiểu sản xuất xã hội cụ thể.

Cơ sở của sự ổn định chính trị là sự phân tách quyền lực một cách chặt chẽ, sự hiện diện của sự kiểm tra và cân bằng trong hoạt động của các nhánh quyền lực khác nhau. Một lượng lớn các “bộ lọc” - nhóm lợi ích, nhóm gây áp lực, đảng phái, ủy ban quốc hội

và các ủy ban có thể giảm đến mức thấp nhất sự quá tải về số lượng và chất lượng của hệ thống chính trị. Việc giảm không gian xã hội đối với các hình thức áp lực trực tiếp, tức thời (tham gia vào các hoạt động của cơ quan hành pháp, nhiều giai đoạn, khớp nối và tập hợp các lợi ích có thể hỗ trợ trật tự chính trị, ổn định chính trị).

Chủ thể chính của ổn định chính trị trong nước là nhà nước và các tế bào chính trị của xã hội. Hơn nữa, tùy thuộc vào hoạt động của họ, họ cũng có thể hoạt động như những đối tượng của quá trình chính trị. Có hai loại ổn định chính trị nội bộ: tự chủ và tự động. Ổn định huy động phát sinh trong các cấu trúc xã hội nơi phát triển

được khởi xướng “từ trên cao”, trong khi bản thân xã hội, như nó vốn có, được vận động để đạt được mục tiêu trong một thời kỳ nhất định. Nó có thể được hình thành và hoạt động do hậu quả của các cuộc khủng hoảng, xung đột, sự bùng nổ dân sự nói chung hoặc thông qua bạo lực công khai, cưỡng bức. Trong các hệ thống kiểu này, lợi ích chủ đạo có thể là lợi ích của nhà nước, đảng cầm quyền, một nhà lãnh đạo có uy quyền độc đoán, những người đảm nhận trách nhiệm thể hiện lợi ích của xã hội và có khả năng tạo ra một bước đột phá cho xã hội trong thời kỳ này. . Tiềm lực vật chất và tinh thần của người lãnh đạo có thể là nguồn lực chính cho khả năng tồn tại của sự ổn định chính trị; tình trạng quân nhân và khả năng sẵn sàng chiến đấu của chế độ; tình trạng của các vấn đề trong nền kinh tế; mức độ căng thẳng xã hội trong xã hội, có khả năng tách người mang quyền ra khỏi nhân dân; sự hiện diện của một liên minh chính trị trên cơ sở chống chính phủ; tâm trạng trong quân đội và các yếu tố xã hội khác góp phần làm gia tăng các hiện tượng khủng hoảng) trong hệ thống chính trị. Các hệ thống huy động tinh hoa cầm quyền không cảm thấy cần phải thay đổi chừng nào địa vị của họ cho phép họ duy trì các vị trí xã hội. Hệ thống huy động ổn định có tính hợp pháp của một cuộc cưỡng chế chung hoặc công khai. Trong lịch sử, loại hình ổn định chính trị này chỉ tồn tại trong thời gian ngắn.

xã hội. Có sự thống nhất giữa quyền lực và xã hội, cần thiết cho “hành vi của những chuyển biến sâu sắc về kinh tế - xã hội và chính trị và đảm bảo sự ổn định của chế độ cầm quyền. Một hệ thống tự trị, hoặc mở, thực hiện các chức năng được giao cho nó chủ yếu bằng cách hợp pháp hóa quyền lực, tức là tự nguyện chuyển giao một số chức năng quản lý cho các cấp cao nhất của quyền lực. Và điều này có thể thực hiện được trên quy mô lớn chỉ trong điều kiện các vị trí của chế độ dân chủ được củng cố dần dần. Với loại hình ổn định này, các mâu thuẫn và mâu thuẫn xã hội (tôn giáo, lãnh thổ, sắc tộc, v.v.) được giảm thiểu đến mức tối thiểu, mâu thuẫn xã hội được hợp pháp hóa ở đây và được giải quyết bằng văn minh theo những cách khác, trong khuôn khổ của hệ thống hiện có, xác tín. rằng đất nước thịnh vượng so với các nước khác được vun đắp, các động lực được duy trì tăng trưởng phúc lợi.

Một yếu tố quan trọng trong sự ổn định tự trị là sự không đồng nhất của dân số về địa vị, việc làm và thu nhập. Hệ thống chính trị cởi mở, có khả năng cân bằng giữa sự tăng trưởng của chức năng khai thác, điều tiết và phản ứng về thái độ của xã hội đối với chính sách của nhà nước. Hệ thống chính trị, không tự xưng là chủ thể chính của thay đổi xã hội, được thiết kế để hỗ trợ các quan hệ kinh tế hiện có. Dân chủ trong các hệ thống tự trị đang trở thành một truyền thống ổn định và một giá trị văn minh.

Sự bất mãn của quần chúng đối với chính sách của giới tinh hoa cầm quyền làm phát sinh khủng hoảng hệ thống, làm mất ổn định xã hội nói chung và các hệ thống phụ của nó.

Chính mâu thuẫn giữa chính phủ và xã hội là Bình đẳng nguyên nhân dẫn đến sự bất ổn của xã hội.

Theo thuật ngữ lý thuyết chung, các danh mục như “bất biến” và “ổn định” gần với khái niệm “ổn định”. Chúng mô tả một số quá trình cụ thể xảy ra trong các lĩnh vực khác nhauĐời sống xã hội. Do đó, tính bất biến ngụ ý một quá trình trong đó, trong những khoảng thời gian và không gian nhất định, trạng thái của các đối tượng được đề cập về cơ bản vẫn giữ nguyên. Tính ổn định xác định các quá trình về khả năng của chúng trong việc giữ các thay đổi (dao động) trong các ranh giới đã xác định trước (đã biết trước đó), trong các tham số nhất định và cũng cho biết khả năng của hệ thống để khôi phục lại trạng thái cân bằng bị xáo trộn. Cả quá trình phá hủy và quá trình sáng tạo đều có thể ổn định. Tính ổn định không nhất thiết có nghĩa là bất biến, mặc dù nó có thể bao gồm nó như một trường hợp đặc biệt. Thông thường, tính bền vững có nghĩa là tính ổn định và khả năng dự đoán của sự thay đổi. Và điều này đưa danh mục này đến gần hơn với khái niệm “ổn định”. Nhưng sẽ là sai lầm nếu xác định các danh mục này.

“Tính ổn định” là một phạm trù phức tạp hơn, nó bao gồm sự đánh giá toàn diện về bản chất của sự tương tác (và các hậu quả có thể xảy ra) của một tập hợp các yếu tố có liên quan và ảnh hưởng lẫn nhau. Để đánh giá sự ổn định của một hệ thống chính trị, điều quan trọng là phải so sánh hoạt động của hệ thống với cơ hội thực sự, hình thành tiềm năng "điều chỉnh" và "tự điều chỉnh" của sau này. Có một số các loại tính năng hệ thống:

- khai thác (khai thác) cơ hội, tức là khai thác (huy động) nguồn lực vật chất và nhân lực (tài chính, hỗ trợ, thu hút nhân tài, v.v.);
- kiểm soát, tức là luôn kiểm soát được hành vi và hoạt động của các nhóm xã hội và thể chế khác nhau;
- khả năng phân phối (phân phối), tức là việc bố trí và phân phối các nguồn lực sẵn có trong xã hội phù hợp với nhu cầu thực tế;
- một cơ hội phản ứng, tức là xem xét kịp thời các yêu cầu (thách thức) đa dạng đến từ toàn xã hội hoặc từ các nhóm cá nhân;
- cơ hội giao tiếp, tức là sử dụng những ý tưởng phổ biến trong xã hội, khẩu hiệu, biểu tượng, khả năng tăng hiệu quả của sự tương tác của tất cả các yếu tố của hệ thống.

Một hệ thống có khả năng đáng kể (quy mô lớn) không chỉ có thể duy trì sự ổn định mà còn có thể kích thích những thay đổi cần thiết. Sự cân bằng giữa ổn định và thay đổi là một trong những chỉ tiêu quan trọng nhất đánh giá hiệu quả của hệ thống chính trị.

Do đó, chúng ta có thể kết luận rằng khái niệm “ổn định” chỉ có thể đặc trưng cho những quá trình và hiện tượng được đặc trưng bởi những thay đổi, mô hình nhân quả của cả tính chất tuyến tính và xác suất. Điều này cũng áp dụng cho sự ổn định chính trị. Một hệ thống chính trị, trong quá trình hoạt động, vi phạm khuôn khổ của bản sắc, tức là, đi vào xung đột với bản chất của chính nó, mất ổn định.

Một chỉ báo của sự mất ổn định là kết quả hoạt động của hệ thống chính trị không được mong đợi và không thể chấp nhận được (không mong muốn). Đánh giá tính ổn định (không ổn định) phụ thuộc cả vào sự sẵn có của thông tin liên quan và thế giới quan và vị trí chính trị của những người tham gia vào các quá trình chính trị, các đối tượng của đời sống và hoạt động chính trị. Do đó, việc xây dựng các thủ tục (chỉ số) đặc biệt cho phép đánh giá khách quan tình trạng của hệ thống chính trị và mức độ ổn định của hệ thống chính trị có tầm quan trọng đặc biệt.

Khi làm như vậy, ít nhất ba khía cạnh cần được ghi nhớ. Loại thứ nhất là hệ thống, bao gồm các quy luật và khuynh hướng của sự phát triển toàn diện, phức tạp của lĩnh vực chính trị của xã hội, các quá trình diễn ra trong đó tại một thời điểm lịch sử cụ thể. Thứ hai là nhận thức, dựa trên thực tế rằng chủ thể hoạt động (các chủ thể) có đủ kịp thời và đủ thông tin đầy đủ về các sự kiện, hiện tượng và quá trình phát triển trên các cấp độ khác nhau quản lý chính trị. Thứ ba là chức năng, bao gồm các kế hoạch và chương trình của các chủ thể của quá trình chính trị và có tính đến các kết quả có thể và thực tế của hoạt động chính trị.

Nội dung hoạt động của hệ thống chính trị là hoạt động chính trị, có các tính năng cụ thể và các tính năng cần thiết. Trước hết, hoạt động chính trị mang tính định hướng xã hội mục tiêu rõ rệt. Mỗi chủ thể của nó (cơ quan hành chính và quyền lực nhà nước, các đảng chính trị, các phong trào, các khối, v.v.) có lợi ích riêng, việc thực hiện lợi ích đó là ý nghĩa của việc họ tham gia vào đời sống chính trị. Đằng sau mỗi người trong số họ là các nhóm xã hội (nhân khẩu học xã hội, quốc gia, nghề nghiệp, định cư) nhất định.

Một hệ thống chính trị có khả năng kết hợp các lợi ích khác nhau, tạo ra các kỹ năng hợp tác và hòa hợp, và điều phối các hoạt động chính trị của nhóm và doanh nghiệp có thể được phân loại là hệ thống chính trị ổn định.

Hoạt động chính trị gắn bó chặt chẽ với vấn đề quyền lực và bản chất hoạt động của nó. Quyền lực có thể được ủng hộ bởi quần chúng rộng rãi và các hiệp hội công dân khác nhau, và nó cũng có thể gây ra sự từ chối nó. Trước hết, sự hỗ trợ có thể là cái gọi là “tình huống”, dựa trên đánh giá của xã hội về các quyết định cụ thể của các cơ quan nhà nước, đường lối chính trị mà nhà nước theo đuổi, tuyên bố công khai, hành động chính trị cụ thể và phẩm chất cá nhân của các lãnh đạo chính trị. Thứ hai, nó có tính lan tỏa, mở rộng chủ yếu đến chế độ chính trị, thể hiện những nét đặc trưng nhất của mối quan hệ giữa xã hội và nhà nước. Nó là một loại tập hợp các đánh giá và ý kiến tích cực, giúp xã hội chấp nhận (hoặc ít nhất là dung thứ) các hành động của cơ cấu quyền lực nói chung. Hỗ trợ khuếch tán được đặc trưng bởi một loạt tính năng đặc trưngĐặc biệt, thời gian của khóa học gắn liền với các quá trình xã hội hóa và sự tiếp thu kinh nghiệm chính trị của các cá nhân, tập trung vào việc đánh giá tổng thể chế độ chính trị chứ không phải các quan chức quyền lực.

Niềm tin là một thành phần quan trọng của hỗ trợ lan tỏa. Nó phát sinh do sự hài lòng của các nhóm dân cư khác nhau đối với các hoạt động, trước hết là các cơ cấu quyền lực giúp đưa ra các quyết định phù hợp với mong đợi xã hội của họ.

Việc ủng hộ chế độ chính trị được thực hiện ở hai cấp độ: tinh hoa và quần chúng. Yếu tố chính của sự ủng hộ của giới tinh hoa là mức độ phát triển kinh tế - xã hội, yếu tố cuối cùng quyết định lượng nguồn lực được phân phối lại giữa các hiệp hội người khác nhau. Sự ủng hộ của quần chúng đối với chính quyền bao gồm việc đa số dân chúng chấp nhận các giá trị (tự do ngôn luận, đa nguyên ý kiến, độc lập truyền thông, v.v.), trên đó có một hệ thống chính trị cụ thể về các chuẩn mực chính trị và xã hội. (hợp hiến, pháp lý, đạo đức, v.v.) được dựa trên cơ sở ngầm định hoặc rõ ràng.), xác định hành vi của các nhà lãnh đạo chính trị và cấu trúc quyền lực. Trong số những điều kiện chính ảnh hưởng đến sự ủng hộ của quần chúng đối với chế độ hiện có là tính bền vững và lâu dài của các chuyển đổi dân chủ trong xã hội, mức độ tham gia của nhà nước vào quản lý nền kinh tế, an ninh xã hội nhân cách, bình đẳng quốc gia, sự gia tăng không ngừng của mức sống của các nhóm dân cư khác nhau, an ninh thực sự của cá nhân.

Điều quan trọng trong hoạt động chính trị là phải tính đến tính biện chứng của khách quan và chủ quan trong bất kỳ quá trình chính trị nào, đối tượng tham gia là các nhóm dân cư khác nhau. Một đặc điểm của tâm lý người Nga là cá nhân hóa đời sống chính trị, có nghĩa là người Nga không hướng nhiều về các chương trình và đảng phái chính trị, mà hướng đến tính cách của các nhà lãnh đạo chính trị (lãnh đạo chính phủ). Do đó, những lời chỉ trích sau này đôi khi được coi là sự chỉ trích đối với toàn bộ hệ thống chính trị và được theo đuổi bằng mọi cách có thể, và việc củng cố quyền lực cá nhân đã không gây ra phản đối tích cực.

Đối với một công dân bình thường, cả tham gia vào đời sống chính trị và không tham gia tích cực vào nó, ý thức cộng đồng với nhà lãnh đạo (hoặc môi trường trực tiếp của anh ta) luôn luôn quan trọng. Nó mang lại cảm giác ổn định, đặc biệt là khi đối mặt với sự thay đổi triệt để. Sức ỳ của những thiện cảm chính trị đã được tất cả mọi người tích cực khai thác các lãnh đạo chính trị, người đã sử dụng "công trạng cũ" của họ trong trường hợp không có công mới. Chúng ta nên đồng ý với quan điểm của R. Bendix rằng “có những ràng buộc quan trọng giữa con người với nhau có thể góp phần vào sự ổn định của xã hội; hành động của mỗi thành viên đều hướng tới hành động của những người khác, và tất cả mọi người đều gắn giá trị cụ thể vào các thành lập tập thể mà họ tham gia. ”

Khi đánh giá các mặt chủ quan của hoạt động chính trị, cần phải tính đến các mặt sau:

- vị trí chính trị và vai trò chính trị của các nhà lãnh đạo cụ thể trong tình hình chính trị - xã hội hiện tại và trong quá khứ;
- khả năng phân tích một cách có phê phán các thực tế xã hội và vai trò của chúng trong thực tiễn chính trị;
- khả năng bày tỏ và bảo vệ lợi ích quốc gia (nhóm);
- định hướng giá trị tiêu chuẩn đạo đức, động cơ và thái độ tham gia chính trị.

Tự do lựa chọn chính trị, áp lực của các lợi ích nhóm (doanh nghiệp), trong những hoàn cảnh nhất định, có thể có tác động quyết định đến hành vi chính trị của nhà lãnh đạo, kết quả của nó có thể gây mất ổn định nghiêm trọng đối với toàn bộ hệ thống chính trị. Phạm vi và hậu quả của nó cuối cùng sẽ được xác định bởi các điều kiện (điều kiện) tiên quyết khách quan. Sự trùng hợp của những tiền đề chủ quan và khách quan tiêu cực có thể dẫn hệ thống chính trị vào trạng thái cực kỳ bất ổn (khủng hoảng) và thậm chí tự hủy diệt. Điều tương tự đã xảy ra vào năm 1991 với Liên Xô.

Có thể xảy ra tình trạng hoạt động tiêu cực cao của các lực lượng chính trị nhất định, sử dụng các điều kiện (điều kiện) tiên quyết khách quan cho mục đích chính trị của họ, nhưng lựa chọn phương thức hoạt động không phù hợp cho mục đích này. Những tác động như vậy đối với hệ thống chính trị (và thông qua nó đối với toàn xã hội) có thể dẫn họ đến thành công trong ngắn hạn. Nhưng cuối cùng, một "hiệu ứng con lắc" xảy ra, khi cả tình cảm của công chúng và tiến trình chính trị bắt đầu đi theo hướng ngược lại, và những lực lượng này bị đánh bại. Như một ví dụ về tác động gây mất ổn định đối với tình hình chính trị, người ta có thể kể tên các hành động của Ủy ban Khẩn cấp Nhà nước vào tháng 8/1991.

Bất ổn chính trị và một số tình trạng vô tổ chức của xã hội trong nửa đầu những năm 1990, trước hết là kết quả của chính sách cấp tiến của chính phủ nhằm đưa ra nền kinh tế thị trường với tư cách là nhân tố duy nhất có khả năng biến đổi tổng thể các quan hệ xã hội phức tạp. Trên thực tế, chúng chỉ có thể sửa đổi có mục đích do sử dụng các biện pháp tổ chức, quản lý, khoa học, kỹ thuật, tài chính, kinh tế, tinh thần và đạo đức. Đồng thời, nhà nước không thể trốn tránh việc thực hiện chức năng điều tiết không chỉ trong phạm vi nền kinh tế mà còn trong toàn bộ hệ thống quan hệ xã hội.

Việc sử dụng bất hợp pháp các phương tiện đấu tranh để thực hiện lợi ích doanh nghiệp tạo ra mối đe dọa không chỉ đối với hệ thống chính trị, mà còn đối với toàn xã hội. Đặc biệt nguy hiểm là khả năng nổ ra một cuộc nội chiến hoặc các hành động bạo lực quy mô lớn khác, của cả những người ủng hộ chế độ chính trị và những người chống đối nó. Kết quả của một cuộc đối đầu như vậy có thể là một biến động chính trị dẫn đến thay đổi quyền lực, thành lập một chế độ chính trị mới. Lịch sử biết nhiều ví dụ về các cuộc đảo chính, hầu hết được thực hiện trong một cuộc khủng hoảng của hệ thống chính trị hoặc trong các xã hội độc tài, nơi mà cơ chế thay đổi các nhà lãnh đạo nhà nước hoặc hoàn toàn không tồn tại hoặc hóa ra là không hiệu quả. Sự xuất hiện của một nhà lãnh đạo mới do kết quả của một cuộc đảo chính, theo quy luật, sẽ ổn định hệ thống chính trị trong một thời gian nhất định, nhưng sự ổn định này chỉ tồn tại trong thời gian ngắn nếu những mâu thuẫn dẫn đến cuộc đấu tranh chính trị vẫn chưa được giải quyết.

Hệ thống chính trị không thể ổn định nếu tầng lớp cầm quyền khuất phục hoạt động chính của nó và những đổi mới do nó khởi xướng chỉ vì lợi ích của mình mà bỏ qua lợi ích của đa số. Trong trường hợp này, "chỉ có thể dựa vào vũ lực, lừa dối, tùy tiện, tàn ác và đàn áp." Hoạt động chủ quan của nó đi vào mâu thuẫn với nhu cầu khách quan và tính chất của xã hội, từ đó tích tụ những bất mãn xã hội, dẫn đến căng thẳng và mâu thuẫn chính trị.

Xung đột trong hoạt động của hệ thống chính trị đóng một vai trò không rõ ràng. Sự xuất hiện của chúng là dấu hiệu của một rắc rối nào đó hoặc một mâu thuẫn trầm trọng hơn. Nhưng bản thân xung đột không thể ảnh hưởng đáng kể đến sự ổn định của hệ thống chính trị nếu hệ thống chính trị có cơ chế thể chế hóa, bản địa hóa hoặc giải quyết. "Để nói rằng những xung đột không thể hòa giải là đặc hữu của xã hội không có nghĩa là xã hội được đặc trưng bởi sự bất ổn liên tục."

Những lời này của R. Bendix là đúng, mặc dù chúng có thể được xếp vào loại rất dè dặt như những xung đột giữa các sắc tộc khó có thể chuyển hóa theo bất kỳ cách nào và hậu quả của nó là tàn phá nặng nề nhất. Điều này phần lớn là do thực tế là các nguyên nhân gây ra chúng, như một quy luật, phức tạp. Trong số đó có “sự phân hóa xã hội đang tồn tại hoặc mới xuất hiện theo các dòng tộc, khả năng tiếp cận quyền lực và nguồn lực không bình đẳng, phân biệt pháp luật và văn hóa, tuyên truyền bài ngoại và định kiến tiêu cực”. Sự cạnh tranh giữa các sắc tộc nảy sinh trên cơ sở này có thể diễn ra dưới những hình thức gay gắt và kéo dài trong nhiều năm (hoặc thậm chí nhiều thập kỷ), làm lung lay nền tảng của hệ thống chính trị của xã hội.

Vì vậy, sự tồn tại của các cơ chế thực sự để phát hiện, ngăn chặn và giải quyết nhanh chóng các xung đột vẫn là điều kiện cần thiết cho hoạt động hiệu quả của hệ thống chính trị và là một chỉ số đánh giá sự ổn định của hệ thống chính trị.

Hệ thống chính trị cởi mở không chỉ chịu tác động từ bên trong mà còn cả những tác động bên ngoài có thể gây mất ổn định trong những điều kiện nhất định. Chỉ số quan trọng nhất đánh giá sự ổn định của hệ thống chính trị là khả năng vô hiệu hóa các tác động tiêu cực từ bên ngoài.

Các hình thức chính của việc thực hiện sau này là các hoạt động lật đổ được thực hiện bởi các dịch vụ và tổ chức đặc biệt, phong tỏa kinh tế, áp lực chính trị, tống tiền, đe dọa vũ lực, v.v. Phản ứng kịp thời và đầy đủ với những ảnh hưởng như vậy từ bên ngoài cho phép bạn bảo vệ quốc gia của mình lợi ích của nhà nước, nhằm đạt được những điều kiện thuận lợi cho việc thực hiện chúng. Tác động tiêu cực từ bên ngoài đối với hệ thống chính trị có thể không có mục đích, nhưng là kết quả của những khó khăn chung của hành tinh và những vấn đề chưa được giải quyết.

Đồng thời, các tác động bên ngoài cũng có thể có tính chất tích cực đối với hệ thống chính trị, nếu chính phủ tiến hành chính sách đối ngoại không đi ngược lại lợi ích của cộng đồng thế giới. Các dân tộc quan tâm đến việc thực hiện nhất quán dân chủ hóa, nhân văn hóa và phi quân sự hóa nền chính trị thế giới, xây dựng các biện pháp bảo đảm sự tồn vong của nhân loại trong điều kiện khủng hoảng của xã hội hiện đại và sự suy giảm nghiêm trọng về chất lượng của các yếu tố tự nhiên. Việc tính toán cho những nhu cầu toàn cầu này trong thực tiễn chính trị được các quốc gia khác trong cộng đồng thế giới chấp thuận và hỗ trợ, điều này giúp tăng cường vị thế và quyền lực của nhà nước, các nhà lãnh đạo của nhà nước trong dư luận cả ở nước ngoài và trong nước.

Hoạt động bên ngoài của hệ thống chính trị, phù hợp với nhu cầu thực tế của sự phát triển của cộng đồng thế giới, làm cho hệ thống này hiệu quả hơn và tạo thêm động lực cho sự ổn định, và do đó là an ninh cho quốc gia có mối liên hệ chặt chẽ với nó.